Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

18 октября 2023 года

Дело № А58-5298/2023

Резолютивная часть объявлена 11.10.2023.

Полный текст изготовлен 18.10.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адгезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 276 667, 14 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 14 от 16.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адгезия» (далее - ответчик) о взыскании 1 176 667, 14 руб. пени, 100 000 руб. штрафа по агентскому договору № 19/АД от 29.03.2018, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 767 руб.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

Истец исковые требования поддерживает.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

29.03.2018 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 19/АД с дополнительными соглашениями № 1 от 22.01.2019, № 2 от 15.07.2020, № 3 от 16.11.2020, № 4 от 23.03.2021.

В соответствии с п. 1.1. договора агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала осуществлять, а в случаях, указанных в настоящем договоре - от имени и за счет принципала, все юридические и фактические действия для обеспечения строительства объекта «Учебный корпус на 150 мест с интернатом на 100 мест ГАУ ДО «Малая Академия наук Республики Саха (Якутия) в с. Чапаево Хангаласского улуса» в соответствии с проектной документацией и Расчетом стоимости строительства (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора с оказанием услуг по осуществлению функций заказчика (организация работ по строительству и приемке объекта, осуществление строительного контроля, в соответствии с действующим законодательством РФ) на строительной площадке, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангласский улус, с. Чапаево.

Агент обязуется принять от принципала строительные материалы, приобретенные для строительства объекта (Приложение № 3), по акту приема - передачи (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора при заключении договора генерального подряда агент обязуется согласовать договор с принципалом.

Агент обязуется обеспечить строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документации (п. 1.4. договора).

По условиям п. 1.5. договора в рамках исполнения настоящего договора агент от имени и за счет принципала осуществляет следующие действия:

1.5.1. сбор, подготовка и получением всех необходимых документов для оформления на принципала разрешения на строительство объекта;

1.5.2. сбор, подготовка и получением всех необходимых документов для оформления объекта в собственность принципала, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформление технического плана, в том числе технических планов на вспомогательные сооружения в составе объекта, технического паспорта объекта;

1.5.3. получение ордеров и иных разрешений на осуществление подготовительных и строительно-монтажных работ;

1.5.4. сбор, подготовка и получением всех необходимых документов для оформления прав принципала и заключения договора аренды на земельный участок для строительства объекта. При этом договор аренды земельного участка для строительства объекта заключает принципал;

1.5.5. оформление, в случае необходимости, сервитутов на земельные участки;

1.5.6. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2019) по поручению принципала провести корректировку проектной документации, и при необходимости пройти государственную экспертизу откорректированной проектной документации с получением положительного заключения.

Согласно п. 1.6. договора в рамках исполнения настоящего договора агент от своего имени и за счет принципала осуществляет следующие действия, связанные со строительством объекта:

1.6.1. заключение договоров строительногоподряда, прочих договоров, необходимых для осуществления строительства объекта. При заключении договора генерального подряда агентобязан включить пункт о страховании строящегося объекта;

1.6.2. осуществление функции технического заказчика, выполнение всех необходимых действий и заключение хозяйственных договоров с целью обеспечения строительства объекта в соответствии с проектной документацией, в том числе:

- подготовказадания на выполнениестроительных работ;

- подпись документов, необходимых для получения принципалом разрешения на строительство объекта и на ввод объекта в эксплуатацию;

-осуществление приемки работ от подрядчиков, контроль качества и сроков строительства, соблюдения строительных норм и правил, техники безопасности, осуществление оплаты работ, выполненных подрядными организациями;

- осуществление строительного контроля при строительно-монтажных работах на объекте;

- осуществление иных функций, предусмотренных Градостроительным и Гражданским кодексами Российской Федерации;

1.6.3. осуществление других действий, необходимых для строительства объекта.

В соответствии с п. 1.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.03.2021 для исполнения поручения принципал обязуется перечислить агенту денежные средства в размере 1 032 164 158,71 руб., с учетом НДС, в соответствии с Расчетом стоимости строительства I этапа объекта (Приложение № 1 к договору), в т.ч. включающие в себя вознаграждение агента, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сумма финансирования по настоящему договору определена за вычетом стоимости строительных материалов, приобретенных и завезенных на строительную площадку принципалом для строительства объекта (п. 1.8. договора).

Права владения, пользования объектом принадлежат принципалу (п. 1.9. договора).

Агент не вправе передавать свои права на осуществление действий, предусмотренных разделом 1 настоящего договора, иным лицам (п. 1.10. договора).

Агент самостоятельно осуществляет контроль за использованием подрядными организациями денежных средств принципата и ежемесячно в промежуточных отчетах уведомляет последнего о ходе и результатах строительства объекта (п. 1.11. договора).

В соответствии с п. 1.12 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.03.2021 агент обязан в полном объеме выполнить действия по строительству I этапа объекта, в срок до 01 сентября 2021 года, что является датой получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При этом агент считается исполнившим свои обязательства по настоящему договору с момента утверждения итогового отчета агента и передачиОбъекта принципалу по акту приема-передачи.

Размер вознаграждения агента составляет 100 000 руб. (п. 4.7. договора).

Согласно п. 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В п. 6.2. договора указано, что агент несет ответственность перед принципалом:

- в случае не представления и/или нарушения сроков представления ежемесячного промежуточного отчета агента и/или копий документов, предусмотренных пунктами 3.1., 3.6. настоящего договора, агент оплачивает принципалу штраф в размере 100 000 руб.,

- в случае нарушения агентом срока исполнения обязательств, установленного пунктом 1.12. настоящего договора, агент оплачивает принципалу пени в размере 0,001% от общей суммы финансирования, указанной в п. 1.7. договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В рамках заключенного агентского договора № 19/АД от 29.03.2018 между ООО «Адгезия» (заказчик) и ООО Строительная компания «Силим» (подрядчик) заключен договор подряда № ГП/МАН/2018 от 02.04.2018, по условиям которого (п. 1.1.) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных, электромонтажных, пуско-наладочных и других работ на объекте «Учебный корпус на 150 мест с интернатом на 100 мест ГАУ ДО «Малая Академия наук Республики Саха (Якутия) в с. Чапаево Хангаласского улуса», расположенного в населенном пункте: с. Чапаево Хангласского улуса Республики Саха (Якутия), согласно проектной документации по объекту, в срок установленный п. 1.6. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

К договору подряда заключены дополнительные соглашения № 1 от 15.07.2020, № 2 от 17.11.2020, № 3 от 23.03.2021.

В соответствии с п. 1.5. договора подряда в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.03.2021 датой завершения выполнения работ по строительству I этапа - 01 сентября 2021 года, что является датой получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Дата завершения выполнения работ по договору может быть изменена сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

Истец, ссылаясь, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 14-RU1431009313-042-2021 получено принципалом 24.12.2021, что подтверждает факт нарушения агентом договорных обязательств, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 176 667,14 руб. пени за период с 02.09.2021 по 24.12.2021 (1 032 164 158 руб. х 0,001% х 114 дн.).

Указывая на нарушение агентом обязательств по предоставлению принципалу ежемесячных промежуточных отчетов, начиная с отчета за апрель 2022 года и по настоящее время, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 12.05.2023, которая последним оставлена без ответа.

В отзыве от 13.09.2023 ответчик, возражая по иску в части взыскания 1 176 667,14 руб. пени, заявил, что сложившиеся между сторонами договора правоотношения квалифицируются, как вытекающие из договора агентирования, регулируемые положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации; иск предъявлен в связи с просрочкой строительства объекта - нарушение срока строительства объекта (п. 1.12. договора), тогда как ответчик не может нести ответственность за действия (бездействие) третьих лиц. Неустойка за просрочку строительства объекта - это ответственность подрядчика. В данном случае, агентом при выборе генерального подрядчика были предприняты исчерпывающие меры должной - необходимой осмотрительности, поскольку представленная принципалу кандидатура генерального подрядчика соответствовала требованиям, как действующего законодательства, в части наличия членства в СРО, так и наличия опыта выполнения строительно-монтажных работ по строительству объекта, при стоимости такого объекта более 700 млн. руб. ООО Строительная компания «Силим» в качестве генерального подрядчика осуществило строительство объектов: «Республиканский детский реабилитационный центр в городе Якутске на 100 койко-мест и на 150 мест дневного пребывания» в период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года общей стоимостью 771 594 475,07 руб., «Музей государственности ФИО2 в селе Черкех Таттинского улуса» в период с июня 2012 года по декабрь 2012 года общей стоимостью 40 400 384 руб. Заключение договора подряда с ООО Строительная компания «Силим» согласовано принципалом без замечаний. Условия агентского договора не содержат условий - ручательства агента за надлежащее исполнение сделки - договора генерального подряда ООО Строительная компания «Силим», что также подтверждается отсутствием условий о дополнительном вознаграждении агента по ручательству (делькредере) за третье лицо. В течение срока действия договора генерального подряда агент неоднократно обращался к ООО Строительная компания «Силим» с требованиями надлежащего исполнения условия договора (требования от 05.04.2021, от 14.05.2021, от 07.07.2021, от 06.08.2021, от 20.08.2021). Письмом от 04.03.2021 агент уведомил принципала о невозможности окончания строительства в установленный срок - 01.09.2021, предложил увеличить срок завершения строительства до 25.12.2021 (разрешение получено 24.12.2021) с изложением причин невозможности завершения третьим лицом строительства в срок. Письмом от 20.07.2021 агент предложил заключить дополнительное соглашение со сроком ввода объект в ноябре 2021 года. В ответном письме от 03.08.2021 принципал заявил об отсутствии достаточных оснований для рассмотрения вопроса очередного срока завершения строительства. Агент обратился к принципалу с письмом от 11.08.2021 о повторном рассмотрении вопроса о переносе срока исполнения обязательств с 01.09.2021 на 25.12.2021. В письме от 19.08.2021 принципал указал, что нарушение сроков завершения как строительно-монтажных работ, так и поставок оборудования на объект, возникло вследствие недостаточно ответственного подхода к организации работ и отсутствии контроля за ходом работ со стороны агента. Ответчик указывает, что принципал, заблаговременно зная о фактических рисках просрочки исполнения обязательств третьим лицом, не предъявил агенту требование по передаче ему прав заказчика по договору генерального подряда.

Возражения по иску в части взыскания штраф в размере 100 000 руб., ответчик не заявил.

Истец с доводами ответчика не согласился, заявив, что агентский договор заключен по итогам проведенных закупочных мероприятий, при этом, срок ввода объекта в эксплуатацию предусмотрен п. 2 Информационной карты Закупочной документации, а также п. 1.12. проекта агентского договора, являющимся неотъемлемой частью Закупочной документации; предусматривая ответственность за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию (получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), принципал исходил из намерения привлечения к такой ответственности именно агента, непосредственно принимающего участие в строительстве объекта, от юридических и фактических действий которого зависит получение принципалом Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а не от третьих лиц, с которыми агент вправе заключать договоры генерального подряда и иные договоры; действительная воля сторон направлена не только на создание отношений в рамках агентского обязательства, но и на исполнение обязанностей генподрядчика, следовательно, ответчик несет перед истцом ответственность по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных им для выполнения работ по договору подряда.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Предметом требований по настоящему делу является взыскание неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав условия агентского договора № 19/АД от 29.03.2018 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный договор по своей природе является смешанным, включающим элементы договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Как видно из материалов дела, условия агентского договора № 19/АД от 29.03.2018 свидетельствуют о возложении истцом на ответчика функций технического заказчика по строительству объекта (заключение договоров подряда, расчеты с подрядными и иными организациями, осуществление технического надзора и контроля за выполнением работ и т.д.).

Агентским договором определен объем обязательств агента по осуществлению функций технического заказчика.

Так, в соответствии с п. 1.6. договора в рамках исполнения настоящего договора агент от своего имени и за счет принципала осуществляет следующие действия, связанные со строительством объекта:

1.6.1. заключение договоров строительного подряда, прочих договоров, необходимых для осуществления строительства объекта. При заключении договора генерального подряда агент обязан включить пункт о страховании строящегося объекта;

1.6.2. осуществление функции технического заказчика, выполнение всех необходимых действий и заключение хозяйственных договоров с целью обеспечения строительства объекта в соответствии с проектной документацией, в том числе:

- подготовка задания на выполнение строительных работ;

- подпись документов, необходимых для получения принципалом разрешения на строительство объекта и на ввод объекта в эксплуатацию;

-осуществление приемки работ от подрядчиков, контроль качества и сроков строительства, соблюдения строительных норм и правил, техники безопасности, осуществление оплаты работ, выполненных подрядными организациями;

- осуществление строительного контроля при строительно-монтажных работах на объекте;

- осуществление иных функций, предусмотренных Градостроительным и Гражданским кодексами Российской Федерации;

1.6.3. осуществление других действий, необходимых для строительства объекта.

Обязанности агента согласованы сторонами в п. 2.3. договора.

Оценив условия агентского договора № 19/АД от 29.03.2018, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является генеральным подрядчиком, поскольку как технический заказчик обязался привлечь в интересах истца генеральную подрядную организацию, принять от генеральной подрядной организации результат выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Заключенный между сторонами спора договор является смешанным, включающим в себя элементы агентского договора (заключение агентом договоров в интересах принципала и за его счет) и возмездного оказания услуг по строительному контролю.

Положения абз. 2 пункта 6.2. договора предусматривают, что неустойка подлежит взысканию в случае нарушения агентом срока исполнения обязательств, установленного пунктом 1.12. настоящего договора.

В соответствии с п. 1.12 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.03.2021 агент обязан в полном объеме выполнить действия по строительству I этапа объекта, в срок до 01 сентября 2021 года, что является датой получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

При этом из условий договора об обязанностях ответчика не усматривается наличие обязанности по выполнению работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами по делу договор не предусматривает ответственность ответчика за нарушение срока окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 1.12. договора.

Таким образом, основания для привлечения ответчика, выполнявшего функции технического заказчика, к ответственности отсутствуют.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям агентского договора № 19/АД от 29.03.2018 (п.п. 1.1, 1.6. договора), ответчик выполняет действия от своего имени, но за счет принципала, следовательно, отношения регулируются главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре комиссии.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (статья 990 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" бремя доказывания не проявления комиссионером необходимой осмотрительности при выборе контрагента возложено на комитента, в данном случае - на истца.

В рамках настоящего дела истцом доказательств того, что ответчик (агент) принимал на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере), не имеется, из условий агентского договора № 19/АД от 29.03.2018 не усматривается. О не проявлении агентом необходимой осмотрительности в выборе подрядчика истец не заявляет.

Исходя из установленных обстоятельств об отсутствии оснований для привлечения ответчика, выполнявшего функции технического заказчика, к ответственности, абз. 2 пункта 6.2. договора предусмотрена ответственность агента за просрочку исполнения агентского соглашения.

Между тем, исходя из нормы пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий агентского договора № 19/АД от 29.03.2018 и обстоятельств дела, ответчик не может нести ответственности перед истцом за невыполнение обязательств третьим лицом.

Пунктом 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

Материалами дела подтверждено, что уведомление истца о фактических рисках просрочки исполнения ООО Строительная компания «Силим» обязательств по договору генерального подряда, и осуществление ответчиком контроля сроков строительства.

Истец не доказал, что ответчик не осуществлял контроль за ходом строительных работ.

Поскольку предусмотренные агентским договором № 19/АД от 29.03.2018 обязательства исполнены агентом надлежащим образом, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1., 3.6. договора, ответственность за нарушение которых предусмотрена абз. 1 пункта 6.2. договора, в удовлетворении иска о взыскании пени в размере 1 176 667,14 руб. следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 руб. за непредставление ежемесячных промежуточных отчетов, начиная с отчета за апрель 2022 года и по настоящее время.

В соответствии с пунктом 3.1. договора по окончании каждого календарного месяца, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, агент составляет и направляет принципалу ежемесячный промежуточный отчет нарастающим итогом в соответствии с формой отчетности согласно Приложению № 4 к настоящему договору. К отчету должны быть приложены копии документов, подтверждающих расходы агента, в том числе договоры, ежемесячные выписки из реестра СРО (агента, подрядчика (ов)), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), платежные поручения, счета, счета-фактуры, выписки с расчетного счета, где учитываются полученные от принципала денежные средства, прочие акты приема - передачи выполненных работ, письменный отчет о ходе строительства объекта, выполнения работ, фотоотчет. Указанный перечень документов является обязательным. Допускается предоставление агентом иных документов по запросу принципала, в том числе предъявленных агенту подрядными организациями, поставщиками и иными организациями.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2023 по делу № А58-5091/2023 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Адгезия" представить Некоммерческой организации "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" отчетные документы по агентскому договору № 19/АД от 29.03.2018:

- ежемесячные промежуточные отчеты, начиная с отчета за апрель 2022 года, срок предоставления которого до 10.05.2022, заканчивая ежемесячным промежуточным отчетом за июнь 2023 г. со сроком предоставления до 10.07.2023, согласно п. 3.1. договора;

- итоговый отчет с приложением документов согласно п. 3.6. договора;

- акт приема-передачи законченного строительством объекта Учебный корпус на 150 мест с интернатом на 100 мест ГАУ ДО "Малая Академия наук Республики Саха (Якутия)" в с. Чапаево Хангаласского улуса согласно п. 1.12 и п. 3.7. договора.

Поскольку в рамках настоящего дела и дела № А58-5091/2023 участвуют те же лица, спорные правоотношения вытекают из одного и того же договора, установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, следует привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.1. агентского договора № 19/АД от 29.03.2018.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2022 по делу № А58-5584/2022 судом во внимание не принимается, поскольку не имеет преюдициального значения для настоящего дела, принято судом по конкретному делу.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 25 767 руб. платежным поручением № 869 от 05.06.2023.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (7,83%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адгезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. штрафа по агентскому договору № 19/АД от 29.03.2018, а также 2 017,56 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева