Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 980 , www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
17 ноября 2014 года | Дело № А58-6004/2014 |
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2014 года
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2014 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой М.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.09.2006, юридический адрес: улица Орджоникидзе, 38, город Якутск Республики Саха (Якутия), 677000) от 22.09.2014 № 1767/05 к государственному казенному учреждению "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, улица Курашова, 28, каб. 202, город Якутск Республики Саха (Якутия), 677000) о взыскании 774 806,35 рублей,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Кобяй газстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.06.2005, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677014, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Сельгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.04.2010, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 67700, <...>).
При участии:
от истца: ФИО2 по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц:
ООО «Сельгазстрой» ФИО3 – директор по паспорту <...>, выданный 06.02.2003 г. ОВД Верхневилюйского улуса РС(Я);
ООО «Кобяй Газстрой» не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "Республиканская инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному учреждению "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)" о взыскании 774 806,35 руб. задолженности по инвестиционному договору от 02.04.2010 №1-МСХ/10.
Определением суда от 16.10.2014 привлечено к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Кобяй газстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.06.2005, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677014, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Сельгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.04.2010, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 67700, <...>).
Третье лицо пояснило, что акты приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы по государственному контракту № 49-67 от 26.07.2010 г. переданы ответчику в конце августа 2010 года, по государственному контракту № 74-92 в октябре 2010 г.
Третье лицо пояснило, что акты приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы по государственным контрактам: № 49-67 от 26.07.2010 г., № 74-92 переданы одновременно с КС2, КС3, что они изготавливаются в единственном экземпляре.
Истец поддержал требования в полном объеме.
Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика с государственного учреждения «Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)» на государственное казенное учреждение РС (Я) «Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)».
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суд ходатайство истца удовлетворил, произвел процессуальное правопреемство ответчика с государственного учреждения «Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)» на государственное казенное учреждение РС (Я) «Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)».
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
02.04.2010 между Правительством Республики Саха (Якутия), Министерством сельского хозяйства PC (Я), открытым акционерным обществом «Республиканская инвестиционная компания» (далее -истец, ОАО «РИК», инвестор) и государственным учреждением «Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства PC (Я)» (далее - ответчик, заказчик-застройщик) заключен инвестиционный договор № 1-МСХ/10.
Инвестиционный договор заключен во исполнение условий мирового соглашения между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия) по делу № 7979/06, утвержденного определением ВАС РФ от 30.03.2007.
В числе объектов инвестиций, по заключенному инвестиционному договору, были предусмотрены объекты по государственной целевой программе «Газификация населенных пунктов Республики Саха (Якутия) в 2007 – 2011 годах и основные направления газификации до 2020 года (далее - объекты).
В соответствии с разделом 3 инвестиционного договора истец, являясь инвестором, осуществил финансирование строительства объектов газификации Республиканской программы «Газификация населенных пунктов PC (Я) в 2007 - 2011 годах и основные направления газификации до 2020 года», в том числе строительно - монтажные работы по объектам:
1. «Газификация маслоцеха СХПК «Эрэл» в с. Тюбятцы Намского улуса» на сумму 111 368,40 рублей, что подтверждается следующими документами о перечислении денежных средств ответчику: платежными поручениями от 17.09.2010 №2577 на 33 000 руб., от 06.07.211 №1772 на 77 000 руб., от 01.06.2011 №1355 на 983,40 руб.;.
Кроме того, по рассматриваемому инвестиционному договору по данному объекту истец понес расходы по оплате страховой премии по полису страхования строительно – монтажных рисков в отношении объекта в размере 385 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2010 №3044;
2.«Газификация ветеринарного участка в с. Булус Намского улуса» на сумму 66 717 рублей, что подтверждается следующими документами о перечислении денежных средств ответчику: платежными поручениями от 06.07.2011 №1773 на 66 717 руб.;.
3. «Газификация молокоприемного пункта СХПК «Эрэл» в с. Маймага Намского улуса» на сумму 197 824,58 рублей, что подтверждается следующими документами о перечислении денежных средств ответчику: платежными поручениями от 27.05.2011 №1314 на 5 724,58 руб., от 16.05.2011 №1232 на 192 100 руб.;.
4. «Газификация молокоприемного пункта СХПК «Эрэл» в с. Искра Намского улуса» на сумму 116 762,29 рублей, что подтверждается следующими документами о перечислении денежных средств ответчику: платежными поручениями от 01.06.2011 №1363 на 3 367,40 руб., от 22.10.2010 №2941 на 113 000 руб.
Кроме того, по рассматриваемому инвестиционному договору по данному объекту истец понес расходы по оплате страховой премии по полису страхования строительно – монтажных рисков в отношении объекта в размере 395,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.12.2010 №3459;
5. «Газификация гаража и овощехранилища к/х «Хатынчаана» в с. Кысыл-Сыр Намского улуса» на сумму 183 927,40 рублей, что подтверждается следующими документами о перечислении денежных средств ответчику: платежными поручениями от 17.09.2010 №2578 на 53 400 руб., от 22.10.2010 №2942 на 124 600 руб., от 01.06.2011 №1365 на 5 304,40 руб.
Кроме того, по рассматриваемому инвестиционному договору по данному объекту истец понес расходы по оплате страховой премии по полису страхования строительно – монтажных рисков в отношении объекта в размере 623 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2010 №3043;
6. «Газификация маслодельного цеха СХПК «Эрэл» в с. Ымыйахтах Намского улуса» на сумму 98 206,68 рублей, что подтверждается следующими документами о перечислении денежных средств ответчику: платежными поручениями от 17.09.2010 №2579 на 29 100 руб., от 06.07.2010 №1774 на 67 900 руб., от 01.06.2011 №1366 на 867,18 руб.
Кроме того, по рассматриваемому инвестиционному договору по данному объекту истец понес расходы по оплате страховой премии по полису страхования строительно – монтажных рисков в отношении объекта в размере 339,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2010 №3042;
Общая сумма расходов истца, связанных со строительством объектов составила 774 806,35 рублей.
Пунктом 4.1. инвестиционного договора установлено, что по завершении строительства или реконструкции и ввода в эксплуатацию, объект инвестиций, его часть или доля в праве на него будет принадлежать на праве собственности инвестору (истцу) в соответствии и пропорционально объему фактического финансирования.
Между сторонами заключены государственные контракты по указанным объектам:
- по объекту «Газификация маслоцеха СХПК «Эрэл» в с. Тюбятцы Намского улуса» - государственный контракт от 26.07.2010 №51-69: строительство и сдача объекта инвестиций должна была быть произведена в срок до 01 сентября 2010 года. Акт о приемке выполненных работ по объекту № 1 за июль-август 2010 года (Форма КС-2) составлен 25.11.2010. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС -3) между истцом и подрядной организацией подписана 25.11.2010 справка №1 (за июль -август 2010 года);
- по объекту «Газификация ветеринарного участка в с. Булус Намского улуса» - государственный контракт от 12.08.2010 №2/МСХ: строительство и сдача объекта инвестиций должна была быть произведена в срок до 30 октября 2010 года. Акт о приемке выполненных работ по объекту № 1 за август -октябрь 2010 года (Форма КС-2) составлен 25.11.2010. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС -3) между истцом и подрядной организацией подписана 25.11.2010 справка №1 (за август-октябрь 2010 года);
- по объекту «Газификация молокоприемного пункта СХПК «Эрэл» в с. Маймага Намского улуса» - государственный контракт от 08.09.2010 №79-96: строительство и сдача объекта инвестиций должна была быть произведена в срок до 30 октября 2010 года. Акт о приемке выполненных работ по объекту № 1 за сентябрь -октябрь 2010 года (Форма КС-2) составлен 25.11.2010. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС -3) между истцом и подрядной организацией подписана 25.11.2010 справка №1 (за сентябрь-октябрь 2010 года);
- по объекту «Газификация молокоприемного пункта СХПК «Эрэл» в с. Искра Намского улуса» - государственный контракт от 07.09.2010 №74-92: строительство и сдача объекта инвестиций должна была быть произведена в срок до 30 октября 2010 года;
- по объекту «Газификация гаража и овощехранилища к/х «Хатынчаана» в с. Кысыл-Сыр Намского улуса» - государственный контракт от 26.07.2010 №49-67: строительство и сдача объекта инвестиций должна была быть произведена в срок до 01 сентября 2010 года;
- по объекту «Газификация маслодельного цеха СХПК «Эрэл» в с. Ымыйахтах Намского улуса» - государственный контракт от 26.07.2010 №50-68: строительство и сдача объекта инвестиций должна была быть произведена в срок до 01 сентября 2010 года. Акт о приемке выполненных работ по объекту № 1 за июль-август 2010 года (Форма КС-2) составлен 25.11.2010. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС -3) между истцом и подрядной организацией подписана 25.11.2010 справка №1 (за июль-август 2010 года).
Согласно пунктам 2.3.28. - 2.3.31 инвестиционного договора заказчик-застройщик (ответчик) обязан: обеспечить получение в установленном порядке, в течение тридцати календарных дней после приемки работ по государственному контракту разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов инвестиций; обеспечить в установленном порядке государственную регистрацию права пользования земельным участком на период строительства, заказать техническую инвентаризацию и оформить землеустроительную документацию, кадастровый и технический паспорт на объекты инвестиций; ежемесячно в срок до 25 числа месяца, предшествующего отчетному месяцу, предоставить план-график приемки законченных строительством объектов в эксплуатацию (на основании разрешений на ввод в эксплуатацию) и план - график предоставления правоустанавливающих документов, указанных в пункте 2.3.31. настоящего договора; представить в течение пяти дней после подписания итогового акта сверки, указанного в пункте 3.4. договора, пакет документов на объекты инвестиций.
Итоговый акт сверки финансирования по объекту инвестиций подписан между сторонами по состоянию на 31 декабря 2012 года.
Денежные средства в счет оплаты работ перечислены в полном объеме, что не подтверждено указанными платежными поручениями и не оспаривается ответчиком. Таким образом, обязательства со стороны ОАО «РИК» по финансированию газификации являются полностью исполненными.
В связи с приемкой оплаченных истцом работ и окончанием строительства объекта истец направил требования в адрес ответчика о предоставлении всех документов, необходимых для оформления права собственности на объекты инвестиций (письмо от 24.05.2013 года №962/08), однако запрошенные документы не предоставлены, возможность для оформления права на объект инвестиций (или его часть) у истца отсутствует, что явилось основанием для обращения с иском о возмещении затрат по финансированию строительства объекта газификации в размере 774 806 руб.
Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив предоставленные материалы доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса РФ и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
Исходя из правовой природы заключенного сторонами договора, суд оценивает договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, с применением к спорным отношениям норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать товар в срок, определенный договором купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Суд расценил заключенный между истцом как инвестором и ответчиком как заказчиком-застройщиком договор в качестве договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».
В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче ответчику объекта инвестиций, его части или доли в праве на него (как предусмотрено пунктом 4.1 договора от 02.04.2010), в частности, предоставления необходимых документов истцу для оформления своего права, в разумный срок после завершения строительства, требование истца о возмещении понесенных им затрат в сумме 774 806,35 руб. является обоснованным.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 496,13 рублей по платежному поручению от 16.09.2014 №1519.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца 18 496 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Суд, руководствуясь ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,13 руб.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с государственного казенного учреждения "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, улица Курашова, 28, каб. 202, город Якутск Республики Саха (Якутия), 677000) в пользу открытого акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.09.2006, юридический адрес: улица Орджоникидзе, 38, город Якутск Республики Саха (Якутия), 677000) 774 806 рублей 35 копеек убытков, а также 18 496 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Республиканская инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.09.2006, юридический адрес: улица Орджоникидзе, 38, город Якутск Республики Саха (Якутия), 677000) из федерального бюджета 13 копеек государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 16.09.2014 №1519.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья | ФИО1 |
