Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
677000, г. Якутск, ул. Курашова, 28, Арбитражный суд РС(Я)
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск Дело № А58-5476/2010
13.09.2010г.
Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2010г., решение в полном объеме изготовлено 13.09.2010.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Баланову И.Г. об уменьшении размера исполнительского сбора, при участии третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), составив протокол в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителей ГУП: Васенковой К.А. по доверенности от 11.01.2010г. № 70, судебного пристава-исполнителя Баланова И.Г. по служебному удостоверению ТО 148465, от третьего лица – Стрекаловского А.А. по доверенности от 13.01.2010,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», далее Предприятие, обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Баланову И.Г. об уменьшении исполнительского сбора.
Предприятие в обоснование заявления ссылается на следующие обстоятельства: основным видом деятельности ГУП является обеспечение бесперебойной работы систем жизнеобеспечения ЖКХ РС (Я), обслуживание и ремонт котельного хозяйства, тепловых сетей, сетей водоснабжения, сетей канализации и т.д.; предприятие является дотационным в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов), на предприятии, в данный момент идет подготовка к отопительному сезону 2010 – 2011 гг., производится закуп топливных ресурсов для жизнеобеспечения всех районов РС (Я).
Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв, с заявлением не согласен по основаниям: 03.06.2010г. на исполнение поступил исполнительный лист, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не представлено; согласно представленной копии выписки по лицевому счету должника в ФМКБ «Мак-Банка» в г.Якутске за период с 01.06.2010 по 30.06.2010 исходящий остаток денежных средств составлял 67 776,82 руб., по лицевому счету №40602810720050000001 за указанный период итог оборотов денежных средств составил 1 104 147,19 руб., итого оборотов по лицевому счету в ОАО «Россельхозбанке» составил 125 400 132,15 руб., по двум счетам в ОАО АК СБ РФ в период с 01.06.2010 по 30.06.2010 осуществлялись обороты по пополнению счета; у должника имеется имущество, которое могло быть реализовано для возмещения расчетов по исполнительному производству.
Из материалов дела видно.
2.06.2010 судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РС(Я) Куникеевым Г.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному в отношении должника Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», далее Предприятие, исполнительное производство №98\38\27186\7\2010 возбуждено на основании исполнительного листа ВС №005541900 от 17.05.2010, выданного Булунским районным судом о взыскании с должника задолженности разницы в заработной плате и отпускным, оплата периода нетрудоспособности, возмещение расходов, морального вреда в размере 76643.16 руб. в пользу Суховой А.Н.
Пунктом 3 постановления предложено Предприятию добровольно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному получена Предприятием 3.06.2010.
Доказательства добровольного исполнения исполнительного документа в срок установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства Предприятием в материалы дела не представлены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Куникеева Г.В. от 17.06.2010 взыскан исполнительский сбор с Предприятия в размере 7 % от взыскиваемой суммы, что составило 5365,02 руб., основанием для принятия названного постановления явилось то, что должник без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок.
Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Частью 12 указанной статьи установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть
Исходя из содержания указанной нормы право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства или их совокупности смягчающими юридическую ответственность лица и позволяющим уменьшить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа и должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Следовательно, суд с учетом пунктов 6,7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе с учетом степени вины должника, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Материалами дела подтверждается правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку Предприятие в установленный срок не исполнило требования исполнительного документа.
В качестве обстоятельств, вызвавших невозможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки Предприятие ссылается на тяжелое финансовое положение, представив в подтверждение копию бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2010г., из которого следует, что на конец отчетного периода предприятие имеет непокрытый убыток в размере 1 047 857 тыс. рублей, кредиторская задолженность составляет 3 210 178 тыс. рублей, копию финансового плана на 2010 год по состоянию на 01.08.2010г., из которого следует, что дефицит в средствах составляет 2 994 076, 38 тыс. руб.; дотационность предприятия в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов), подготовку к отопительному сезону 2010 – 2011 гг., закуп топливных ресурсов для жизнеобеспечения всех районов республики.
Как следует из материалов дела: по исполнительному производству подлежал исполнению исполнительный документ о взыскании с должника задолженности разницы в заработной плате и отпускным, оплата периода нетрудоспособности, возмещение расходов, морального вреда в размере 76643.16 руб.; должник, получив 3.06.2010 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок до 9.06.2010 добровольно не исполнил требования исполнительного документа.
Между тем, как видно в ОАО АК СБ РФ по счету 40602 810 0 7602 0100204 в период с 03.06.2010 по 9.06.2010 осуществлялись обороты по пополнению счета в сумме, значительно превышающей размер задолженности предприятия по заработной плате 76643 руб.16 коп. гражданке Суховой А.Н.
В судебном заседании представитель Предприятия подтвердила поступление на расчетный счет в ОАО АК СБ РФ денежных средств, однако причины неисполнения исполнительного документа по взысканию заработной платы не объяснила, доказательства невозможности исполнения исполнительного документа по взысканию заработной платы с учетом представленных в материалы дела выписки по счету в ОАО АК СБ РФ не представила.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия чрезвычайных, объективно не предотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный срок. До принятия мер принудительного исполнения, предприятие не обращалось с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения требований исполнительного документа, следовательно, должник не принял всех мер, направленных на законное изменение сроков уплаты задолженности. Законодательством не предусмотрено одностороннее изменение порядка исполнения решения суда должником. У предприятия имелась возможность для исполнения исполнительного документа в установленный пятидневный срок (при этом, предприятие систематически оплачивает задолженность за пределами срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Предприятие при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от должника, не предприняло всех необходимых действий для погашения имеющейся задолженности по заработной плате, при этом незначительной по размеру для самого предприятия, и не представило доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.
Кроме того, предприятие должно было соблюдать требования части 3 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
При этом само по себе тяжелое финансовое положение предприятия в срок, установленный для исполнения ( 2 квартал 2010), исходя из характера предпринимательской деятельности предприятия и необходимости соблюдения интересов взыскателя, соблюдения требований закона об очередности списания денежных средств, не могут быть приняты в качестве основания для снижения размера исполнительского сбора, без учета предпринятых должником мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах суд отклоняет заявление ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)».
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня принятия,
в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Судья: Е.Б.Бадлуева
