Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
677980, г. Якутск, ул. Курашова, 28
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А58-71/10
город Якутск
12.03.2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2010г.
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2010г.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой У. Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновой У.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного комитета Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам
к Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»
о взыскании 14 263 327 руб. 44 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Осипова С.Н. по доверенности от 05.03.2010г., б/н;
от ответчика: Шеметов Л.Ю. по доверенности.
Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 21.12.2009 г. №07-3495 Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о взыскании задолженности в размере 14 263 327,44 руб. по договору отпуска нефтепродуктов для государственных нужд от 02.06.2005 г. №НП-62/05 (с дополнениями от 04.07.2005 г. и от 07.04.2006 г.), в том числе 10 982 303,58 руб. – основной долг, 3 281 023,86 руб. – проценты за просрочку платежа за период с 01.08.2005 г. по 21.12.2009 г.
Истец представил возражение на отзыв в котором указал, что положения договора от 02.06.2005г. №НП-62/05 не противоречат нормам Федерального закона №97-ФЗ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд
Установил:
Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) «Об отпуске нефтепродуктов для бункеровки флота ФГУ Ленское ГБУВПРиС» от 02.06.2005г. №655-р ответчика, ОАО «Сахатранснефтегазсбыт» обязали обеспечить в июне 2005 года отпуск нефтепродуктов для бункеровки технического флота ФГУ Ленское ГБУВПРиС» , осуществляющего путевые работы на арктических реках Ленского бассейна, в соответствии с Порядком приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов, закупаемых для государственных нужд Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29.11.2003г. №753. Министерство финансов Республики Саха (Якутия), истца, ответчика обязали заключить трехсторонне соглашение на отпуск дизельного топлива в объеме 2 300 тонн с отсрочкой платежей до 01.10.2005г. за счет собственных и внебюджетных средств. Ответчика обязали обеспечить своевременную оплату за полученные нефтепродукты по графику, согласованному с Министерством финансов Республики Саха (Якутия).
02.06.2005г. между Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам (истец), ОАО «Саханефтегазсбыт» и Федеральным государственным учреждением «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ответчик) был заключен договор № НП-62/05 отпуска нефтепродуктов для государственных нужд Республики Саха (Якутия).
В соответствии с условиями данного договора истец распорядился ОАО «Сахатранснефтегазсбыт» об отпуске ответчику нефтепродуктов в объеме 2 300 тонн стоимостью 34 500 633руб., а ответчик обязался принять и оплатить стоимость полученных нефтепродуктов в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) на специальный текущий счет Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по графику установленным договором (пункты 1.1, 1.2, 2.6 договора).
Разделом 3 договора стороны установили, что ответчик несет ответственность за несвоевременную оплату полученного товара истцом в порядке установленным статьей 395 ГК РФ.
Приложением №1 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену товара.
04.07.2005г. стороны подписали дополнительное соглашение №1, в пунктах 1,2 которого указали: дополнить договор приложением №3, приложение №2 считать прекратившим действие. В пункте 2.6 и 3 договора ссылку на приложение №2 считать ссылкой на приложение №3.
В приложении №3 к договору №НП-62/05 от 02.06.2005г. стороны согласовали график перечисления средств за нефтепродукты.
07.04.2006г. стороны подписали дополнительное соглашение №2, из пунктов 1, 2, 3, 4 которого следует, что на 07.04.2006г. ответчиком выбраны 750 тонн дизельного топлива марки «Летнее». Осталось выбрать 2 000 тонн дизельного топлива марки «Летнее». Определен объем выдачи дизельного топлива марки «Зимнее» в количестве 800 тонн. Установлено, что истец осуществляет до 01.05.2008г. ответчику отпуск нефтепродуктов в объеме 500 тонн. Установлен порядок оплаты на оставшихся к получению нефтепродуктов, согласно приложению №4 к договору. Договор дополнен приложением №4, приложения №№1,3 считаются прекратившими действие с момента подписания дополнительного соглашения №2.
На основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 02.06.2005г. № 655-р истец издал Приказ № 03-НП/296 ВЛ от 07.07.2005г. в соответствии с которым приказал ОАО «Саханефтегазсбыт» произвести отпуск нефтепродуктов количестве согласно Приложения к приказу.
ОАО «Саханефтегазсбыт» выдал своему филиалу Н Янской нефтебазе распоряжение-наряд № 03-22-54 от 11.07.05г. на отпуск нефтепродуктов. Ответчик получил от истца нефтепродукты в количестве 350 тонн на сумму 5 138 612 руб. и отдал ОАО «Саханефтегазсбыт» его на хранение.
В аналогичном порядке ответчик получил нефтепродукты в Чокурдахской нефтебазе в количестве 300 тонн на сумму 4 605 825 руб.
На основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 02.06.2005г. № 655-р истец издал Приказ № 03-НП/202 от 20.04.2006г. в соответствии, с которым приказал ОАО «Саханефтегазсбыт» произвести отпуск нефтепродуктов количестве согласно Приложения к приказу.
ОАО «Саханефтегазсбыт» выдал своему филиалу Н-Янской нефтебазе распоряжение-наряд № 03-22-1868 от 24.04.2006г. на отпуск нефтепродуктов. Ответчик получил от ОАО «Саханефтегазсбыт» нефтепродукты в количестве 200 тонн на сумму 4 143 352 руб. и отдал ОАО «Саханефтегазсбыт» его на хранение.
ОАО «Саханефтегазсбыт» выдал своему филиалу Зырянской нефтебазе распоряжение-наряд № 03-20-1869 от 24.04.2006г. на отпуск нефтепродуктов. Ответчик получил от ОАО «Саханефтегазсбыт» нефтепродукты в количестве 100 тонн на сумму 2 293 408 руб. и отдал истцу его на хранение.
На основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 02.06.2005г. № 655-р истец издал Приказ № 03-НП/211 от 21.04.2006г. в соответствии с которым приказал ОАО «Саханефтегазсбыт» произвести отпуск нефтепродуктов количестве согласно Приложения к приказу.
ОАО «Саханефтегазсбыт» выдал своему филиалу Белогорской нефтебазе распоряжение-наряд № 03-41-1870 от 24.04.2006г. на отпуск нефтепродуктов. Ответчик получил от истца нефтепродукты в количестве 200 тонн на сумму 4 318 686 руб. и отдал ОАО «Саханефтегазсбыт» его на хранение.
На основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.08.2005г. № 966-р ДСП истец издал Приказ № 03-НП/401 ВЛ от 19.08.2005г. в соответствии с которым приказал истцу произвести отпуск нефтепродуктов количестве согласно Приложения к приказу.
ОАО «Саханефтегазсбыт» выдал своему филиалу Якутской нефтебазе распоряжение-наряд № 03-33-327 от 19.08.2005г. на отпуск нефтепродуктов. Ответчик получил от истца нефтепродукты в количестве 7 тонн на сумму 126 220 руб. 08 коп. и отдал ОАО «Саханефтегазсбыт» его на хранение.
Для оплаты ОАО «Саханефтегазсбыт» выставило ответчику счета фактуры от 29.07.2005г. №7/00004 на сумму 5 138 612 руб. 50 коп., от 11.07.2005г. №Чок7/000023 на сумму 4 605 825руб., 30.04.2006г. №Ян4/000069 на сумму 4 142 352 руб., от 30.04.2006г. №Зыр4/000047 на сумму 2 293 408 руб., от 28.04.2006г. №Бел4/000017 на сумму 4 318 686 руб.
Приказом Министерства Финансов РС(Я) от 18.07.2005г. №01-04/0618, Приказами истца от 14.04.2006г. №03-НП/118 путем проведения зачета частично погашена задолженность ответчика за нефтепродукты, полученные по приказу истца от 07.07.2005г. №03-НП/296.
Истец, считая, что ответчик, получив нефтепродукты по договору № НП-62/05 отпуска нефтепродуктов для государственных нужд Республики Саха (Якутия) не произвел их оплату в полном объеме обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 28.01.2010 г. №08/36-13, в котором просит суд в исковых требованиях отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности, также ответчик считает, что исковые требования основаны на недействительной (ничтожной) сделке. Согласно ст.71 Бюджетного кодекса РФ все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2 000 минимальных размеров труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов, в нарушение которого конкурс на поставку нефтепродуктов не проводился.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.
Из содержания исковых требований истца следует, что основанием иска является ненадлежащее исполнение условий договора № НП-62/05 отпуска нефтепродуктов для государственных нужд Республики Саха (Якутия) от 02.06.2005г.
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта нарушения обязательств ответчика перед истцом по указанному договору.
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются законы о поставке товаров для государственных нужд.
Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд (далее - государственный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 525, 763, 778) предусматривает необходимость заключения государственного контракта на поставку товаров или подрядные строительные работы, проектные и изыскательские, научно-исследовательские, опытно-конструкторские, технологические работы для государственных нужд в случае их финансирования за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников. При этом государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.
Материалами дела подтверждается получение ответчиком нефтепродуктов по договору от 02.06.2005г. №НП-62/05 в объеме 1 150 тонн на сумму 20 499 883 руб. 50 коп.
Суд считает, что нефтепродукты полученные ответчиком на основании приказа истца № 03-НП/401 ВЛ от 19.08.2005г. по наряду ОАО «Саханефтегазсбыт» выдал своему филиалу Якутской нефтебазе распоряжение-наряд № 03-33-327 от 19.08.2005г. не является доказательством получения нефтепродуктов по договору 02.06.2005. №НП-62/05, так как в указанном приказе истца имеется ссылка на распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.08.2005г. № 966-р ДСП и соглашение о финансировании поставок нефтепродуктов для государственных нужд и об обеспечении нефтепродуктами государственных потребителей в счет централизованных средств от 12.02.2004г. №С-НП-13/04, которые не относятся к договору 02.06.2005. №НП-62/05. Следовательно, зачеты проведенные Приказом Министерства Финансов РС(Я) от 18.07.2005г. №01-04/0618, Приказами истца от 14.04.2006г. №03-НП/118в счет частичного погашеня задолженности ответчика за нефтепродукты, полученные по приказу истца от 07.07.2005г. №03-НП/296 не могут быть зачтены в счет погашения задолженности по договору 02.06.2005. №НП-62/05.
Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса (пункт 2 статьи 1), к числу которых относятся и бюджетные учреждения (статья 152 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.
Согласно пункту 1.1 Устава Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 03.03. №ВР-35-р Федеральное государственное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее Управление) является подведомственной Федеральному агентству морского и речного транспорта организацией, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004г. №1748-р, осуществляющей функции по оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта на бассейновом уровне.
Пунктами 2.1, 2.2 Устава ответчика установлено, что Управление является федеральным государственным учреждением (некоммерческой организацией) и имеет право осуществлять приносящую доходы деятельность для достижения целей, установленных Уставом. Управление является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, переданное ему на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальных органах Федерального Казначейства, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати и бланки со своим наименованием.
В соответствии с пунктом 6.1. Устава ответчика, управление и его обособленные подразделения (филиалы) ведут бухгалтерский учет исполнения смет доходов и расходов по плату счетов, утвержденному Минфином России для бюджетных учреждений.
Из изложенного следует, что ответчик является бюджетным учреждением.
В порядке, предусмотренном статьей 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2004 №195-ФЗ, действующей на момент заключения договора 02.06.2005. №НП-62/05, в которой установлено, что все закупки товаров и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда, осуществляются исключительно на основе государственных и муниципальных контрактов, при этом статья 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что государственный и муниципальный контракт размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными и правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
Между сторонами заключен договор 02.06.2005. №НП-62/05 на сумму 34 500 633руб., то есть на сумму более 2 000 минимальных размеров оплаты труда.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 08.04.1997г. №305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки для государственных нужд» установлено, что заказы на закупку товаров, работ и услуг (далее именуются - продукция) для государственных нужд размещаются на торгах (конкурсах), если иное прямо не предусмотрено федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.
Государственный или муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
Согласно п. 30 Положения «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» утвержденного Указом Президента РФ от 08.04.1997г. №305 заказчик вправе размещать заказы на закупки продукции для государственных нужд у единственного источника по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации или уполномоченным им территориальным органом при наличии срочной потребности в продукции, в связи с чем проведение торгов (конкурса) или применение иного способа размещения заказов на закупки продукции для государственных нужд нецелесообразно, при условии, что обстоятельства, обусловившие срочную потребность, невозможно было предусмотреть заранее и они не явились результатом медлительности действий заказчика.
Как следует из материалов дела получение ответчиком нефтепродуктов по договору от 02.06.2006г. №НП-65/05 производилось в период с 07.07.2005г. по 24.04.2006г., из чего следует, что отсутствовали основания для размещения заказа у единственного источника поскольку не было срочной потребности в приобретении нефтепродуктов, кроме того, ответчик не согласовывал у уполномоченного органа размещение заказа на приобретение нефтепродуктов у единственного источника.
Истцом не представлены доказательства того, что договор от 02.06.2006г. №НП-65/05 заключен по итогам открытого конкурса.
Кроме того между сторонами заключен договор, а не государственный контракт как это установлено нормами Бюджетного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.
Учитывая требования пункта 1 Указа Президента РФ от 08.04.1997 г. №305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки для государственных нужд», а также ФЗ от 06 мая 1999 г. N 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд», положения статьи 71 БК РФ, согласно которой все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных и муниципальных контрактов, оспариваемый договор от 02.06.2006г. №НП-65/05 должен быть заключен на торгах.
Кроме того, пунктом 2 постановления Правительства РС(Я) от 02.06.2005г. №655-р«Об отпуске нефтепродуктов для бункеровки флота ФГУ «Ленское ГБУВПиС» Министерство финансов Республики Саха (Якутия), истца, ответчика обязали заключить трехсторонне соглашение на отпуск дизельного топлива в объеме 2 300 тонн с отсрочкой платежей до 01.10.2005г. за счет собственных и внебюджетных средств, а не заключить договор с установлением порядка оплаты и ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор от 02.06.2006г. №НП-65/05 заключен с нарушением требований статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РС(Я) от 02.06.2005г. №655-р.
На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор от 02.06.2006г. №НП-65/05 как сделка, выходящая за пределы специальной правоспособности истца, ответчика - государственного учреждения, является ничтожным в силу норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что получение ответчиком нефтепродуктов в объеме 1 150 тонн на сумму 20 499 883 руб. 50 коп. производилось в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 02.06.2005г. №655-р «Об отпуске нефтепродуктов для бункеровки флота ФГУ «Ленское ГБУВПиС» как это следует из приказов истца, нарядов ОАО «Саханефтегазсбыт», актов приема-передачи нефтепродуктов.
Из пунктов 2,4 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 02.06.2005г. №655-р, следует, что вопросы оплаты за нефтепродукты полученные ответчиком по данному постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) должны решаться с Министерством финансов Республики Саха (Якутия).
В соответствии со статьей 80. 1. Конституции Республики Саха (Якутия) Правительство Республики Саха (Якутия) является исполнительным и распорядительным органом государственной власти. Председатель Правительства Республики Саха (Якутия) руководит Правительством Республики Саха (Якутия) и организует его работу. Статус Правительства Республики Саха (Якутия) определяется конституционным законом. Правительство Республики Саха (Якутия) издает постановления, распоряжения и иные подзаконные акты.
Согласно статьи 81. Конституции Республики Саха (Якутия) акты Правительства Республики Саха (Якутия), принятые им в пределах своей компетенции, подлежат обязательному исполнению на всей территории Республики Саха (Якутия).
Доказательств отмены постановления Правительства от 02.06.2005г. №655-р «Об отпуске нефтепродуктов для бункеровки флота ФГУ «Ленское ГБУВПиС» сторонами в суд не представлено.
Поскольку на основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела у ответчика нет обязательств по оплате полученных ответчиком нефтепродуктов перед истцом оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.
Отсутствие денежного обязательства ответчика перед истцом определяет отсутствие оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, неустойки по договору от 02.06.2005г. №НП-65/05.
В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по договору №НП-62/05 от 02.06.2005г., для применения последствий по недействительной сделке, так как последствия по недействительной сделке судом не применялись, поскольку исковые требования заявлены не тем истцом.
Истец в соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований вопрос о распределении исковых требований судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия решения арбитражным судом первой инстанции в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный арбитражный суд.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Судья Семенова У. Н.
