Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
08 июня 2016года
Дело № А58-1943/2016
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 06.04.2016 №Т798-12-9/4036
к Публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
08.04.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, банк) от 06.04.2016 №Т798-12-9/4036 о привлечении Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 15.04.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Определение суда от 15.04.2016 вручено административному органу 11.04.2016, общество извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с непредставлением обществом отзыва суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства по делу.
Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» имеет лицензию на осуществление страхования серии С № 0977 50.
Согласно протоколу от 15.03.2016 № С59-10-45-25-ЮЛ-16-391/1020-1 обществу вменяется нарушение страхового законодательства Российской Федерации, выразившееся в заключении 16.05.2015 с гр. ФИО1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) без предоставления владельцем транспортного средства диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности. Указанный факт подтверждается, в том числе объяснениями гр. ФИО1, согласно которым договор был заключен без предоставления диагностической карты, свидетельствующей о прохождении технического осмотра.
Действие Общества квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в нарушение требований пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ общество заключило договор ОСАГО (основной договор страховой полис серии ЕЕЕ № 0338071708 от 16.05.2015) без предоставления страхователем диагностической карты, свидетельствующей о прохождении транспортным средством технического осмотра.
08.04.2016 административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно протоколу Обществу вменяется заключение договора ОСАГО с гр. ФИО1 (страховой полис серии ЕЕЕ № 0338071708 от 16.05.2015) без предоставления страхователем диагностической карты, то есть нарушение лицензионных условий связано с конкретной датой (момент заключения договора ОСАГО). Правонарушение не является длящимся.
Исходя из изложенного, вмененное Обществу правонарушение считается совершенным в момент заключения договора со страхователем, в данном случае – 16.05.2015, что также отражено в протоколе об административном правонарушении (дата совершения правонарушения). Следовательно, срок давности привлечения к ответственности истек 17.05.2016.
Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, пропуск давностного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Иные обстоятельства дела не могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения по настоящему делу, в связи с чем, исследование и оценка судом не проводится.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
В.А. Андреев
