Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
677980, г. Якутск, ул. Курашова, 28
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А58-5792/10
г.Якутск 14.10.2010
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2010
Полный текст решения изготовлен 14.10.2010 г.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры города Якутска
к обществу с ограниченной ответственностью «Био-Кредо»
о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
В судебное заседание явился представитель ООО «Био-Кредо» Кононова И.В. по доверенности от 17.09.2010 г. От заявителя в судебное заседание явился помощник прокурора г.Якутска Шибина А.В. – служебное удостоверение.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 7 октября 2010 г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ООО «Био-Кредо» Кононовой И.В., представитель заявителя в судебное заседание не явился.
Прокуратура г.Якутска обратилась в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением о привлечении ООО «Био-Кредо» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензии.
ООО «Био-Кредо» представило отзыв на заявление, в котором, не отрицая факт нарушения формирования розничной цены, допущенного не злонамеренно, а из-за невнимательности ответственного за ценообразование, просит применить принцип малозначительности правонарушения.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Био-Кредо» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.1998 Министерством юстиции Республики Саха (Якутия), основной государственный регистрационный номер 1021401051869, адрес: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, 202 мкрн, корпус 15, квартира 16, имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, выданную Федеральной службой по надзору в сфере развития здравоохранения и социального развития, №14-02-000011 сроком действия до 15.03.2012.
13.07.2010 Управлением Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия) издан приказ о проведении внеплановой/выездной проверки №24/10-цо, в соответствии с которым принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Био-Кредо».
16.07.2010 составлен акт проверки ООО «Био-Кредо».
13.08.2010 и.о. заместителя прокурора г.Якутска Днепровским М.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Био-Кредо».
В постановлении установлено, что в ходе проведенной Управлением Росздравнадзора по РС(Я) проверки выявлены факты превышения ООО «Био-Кредо» предельных розничных надбавок, утвержденных приказом Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 27.02.2010 №12.
Так, установлено, что на лекарственные средства амлодипин 0,005 30 табл. превышение предельной розничной надбавки составило 76,36%, индапамид 0,0025 30 табл. – 6,54%, тропикамид 1% 10 мл – 0,48%, фолиевая кислота 0,001 50 табл. – 56,25%, ноотропил 400 мг 60 капс. – 9,78%, риностоп 0,1% - 39,29%, эреспал 2 мг сироп – 14,26%, АЦЦ 200мг – 14,81%, риностоп 0,05% - 38,46%, флуканазол 50 мг – 19,54 %.
Также установлено, что на момент проверки имеется на реализации жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, не прошедшие государственную регистрацию предельных отпускных цен производителя – капли в нос «Длянос», 0,05%, 10 мл, серия DR04B9C – 101 руб.
Со ссылкой на подпункт «в» пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании осуществления фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416, выявленные нарушения квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Био-Кредо» к административной ответственности.
Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частями 1, 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, определенные статьей 28.2 Кодекса.
Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2010 вынесено уполномоченным на то лицом.
При вынесении постановления принял участие представитель ООО «Био-Кредо» Кононова И.В., действующая на основании доверенности от 13.08.2010 (л.д.40). При этом в доверенности указано на полномочия данного представителя на представление интересов ООО «Био-Кредо» в прокуратуре по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанное свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Био-Кредо» о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Копия постановления представителю ООО «Био-Кредо» вручена, права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что подтверждается подписью Кононовой И.В.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона №128-ФЗ).
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с примечанием к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Под грубым нарушением, исходя из пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. №416, понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«д» пункта 4 названного положениями.
Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности согласно подпункту «в» пункта 4 названного Положения является, в том числе, соблюдение лицензиатом соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», действовавшего в момент обнаружения правонарушения, государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется, в том числе, путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.
Статьей 60 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», вступившего в силу с 01.09.2010, установлено, что государственное регулирование цен на лекарственные препараты для медицинского применения осуществляется посредством:
- утверждения перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, включенных в такой перечень под международными непатентованными или химическими наименованиями;
- утверждения методики установления производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
- государственной регистрации установленных производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
- ведения государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
- утверждения методики установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
- установления предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
Правила продажи лекарственных средств утверждены Приказом Минздрава России от 04.03.2003 №80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003» (далее – Правила), Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 №785 «О порядке отпуска лекарственных средств».
В соответствии с пунктом 7.4 Правил порядок формирования розничных цен на лекарственные препараты (лекарственные средства) для аптечной организации независимо от организационно-правовой формы и форм собственности устанавливается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, утвержденных Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 г. №782 на лекарственные средства, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемый Правительством Российской Федерации, осуществляется государственное регулирование цен. Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 г. №2135-р.
Указанным постановлением утверждено Положение о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (далее - Положение), которое определяет порядок государственного регулирования процесса ценообразования в отношении жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств в целях упорядочения цен, сдерживания их необоснованного роста, эффективного и экономного расходования бюджетных средств.
Государственное регулирование процесса ценообразования осуществляется путем:
- государственной регистрации предельных отпускных цен отечественных и иностранных производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства;
- установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства.
В соответствии с п.14 Положения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются для предприятий оптовой торговли лекарственными средствами и аптечных учреждений, осуществляющих реализацию лекарственных средств на территории данных субъектов Российской Федерации, предельные оптовые и предельные розничные надбавки.
Пунктом 18 Положения установлено, что размер розничной надбавки аптечного учреждения, осуществляющего реализацию лекарственного средства на территории субъекта Российской Федерации, не должен превышать размер соответствующей предельной розничной надбавки, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Приказом Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 27.02.2010 г. №12, установлены предельные розничные оптовые и предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средства.
Данный приказ опубликован в газете «Якутские ведомости» №14 от 03.03.2010, вступил в действие в 01.04.2010 г.
Таким образом, нарушение порядка формирования розничных цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, а также реализация лекарственных средств, не прошедших государственную регистрацию предельных отпускных цен производителя, является грубым нарушением лицензионных условий.
ООО «Био-Кредо» вменяется превышение предельной розничной надбавки на лекарственные средства и реализация жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, не прошедших государственную регистрацию предельных отпускных цен производителя.
В Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2135-р, включены лекарственные средства амлодипин, индапамид, тропикамид, фолиевая кислота, флуконазол.
Включены в указанный перечень и назальные препараты, ноотропные препараты, фенспирид (эреспал).
Как следует из материалов дела, при проверке установлено, что в нарушение пункта 20, введенного постановлением Правительства РФ от 08.08.2009 №654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства», отпускная розничная цена в аптеке, принадлежащей ООО «Био-Кредо», формируется исходя из зарегистрированной предельной отпускной цены производителя.
С учетом изложенного приходит к выводу о том, что общество производило розничную реализацию лекарственных средств по цене, превышающей предельно допустимую, а также жизненно необходимого и важнейшего лекарственного средства, не прошедшего государственную регистрацию предельных отпускных цен производителя, чем нарушило подпункт «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. №416.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об осуществлении обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных условий и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушение судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, критерий социальной значимости охраняемых общественных отношений не означает исключение возможности применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Из материалов дела следует, что превышение предельной розничной надбавки не в процентном, а ценовом выражении составляет незначительную сумму: амлодипин – 8 руб. 46 коп., индапамид – 27 коп., тропикамид – 8 коп., фолиевая кислота – 2 руб.52 коп., ноотропил – 3 руб. 41 коп., риностоп – 1 руб. 21 коп. и 1 руб. 19 коп., эреспал – 5 руб. 11 коп., АЦЦ – 4 руб. 06 коп., флуконазол – 1 руб. 78 коп., что подтверждает доводы ООО «Био-Кредо», изложенные в отзыве, о том, что нарушения являются ошибкой, связанной с начавшимся расхождением зарегистрированных предельных и фактических отпускных цен. Упомянутые в акте проверки лекарственные средства, поступившие в аптеку в июле 2010 г. – перед проверкой, реализованы населению не были, цены на указанные препараты приведены ООО «Био-Кредо» в соответствии с требованиями нормативных актов.
Суд считает то обстоятельство, что препарат «Длянос» был обнаружен во время проверки в единственном экземпляре, подтверждает доводы ООО «Био-Кредо» о том, что с января по июль 2010 года не реализовывался населению.
Суд, учитывая характер и обстоятельства совершения данного конкретного деяния, не установив в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, приходит к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования прокуратуры города Якутска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Био-Кредо» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.С.Терских
