Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
18 октября 2022 года | Дело № А58-4995/2022 |
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 28.12.2021 № 3756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с участием ИП ФИО1 по паспорту, представителей: ФИО7 – ФИО2 по доверенности, диплом (до перерыва); Управления – ФИО3 по доверенности, диплом (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 18.08.2022 № 01-65/0106, диплом (после перерыва), установил:
индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 – далее Предприниматель, ИП ФИО1, заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) – далее Управление, налоговый орган, УФНС о признании недействительным решения от 28.12.2021 № 3756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует принципам налогообложения и нарушает права и законные интересы заявителя; является необоснованным вывод вышестоящего налогового органа о том, что право собственности на товары по спорным сделкам передано ФИО5, а не заявителю; вывод налогового органа о недопустимости применения вычетов по НДС основан лишь на недостаточном законодательном регулировании порядка наследования права на вычет; является неверным вывод Управления о том, что ИП ФИО1 не являлась стороной договоров и не исполняла обязательства по ним, счета-фактуры в ее адрес не выставлялись, соответственно обстоятельства приобретения в собственность ИП ФИО1 ТМЦ по спорным счетам-фактурам не соответствуют понятиям «реализации» в целях применения положений главы 21 НК РФ; оспариваемым решением создается ситуация, когда отказывая в предоставлении вычета, налоговым органом на заявителя возлагается обязанность повторно уплатить в бюджет уже уплаченный предыдущими поставщиками НДС, что является нарушением прав ИП ФИО1; налоговый орган, со ссылкой на выдержку из Определения Конституционного суда РФ от 08.04.2004 № 169-О необоснованно ставит под сомнение реальность расходов на уплату НДС; Управление необоснованно со ссылкой на п. 10 ст. 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ считает,
что переход процессуальных прав и обязанностей индивидуального предпринимателя к другому лицу недопустим; заявитель считает, что отказ налогового органа в возмещении НДС является формализованным отказом, обусловленным специфическим субъектным составом отдельно взятого случая о переходе права на вычет от физического лица - индивидуального предпринимателя в связи с его смертью к супругу - индивидуальному предпринимателю, а также в связи с отсутствием алгоритмов налогового администрирования, установленных ФНС и законодательного регулирования данной ситуации.
Управление не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера (том 1, л.д. 11 – 17).
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
23.07.2021 ИП ФИО1 представлена по телекоммуникационным каналам связи налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года, в соответствии с которой исчисленная к уплате сумма налога составила 11 583 438 рублей.
Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, в ходе которой установлено неправомерное включение Предпринимателем в состав налоговых вычетов по НДС в размере 4 648 313, 97 рублей по счетам-фактурам, предъявленным иному лицу, а именно индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>).
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.11.2021 № 52, который 16.11.2021 направлен налогоплательщику по ТКС (получен 23.11.2021).
Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.11.2021 № 2166 (рассмотрение назначено на 28.12.2021) направлено 23.11.2021 налогоплательщику по ТКС (получено 30.11.2021).
Налогоплательщиком представлены письменные возражения от 16.12.2021 № 185и/2021 на акт камеральной налоговой проверки.
28.12.2021 акт налоговой проверки от 10.11.2021 № 52, письменные возражения ИП ФИО1 и материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены Управлением в присутствии уполномоченного представителя заявителя ФИО6 по доверенности от 30.09.2021 № 8.
По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено решение от 28.12.2021 № 3756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику дополнительно начислено 4 902 305, 67 рублей, в том числе НДС в размере 4 648 314 рублей, пени в размере 137 783, 79 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 116 207, 88 рублей (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа снижен в 8 раз).
Вышеуказанное решение направлено заявителю 17.01.2022 по ТКС, получено им 21.01.2022.
ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой от 16.02.2022 № 40и/2022 в Межрегиональную инспекцию ФНС по Дальневосточному федеральному округу с просьбой об отмене решения Управления от 28.12.2021 № 3756.
25.03.2022 Межрегиональная инспекция ФНС по Дальневосточному федеральному округу, рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1, оставила жалобу без удовлетворения.
ИП ФИО1, не согласившись с решением Управления от 28.12.2021 № 3756, обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании решения недействительным.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, представителей заявителя и Управления, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Материалами дела подтверждается, что процедура принятия решения, предусмотренная ст. 101 НК РФ соблюдена, досудебный порядок урегулирования налогового спора Предпринимателем соблюден.
Из оспариваемого решения Управления следует, что ИП ФИО1 неправомерно включен в состав налоговых вычетов НДС в размере 4 648 313, 97 рублей по счетам-фактурам, предъявленным ИП ФИО5 (умершему супругу ИП ФИО1) на основании заключенных им договоров поставки товара – от 10.01.2017 № ПР5/17, от 13.12.2018 № 6/19, от 30.12.2020 № 9/21-И, от 01.05.2018 № 7006950/6090/2018, от 16.03.2018 № 016/18-Р, от 02.12.2019 № 250, от 29.12.2020 № 29/12/2020, от 23.09.2020 № ФГВЛД 230920/8, от 02.06.2020 № ТДИ-П-00168/2020, от 07.05.2018 № ТП18/042, согласно которым ИП ФИО5 (покупатель) обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, определенных договорами.
Налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки установил, что по всем сделкам, по которым оформлены 27 спорных счетов-фактур, право собственности на товары на возмездной основе передано ИП ФИО5, ИП ФИО1 стороной договоров не являлась, обязательства по договорам не исполняла, счета-фактуры (УПД) в адрес ИП ФИО1 не выставлялись, соответственно обстоятельства приобретения в собственность заявителя товарно-материальных ценностей не соответствуют понятиям «реализации» в целях применения положений главы 21 НК РФ.
Налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг) (статья 153 НК РФ).
Положениями статьи 166 НК РФ установлен порядок исчисления суммы налога.
При этом согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктом 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Положениями пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ установлено, что для принятия к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) должны соблюдаться следующие условия:
-приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для использования в облагаемых НДС операциях;
-приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
- имеется правильно оформленный счет-фактура поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 1, 2 статьи 169 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.
При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Налоговый орган с учетом вышеуказанных положений законодательства о налогах и сборах пришел к выводу о том, что заявителем не выполнены условия для принятия к вычету сумм НДС по приобретенным товарам, установленные положениями статей 169, 171, 172 НК РФ.
Суд, рассмотрев доводы заявителя, возражения налогового органа приходит к выводам о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует положениям НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.
Налоговый орган в оспариваемом решении указал о том, чтоправо собственности на товары на возмездной основе передано ИП ФИО5 (умершему супругу ФИО7).
Суд считает, что в данном случае ИП ФИО1 приняла товар к учету и реализации как новый собственник товара, поскольку спорные счета - фактуры выставлены в конце 2020 года, тогда как супруг заявителя ФИО5 умер 11.01.2021, товары были доставлены в г. Якутск после зарегистрированного факта смерти ФИО5, где были приняты к учету заявителем во 2 квартале 2021 года, что не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, ФИО5 объективно не мог вступить во владение и пользование товарами, отгруженными по спорным счетам-фактурам, поскольку ФИО5 на момент своей кончины не вступил в права пользования и распоряжения товаром и не принял его к учету.
Кроме того, материалами дела подтверждается и также не оспаривается налоговым органом, что ФИО5 не понес полного бремени содержания товара, поскольку оплата за перевозку товара произведена частично ИП ФИО1 уже после смерти ФИО5
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии у ФИО5 в отношении товара, приобретенного им по спорным счетам-фактурам правомочий собственника, установленных п. 1 ст. 209 ГК РФ, вывод налогового органа о том, что ФИО5 являлся собственником товаров является неправомерным и не может свидетельствовать о том, что заявитель неправомерно предъявил к вычету суммы НДС, уплаченные по спорным счетам-фактурам.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Более того, в соответствии с положениями ст. 1178 ГК РФ, наследник, который на день открытия наследства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, или коммерческая организация, которая является наследником по завещанию, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия (статья 132) с соблюдением правил статьи 1170 настоящего Кодекса.
Законодательство РФ в области наследования предусматривает особый порядок наследования имущества, прав и обязанностей индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций, но не конкретизирует порядок перехода права на налоговый вычет, равно как и порядок ведения налогового учета в случае смерти индивидуального предпринимателя, оплатившего, но не получившего товар, облагаемый НДС.
Суд считает, что вывод налогового органа о недопустимости применения вычетов по НДС основан на том, что порядок наследования права на вычет не урегулирован действующим законодательством.
С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что указанное является нарушением основных начал законодательства о налогах и сборах, установленных статьей 3 НК РФ, согласно пункту 7 которой установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Судом отклоняется довод налогового органа о том, что Предприниматель не являлась стороной договоров и не исполняла обязательства по ним, счета-фактуры в ее адрес не выставлялись, соответственно обстоятельства приобретения в собственность ТМЦ по спорным счетам-фактурам не соответствуют понятиям «реализации» в целях применения положений главы 21 НК РФ.
Имущество наследодателя - индивидуального предпринимателя формирует имущественный комплекс - предприятие, которое, не являясь обособленным юридическим лицом, имеет права и исполняет обязанности как субъект торговой деятельности, несущий бремя содержания имущества, рисков его утраты и обязанность по исчислению и уплате налогов, в том числе право на предоставление соответствующих налоговых вычетов.
В то же время, в соответствии с положениями ст. 132 ГК РФ, на которую в том числе имеется ссылка в ст. 1178 ГК РФ, в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором, что соотносится с вышеуказанной трактовкой имущества наследодателя.
При этом, в отсутствие надлежащего правового регулирования, налоги и право на их вычет подпадают под определение «прав требования» и «долгов», но не в отношении иных субъектов предпринимательской деятельности, а в отношении государства и во взаимоотношениях с государством, то есть не в области частного, но в области публичного права.
В данном случае, под покупкой подразумевается не только реализация ИП ФИО1 права на вступление в наследство, но также и исполнение обязанности по отчуждению из состава наследства денежных средств ее супруга ИП ФИО5 во исполнение обязательств, взятых им на себя при жизни. При этом, являясь единственным выгодоприобретателем, ИП ФИО1 распоряжалась собственным имуществом и несла расходы на приобретение и транспортировку товара по спорным счетам-фактурам, что не отрицается налоговым органом.
Под реализацией в целях применения норм гл. 21 НК РФ признается, в том числе передача имущественных прав (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ), что является сутью наследования.
В данном случае имеется в наличии непрерывная цепочка посредников, деятельность которых направлена на реализацию товара конечным потребителям - физическим лицам – Предприниматель, вступив в наследство, совершила одностороннюю сделку и приняла на себя весь объем прав и обязанностей своего супруга относительно имущества, которое перешло к ней как к супруге в порядке ст. 34 Семейного кодекса РФ как общее имущество супругов, так и в порядке ст. 1178 ГК РФ, как от индивидуального предпринимателя к индивидуальному предпринимателю.
Суд считает, что в силу того, что в законе отсутствует правовое регулирование порядка ведения налогового учета в случае смерти индивидуального предпринимателя, оплатившего, но не получившего товар, облагаемый НДС, а именно - не предусмотрен порядок и обязательство по переоформлению счетов - фактур, УПД и иных документов, необходимых для перехода права на вычет НДС от наследодателя к наследнику, Предприниматель, как лицо, вступившее в наследство, а следовательно, заключившее одностороннюю сделку и получившее товары на законном основании, в силу нормы, предусмотренной ч. 7 ст. 3 НК РФ, действуя разумно и добросовестно, имело все основания принять к учету входящий НДС и рассчитать сумму налога к уплате за вычетом исходящего НДС, предъявленного покупателям товаров.
В данной ситуации оспариваемым решением создается ситуация, когда отказывая в предоставлении вычета, налоговый орган возлагает на ФИО7 обязанность повторно уплатить в бюджет уже уплаченный предыдущими поставщиками НДС, что нарушает права заявителя.
Судом отклоняется довод налогового органа о том, что право на применение вычетов по НДС на основании права наследования не предусмотрено со ссылкой на положения ст. 1112 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
В силу ст. 1112 ГК РФ право на налоговый вычет как обязательственное право (один из видов имущественных прав) это право по отношению к государству требовать предоставления вычета ранее уплаченного налога. Кроме того, по общему правилу, обязательственные права могут возникать в отношении имущественных прав, которые еще не существуют (как например обязательство передать товар, который продавец должен будет купить или произвести). Более того, перечень обязательственных прав является открытым, исходя из прямого толкования данной нормы.
При этом, исходя из анализа действующего законодательства РФ запрет на наследование права на налоговый вычет не установлен, что корреспондирует с содержанием вышеуказанной статьи ГК РФ.
Налоговый орган ссылается лишь на то, что глава 21 НК РФ не предусматривает получение вычета НДС при приобретении товаров в порядке наследования.
Суд считает, что в данном случае должен применяться принцип аналогии права, установленный в ст. 6 ГК РФ, а именно товар был получен ИП ФИО1, принят к учету и реализован, ею же был уплачен НДС от реализации, а право на вычет входящего НДС в этом случае содержалось в наследственной массе (как обязательственное право), и он не был предъявлен к вычету ранее, таким образом, цепочка плательщиков НДС в данном случае не прерывается.
В ином случае - бюджет получает налог, но не предоставляет встречное возмещение, и отсутствие нормы закона, регулирующей такие отношения не должно трактоваться налоговым органом как возможность устанавливать им права и обязанности налогоплательщика.
С учетом изложенного и исходя из положений пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.
Как указано выше, НК РФ предусмотрено три условия для применения права на вычет: приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ); товары (работы, услуги) приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ); имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика (в установленных НК РФ случаях - иные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога (п. 1 ст. 172 НК РФ).
В данном случае приобретенные товары используются в облагаемой НДС деятельности и они оприходованы в установленном порядке, между тем, условие о наличии счета-фактуры невыполнимо, т.к. продавцы товара не переоформили счета-фактуры, о чем было заявлено Предпринимателем в судебном заседании, но то обстоятельство, что ИП ФИО1 является наследником ИП ФИО5 дало ей возможность стать собственником товара и принять его.
Таким образом, не соблюдено условие - наличие должным образом оформленного документа - счета-фактуры. Между тем, в данном случае применимы нормы наследственного права - ИП ФИО1, являясь единственным наследником, вступила в права наследования и унаследовала как активы, так и пассивы, в том числе обязанности по уплате долгов ИП ФИО5, обязательных платежей и т.д., что не отрицается налоговым органом и подтверждается материалами дела.
Природа налога на добавленную стоимость заключается в том, что НДС, уплаченный одним лицом, возмещается другому лицу - покупателю товара/заказчику работы или услуги, облагаемой НДС. Таким образом, происходит изъятие части добавленной стоимости в бюджет с каждого налогоплательщика в цепочке. Если данная цепь прерывается, то появляется выгодоприобретатель. В рассматриваемом деле, таким выгодоприобретателем становится государство: поставщики ИП ФИО5 уплатили полученный от него НДС в бюджет, а ИП ФИО5 не возместил его в связи со смертью, у ИП ФИО5 имеется наследник ИП ФИО1 - предприниматель, применяющий общий режим налогообложения, которая оприходовала товар и продала его, уплатив НДС в бюджет, продолжена цепочка звеньев в уплате НДС, что является причиной, по которой ею был заявлен налоговый вычет, поскольку она совершила все необходимые действия и выполнила соответствующие обязательства как плательщика НДС для принятия его к вычету.
В результате бюджет, получив весь НДС, который должен был быть исчислен и уплачен налогоплательщиками по приобретенным ИП ФИО5 и реализованным ИП ФИО1 товарам, отказывает неправомерно заявителю в предоставлении законного вычета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО7 – признании оспариваемого решения Управления недействительным и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7, доводы Управления подлежат отклонению.
При обращении в арбитражный суд Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 300 рублей.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 700 рублей подлежит возврату Предпринимателю в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С учетом удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Управления подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 28.12.2021 № 3756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2 700 рублей, уплаченную платежным поручением от 22.06.2022 № 1552, выдать справку.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья А.Н. Устинова
