АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, тел.: (411-2) 34-05-80, факс: (411-2) 42-05-32, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Якутск
Дело №А58-6115/2012
05 апреля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2013
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2013
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фёдоровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искра-Плюс" (ИНН 1420041675, ОГРН 1071420000123, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.05.2007, юридический адрес: 678730, Оймяконский улус Республики Саха (Якутия), поселок городского типа Усть-Нера, улица Индигирская ул, 96) к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Реклама-Бизнес" в Нерюнгри" (ИНН 1434024373, ОГРН 1021401010190, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.01.2003, юридический адрес: город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), проспект Дружбы Народов, 27, 1, нет) о защите деловой репутации и взыскании нематериального вреда,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИнформПолис», Габышеву Валентину Маратовну.
от истца: Соколов Ю.М. по доверенности;
ответчик и третьи лица не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Реклама-Бизнес" в Нерюнгри" о защите деловой репутации и взыскании нематериального вреда, а именно: просит обязать ответчика напечатать в газете «Просто Нюрка» опровержение не соответствующих действительности сведений, которые порочат деловую репутацию ООО «Искра Плюс» следующего содержания: «Уважаемые читатели, сообщаем, что сведения, напечатанные газетой «Просто Нюрка» в статье от 11.04.2012 № 14 (443) с названием «Работа в Усть-Нере – кошмар рабства» не соответствуют действительности. Редакция газеты приносит свои извинения руководству ООО «Искра Плюс».
Определением суда от 18.12.2012 принято уточнение исковых требований, считать требованием следующее: обязать ответчика напечатать в газете «Просто Нюрка» следующее опровержение не соответствующих действительности сведений, которые порочат деловую репутацию ООО «Искра Плюс»: «В газете «Просто Нюрка» от 11.04.2012 № 14 (443) на странице 4 была опубликована статья названием «Работа в Усть-Нере – кошмар рабства», которая содержала следующее не соответствующее действительности утверждение: «ООО «Искра Плюс». Поселок городского типа Усть-Нера. Здесь используется рабский труд- людей просто загоняют, заставляют работать…». Редакция уведомляет, что содержащееся в статье утверждение, что в ООО «Искра Плюс» используется рабский труд не соответствует действительности. Редакция газеты приносит свои извинения руководству и другим работникам ООО «Искра Плюс».
Определением суда от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИнформПолис», Габышева Валентина Маратовна.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Истец уточнил исковые требования, просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Реклама-Бизнес" в Нерюнгри" напечатать в газете «Просто Нюрка» следующее опровержение не соответствующих действительности сведений, которые порочат деловую репутацию ООО «Искра Плюс»:
«В газете «Просто Нюрка» от 11.04.2012 № 14 (443) на странице 4 была опубликована статья под названием «Работа в Усть-Нере – кошмар рабства», которая содержала следующее не соответствующее действительности утверждение: «ООО «Искра Плюс». Поселок городского типа Усть-Нера. Здесь используется рабский труд- людей просто загоняют, заставляют работать…». Редакция уведомляет, что содержащееся утверждение: «ООО «Искра Плюс». Поселок городского типа Усть-Нера. Здесь используется рабский труд- людей просто загоняют, заставляют работать…» не соответствует действительности».
Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения истца принимает.
Истец исковые требования поддержал.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
На четвертой странице газеты «Просто Нюрка» от 11.04.2012 № 14 (443) опубликована статья «Работа в Усть-Нере – кошмар рабства».
В преамбуле указанной статьи напечатан текст следующего содержания: «ООО «Искра Плюс». Поселок городского типа Усть-Нера. Здесь используется рабский труд- людей просто загоняют, заставляют работать…».
ООО «Искра Плюс», полагая, что в результате изложенного выше опубликования 11.04.2012 пострадала его деловая репутация, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
Исходя из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что опубликованные сведения соответствуют действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения этих сведений, а также их порочащий характер.
Обстоятельства того, что «В газете «Просто Нюрка» от 11.04.2012 № 14 (443) на странице 4 была опубликована статья под названием «Работа в Усть-Нере – кошмар рабства», в преамбуле которой содержался текст «ООО «Искра Плюс». Поселок городского типа Усть-Нера. Здесь используется рабский труд- людей просто загоняют, заставляют работать…» подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Определением суда от 28.02.2013 производство по делу № А58-6115/2012 приостановлено до 12.03.2013 в связи с назначением судебно-лингвистической экспертизы.
11.03.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступила судебно-лингвистическая экспертиза Консалтингового центра лингвистической экспертизы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточного федерального университета имени М.К.Аммосова» от 11.03.2013 № 09 со следующими выводами:
1. Фрагмент текста «ООО «Искра Плюс». Поселок городского типа Усть-Нера. Здесь используется рабский труд - людей просто загоняют, заставляют работать...», являющийся преамбулой к статье, опубликованной в газете «Просто Нюрка» от 11.04.2012 №14 (443), содержит утверждение о том, что в «ООО «Искра Плюс» используется рабский труд, то есть «ООО «Искра Плюс» совершаются преступления.
2. Фрагмент статьи «ООО «Искра Плюс». Поселок городского типа Усть-Нера. Здесь используется рабский труд - людей просто загоняют, заставляют работать...», является утверждением, а не мнением, суждением или предположением.
3. Во фрагменте текста: «ООО «Искра Плюс». Поселок городского типа Усть-Нера. Здесь используется рабский труд - людей просто загоняют, заставляют работать...», содержатся сведения, порочащие работников «ООО «Искра Плюс», которые умаляют их честь и достоинство, порочат их деловую репутацию при условии несоответствия действительности. Данные сведения негативны. Они свидетельствуют о том, что ООО «Искра Плюс» нарушается законодательство РФ, то есть совершаются преступления.
Заключение эксперта, его полнота и обоснованность соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стаж работы и квалификация эксперта сомнений в его компетентности не вызывают.
В силу частей 1 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд не принимает доводы о перепечатке оспариваемых выражений из популярного в Бурятии еженедельника «ИнформПолис», который месяцем ранее -07 марта 2012 года опубликовал статью «Месяц на заработках в Якутии стал для улан-удэнца кошмаром», о ненадлежащем ответчике, протокол осмотра и исследования сайта интернет-газеты «Информ Полис online» от 01.02.2013-нотариусом Нерюнгринского нотариального округа, по следующим основаниям.
Суд определениями от 18.12.2012, 04.02.2013 предлагал истцу указать автора слов: «ООО «Искра Плюс». Поселок городского типа Усть-Нера. Здесь используется рабский труд- людей просто загоняют, заставляют работать…».
Указанные определения суда ответчик не исполнил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статья «Месяц на заработках в Якутии стал для улан-удэнца кошмаром» вышедшая в номере от 29.02.2012 №9 и опубликованная на сайте газеты, не содержит выражений: «ООО «Искра Плюс». Поселок городского типа Усть-Нера. Здесь используется рабский труд- людей просто загоняют, заставляют работать…», следовательно, суд не принимает довод истца о ненадлежащем ответчике.
От ответчика протокол осмотра и исследования сайта интернет-газеты «Информ Полис online» от 01.02.2013-нотариусом Нерюнгринского нотариального округа, поступил посредством плохо читаемого текста факсограммы.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Согласно статье 102 Основ по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
При этом в силу статьи 103 Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
Из протокола осмотра вещественных доказательств от 01.02.2013 следует, что нотариусом данный протокол составлялся без участия предпринимателя истца или его представителя. Доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте обеспечения доказательств в материалы дела не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент обеспечения доказательств и, соответственно, составления протокола осмотра вещественных доказательств от 01.02.2013 имел место случай, не терпящий отлагательств, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, учитывая, что текст протокола, плохо читается, не извещение нотариусом заинтересованных лиц для проведения осмотра вещественного доказательства, лишает рассматриваемый протокол доказательственной силы, поскольку он составлен в нарушение п. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, текст статьи, в том числе заключение судебно-лингвистической экспертизы, суды признает доказанным факт распространения ответчиком сведений, порочащих истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком.
В силу пункта 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.
Поскольку проведение лингвистической экспертизы инициировано судом, оплата проведенной экспертизы Консалтинговому центру лингвистической экспертизы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточного федерального университета имени М.К.Аммосова» в размере 18 800 руб. была произведена за счет федерального бюджета.
В силу абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, расходы по экспертизе в размере 18 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
обязать общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Реклама-Бизнес" в Нерюнгри" (ИНН 1434024373, ОГРН 1021401010190, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.01.2003, юридический адрес: город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), проспект Дружбы Народов, 27, 1, нет) напечатать в газете «Просто Нюрка» следующее опровержение не соответствующих действительности сведений, которые порочат деловую репутацию ООО «Искра Плюс»: «В газете «Просто Нюрка» от 11.04.2012 № 14 (443) на странице 4 была опубликована статья под названием «Работа в Усть-Нере – кошмар рабства», которая содержала следующее не соответствующее действительности утверждение: «ООО «Искра Плюс». Поселок городского типа Усть-Нера. Здесь используется рабский труд- людей просто загоняют, заставляют работать…». Редакция уведомляет, что содержащееся утверждение: «ООО «Искра Плюс». Поселок городского типа Усть-Нера. Здесь используется рабский труд- людей просто загоняют, заставляют работать…» не соответствует действительности».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Реклама-Бизнес" в Нерюнгри" (ИНН 1434024373, ОГРН 1021401010190, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.01.2003, юридический адрес: город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), проспект Дружбы Народов, 27, 1, нет):
-в пользу общества с ограниченной ответственностью "Искра-Плюс" (ИНН 1420041675, ОГРН 1071420000123, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.05.2007, юридический адрес: 678730, Оймяконский улус Республики Саха (Якутия), поселок городского типа Усть-Нера, улица Индигирская ул, 96) четыре тысячи рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины;
- в доход федерального бюджета 18 880 рублей расходов по экспертизе.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
У.Н. Семёнова
