Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, тел.: (411-2) 34-05-80, факс: (411-2) 42-05-32, E-mail: info@yakutsk.arbitr.ru, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Якутск
Дело №А58-1035/2012
09 апреля 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2012 года.
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Столбова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Портнягиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) от 19.01.2012 № 14-34/92-00222 к Дочернему закрытому акционерному обществу "Вилюйский Спецгидроэнергомонтаж" (ОГРН 1021400968401, ИНН 1433014615) о взыскании 149 906,00 руб.,
установил:
лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены (уведомления о вручении 14.03.2012 налоговому органу и 20.03.2012 ответчику заказных писем №№ 67700048072292, 67700048072285).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 19.01.2012 № 14-34/92-00222 о взыскании с Дочернего закрытого акционерного общества "Вилюйский Спецгидроэнергомонтаж" (далее – ответчик) 539 335,78 руб., из них: 289 723,03 руб. налогов, в том числе 9 665,00 руб. налога на имущество организаций, 2,00 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду, 60 145,52 руб. единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, 219 910,51 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии; 249 612,75 руб. пени, в том числе 0,03 руб. по налогу на имущество организаций, 0,01 руб. по плате за негативное воздействие на окружающую среду, 82 609,08 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 16 634,78 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 3,36 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 8 859,92 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, 20 330,73 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, 192,96 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на накопительной части трудовой пенсии, 111 812,65 руб. по налогу на добавленную стоимость, 21,33 руб. по налогу с владельцев транспортных средств, 9 147,90 руб. по налогу на пользователей автодорог.
Заявлением от 10.04.2012 № 14-34/01259 налоговый орган уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика всего 149 906,00 руб. пеней, в том числе: 0,03 руб. по налогу на имущество, 16 634,78 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 3,36 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 12 093,01 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, 192,96 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии, 111 812,65 руб. по налогу на добавленную стоимость, 21,33 руб. по налогу на владельцев автотранспортных средств, 9 147,90 руб. по налогу с пользователей автодорог.
Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение налоговым органом размера заявленных требований, поскольку не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав иных лиц.
Ответчиком представлен отзыв от 14.02.2012 № 02/12 на заявление, в которых изложены основания возражений на заявление: задолженность по налогам и пеням, указанная в требовании № 651 от 26.11.2003 задолженность оплачена полностью; срок для взыскания указанных в требовании пеней истек, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлены обстоятельства дела.
Требованием № 651 об уплате налога по состоянию на 26.11.2003 налоговый орган предложил ответчику в срок до 06.12.2003 уплатить 539 335,78 руб., из них: 289 723,03 руб. налогов, в том числе 9 665,00 руб. налога на имущество организаций, 2,00 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду, 60 145,52 руб. единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, 219 910,51 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии; 249 612,75 руб. пени, в том числе 0,03 руб. по налогу на имущество организаций, 0,01 руб. по плате за негативное воздействие на окружающую среду, 82 609,08 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 16 634,78 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 3,36 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 8 859,92 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, 20 330,73 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, 192,96 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на накопительной части трудовой пенсии, 111 812,65 руб. по налогу на добавленную стоимость, 21,33 руб. по налогу с владельцев транспортных средств, 9 147,90 руб. по налогу на пользователей автодорог.
Налоговый орган посчитав, что пени в сумме 149 906,00 руб. пеней, в том числе: 0,03 руб. по налогу на имущество, 16 634,78 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 3,36 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 12 093,01 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, 192,96 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии, 111 812,65 руб. по налогу на добавленную стоимость, 21,33 руб. по налогу на владельцев автотранспортных средств, 9 147,90 руб. по налогу с пользователей автодорог, по требованию № 651 об уплате налога по состоянию на 26.11.2003 не уплачены, обратился в суд с заявлением о взыскании.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Кроме того, частью 4 вышеназванной статьи Кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Между тем, в материалы дела не представлены расчеты пени, на взыскиваемую сумму, налоговый орган данный факт не опровергает, в заявлении налоговый орган ссылается на обстоятельства невозможности представления расчетов ввиду истечения сроков хранения документов.
Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения: № 90 от 23.12.2003 об уплате 9 665,00 руб. налога на имущество за 3 квартал 2003 года, № 91 от 23.12.2003 об уплате 2,00 руб. платы за нормативные выбросы вредных веществ, № 92 от 23.12.2003 об уплате 60 145,52 руб. единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, № 113 от 23.12.2003 об уплате 219 910,51 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 82 609,08 руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, № 115 от 23.12.2003 об уплате 111 720,36 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, № 116 от 23.12.2003 об уплате 9 147,90 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, № 117 от 23.12.2003 об уплате 21,33 руб. пеней по налогу с владельцев транспортных средств, № 118 от 23.12.2003 об уплате 16 634,78 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, № 119 от 23.12.2003 об уплате 8 859,92 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, № 120 от 23.12.2003 об уплате 20 330,73 руб. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, № 121 от 23.12.2003 об уплате 192,96 руб. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, № 122 от 23.12.2003 об уплате 92,29 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость.
Во всех указанных платежных поручениях в поле «назначение платежа» указано: «по треб. № 651 от 26.11.2003». На всех указанных платежных поручениях имеется отметка Филиала Мирнинкого коммерческого банка «Мак-Банк» (ООО) о принятии от 24.12.2003 и списании от 24.12.2003.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Налоговый орган указывает, что суммы пеней по указанным выше требованиям были зачтены налоговым органом в счет иной задолженности по пеням.
Между тем, доказательств наличия иной задолженности и наличия оснований для произведения зачетов налоговым органом в материалы дела не представлено.
С учетом указанного, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком платежные документы являются доказательством уплаты налогов и пеней по требованию № 651 от 26.11.2003 в общей сумме 539 332,38 руб., из них 289 723,03 руб. налогов, 249 612,75 руб. пеней, соответственно заявленное требование налогового органа, с учетом уточнения от 10.04.2012 № 14-34/01259, в части 16 634,78 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 12 093,01 руб. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, 192,96 руб. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии, 111 812,65 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, 21,33 руб. пеней по налогу на владельцев автотранспортных средств, 9 147,90 руб. пеней по налогу с пользователей автодорог не подлежит удовлетворению, поскольку наличие указанной задолженности не подтверждается материалами дела.
В удовлетворении требования налогового органа о взыскании с ответчика 0,03 руб. пеней по налогу на имущество, 3,36 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, также следует отказать в силу следующего.
Расчеты указанных сумм пени в суд не представлены, налоговый орган данный факт не опровергает, в заявлении налоговый орган ссылается на обстоятельства невозможности представления расчетов ввиду истечения сроков хранения документов.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие проверить законность и обоснованность взыскиваемой суммы пеней.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 46 Налогового кодекса Российской, в редакции, действовавшей на момент обращения налогового органа с заявлением о взыскании в суд, предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Согласно названной статье в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно требованию № 651 задолженность по налогам, на которую начислены взыскиваемые пени, возникла до 03.11.2003, при этом срок для добровольной уплаты установлен до 06.12.2003.
Доказательств вынесения решения о взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в связи с неисполнением требования № 651 по состоянию на 26.11.2003 налоговым органом не представлено.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговый орган факт пропуска срока для взыскания задолженности в судебном порядке признает при этом заявил ходатайство от 17.01.2012 № 14-34/35-00128 о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.
Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возникновения у налогового органа права на взыскание с общества задолженности по налогам и сборам, указанные в требованиях об уплате налога и пени, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение: согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.
Проверка соблюдения налоговым органом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. Указанная правовая позиция приведена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07.
При этом данный срок включает трехмесячный срок на предъявление требования, 10-дневный срок – период, указанный в требовании на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговым органом пропущен. Факт пропуска срока признается налоговым органом.
Исходя из даты обращения налогового органа с заявлением о взыскании в суд, подлежит применению пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату обращения в суд, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не находит оснований для восстановления пропущенного срока на основании следующего.
Из ходатайства не усматривается, наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, довод заявителя о позднем обнаружении суммы недоимки опровергается своевременным выставлением требования об уплате, кроме того, суд считает, что восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате сумм является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.
На основании указанного, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд с заявлением о взыскании сумм пени.
Пропуск установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока и отказ суда в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования налогового органа следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 167-170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
уменьшение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) размера заявленных требований принять.
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) от 19.01.2012 № 14-34/92-00222 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражный суд отказать.
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
В.В. Столбов
