АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск Дело № А58-910/2008
11 ноября 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2008г. Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2008г.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 11.01.2008г. № 12/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, составив протокол в соответствии с ч. 3 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с участием представителей ФГУ: ФИО1 по доверенности от 19.02.2008г. № 10/3-11-89, МРИ: ФИО2 по доверенности от 29.12.2007г. № 5/34749, ФИО3 по доверенности от 03.04.2008г. № 18/10690, установил:
Федеральное государственное учреждение «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» - далее Учреждение обратилось с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) - далее Инспекция о признании незаконным решения налогового органа от 11.01.2008г. № 12/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель обосновывает свое требование следующим:
учреждение предоставляет информацию в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения, что не является реализацией услуг в ходе осуществления предпринимательской деятельности, выручка, полученная от предоставленной гидрометеоинформации расходуется на содержание учреждения, на осуществление им уставных функций, в связи с чем, деятельность учреждения не направлена на систематическое получение прибыли и не является предпринимательской;
налоговым органом неправомерно включены в налоговую базу суммы родительских взносов по содержанию детского сада «Росинка», находящегося в оперативном управлении учреждения;
налоговым органом неправомерно включены в состав внереализационных доходов суммы коммунальных платежей по ведомственному жилому фонду и общежитию для приезжих сотрудников учреждения, поскольку указанные платежи производились самими проживающими через Расчетно-кассовый центр г. Якутска по тарифам, утвержденным для населения.
Налоговым органом представлен отзыв от 20.03.2008г. № 05/9178 (том 1 л.д. 105-109) на заявление учреждения, в котором Инспекция возражает против заявленного требования на основании нижеследующего:
налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль за 2004, 2006гг. по ставке 24% в размере за 2004г. - 948 076, 4 руб., за 2006г. – 2 198 708 руб. исходя из полученного учреждением дохода с учетом расходов 13 111 601, 7 руб. в том числе: за 2004г. – 3 950 318, 3 руб., за 2006г.- 91 611 283, 4 руб., довод учреждения о том, что, налогоплательщик действовал согласно статьям 41,42 БК РФ перечисляя средства в Федеральное казначейство и затем получало их в качестве дополнительного финансирования несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство, не освобождает его от обязанности по включению в налоговую базу по налогу на прибыль доходов от предпринимательской деятельности и не лишает права учесть соответствующие расходы при исчислении налога на прибыль в силу требований главы 25 Кодекса, таким образом, налогоплательщик должен был сформировать налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии со ст. 321.1 НК РФ и только после этого в силу ст. 41, 42 БК РФ должен был перечислить средства, оставшиеся после налогообложения прибыли, в Федеральное казначейство;
проверкой правомерно установлено, что за 2004г. доход за исключением расходов структурного подразделения составил 801 041, 43 руб., расходы составили – 1 312 477 руб., итого за 2004г. получен убыток в размере 787 916,53 руб., за 2005г. доход за исключением расходов составил 792 192, 6 руб., расходы – 1 259 537 руб., итого за 2005г. получен убыток в размере 779 597, 23 руб. поскольку исходя из положений ст. ст. 275.1, 11, 83, 84 НК РФ определение статуса отнесения объектов обслуживающих производств к обособленным подразделениям ставится в зависимость от места нахождения объекта, в 2004г. на балансе Учреждения числилось структурное подразделение (детский сад №41 «Росинка»), расположенный по адресу: <...>, между тем местонахождение Учреждения – <...>, следовательно, по мнению инспекции, доходы и расходы Учреждения по данному объекту подлежат учету в соответствии с положениями ст. 275.1 НК РФ.
проверкой правомерно выявлены доходы от использования помещений (ведомственный жилой фонд и общежитие для сотрудников) за 2004, 2005, 2006гг. определены в размере 2 917 156,28 руб., в том числе за 2004г. – 1 688 988 руб., за 2005г. – 1 495 969,8 руб., за 2006г. – 1 404 296,6 руб., поскольку доходы, полученные бюджетным учреждением от осуществления приносящей доход деятельности не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Таким образом, по мнению инспекции, доходы бюджетного учреждения от оказания платных услуг, от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, первоначально направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и уплату налогов в соответствии с налоговым законодательством, а затем в оставшейся после налогообложения части полностью зачисляются в доход соответствующего бюджета и доводятся до бюджетного учреждения в качестве бюджетного финансирования
Налоговым органом представлено дополнение к отзыву от 15.05.2008г. № 05/16081 (том 2 л.д. 57-61), согласно которому проверкой правомерно расчетным путем установлено следующее:
за 2004г. сумма произведенных расходов за счет внебюджетных средств составила 91 170 010 рублей (по данным организации 91 482 447 рублей), общая сумма дохода составила 262 990 866, 40 рублей, в том числе 169 559 526 рублей – бюджетное финансирование (в соответствии со ёсведениями УФК по РС (Я)), 93 431 340, 40 рублей – доход от предпринимательской деятельности;
за 2005 год сумма налога на прибыль организаций, подлежащая к уплате составила 0 рублей;
за 2006г. сумма произведенных расходов за счет внебюджетных средств составила 130 905 644, 80 рублей (по данным организации 139 157 868, 60 рублей), общая сумма дохода составила 373 606 849, 90 рублей, в том числе 234 833 120 рублей – бюджетное финансирование (в соответствии со сведениями УФК по РС (Я)), 138 773 729, 86 рублей – доход от предпринимательской деятельности.
Заявителем представлены пояснения без даты и номера (том 2 л.д. 101) согласно, которому налогоплательщик полагает, что предоставление потребителям информации в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения является осуществлением функций государства в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, в связи с чем данный вид деятельности не является реализацией услуг в ходе осуществления предпринимательской деятельности.
Учреждением представлены возражения от 20.08.2008г. без номера (том 2 л.д. 118-122), в котором налогоплательщик поддерживает заявленное требование, считает, что предоставление информации сторонним лицам на основании гражданско-правовых договоров является осуществлением функций государства в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, в связи с чем плата за гидрометеоинформацию не может относиться к доходам от платных услуг. Кроме того, заявитель не согласен с доводами Инспекции о том, что плата за предоставление подведомственного помещения (квартплата) и родительская плата относятся к внереализационным доходам, так как данные платежи не содержат в себе экономическую выгоду, поскольку квартплата и родительская плата установлены по социальным нормам.
Заявителем представлено ходатайство от 20.08.2008г. (том 3 л.д. 1-2) согласно, которому учреждение настаивает на доводах о том, что предоставление заинтересованным лицам гидрометеорологической информации, в том числе по договору, является осуществлением функций государства в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; состав стоимости информации не содержит экономическую выгоду, в связи с чем плата за гидрометеоинформацию не может относиться к доходам от платных услуг; обязательный характер предоставления данной информации установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.1997г. № 1425.
Инспекцией представлены возражения без даты и номера (том 3 л.д. 92-94), в которых налоговый орган возражает против доводов заявителя, считает, что проверкой правомерно установлено уменьшение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций и доначислен налог, поскольку налогоплательщик, являясь бюджетным учреждением обязан был исчислить налог на прибыль с учетом положений статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено.
Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) на основании решения от 10.05.2007г. № 12/62 проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.09.2007г. № 12/93.
Учреждением были представлены возражения на акт проверки от 07.09.2007 № 12/93.
Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены 04.12.2007г. заместителем начальника Инспекции, по результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 12.12.2007г. № 12/19 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, на основании которого выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 12.12.2007г. № 12/32890.
По результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 11.01.2008г. № 12/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 629 356, 90 рублей, заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 3 146 784, 40 рубле, в том числе за 2004 год в размере 948 076, 40 рублей, за 2006 год в размере 2 198 708 рублей, а также предложено уплатить пени в размере 584 698,17 рублей, всего по решению 4 360 839,47 рублей.
Законность и обоснованность решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 11.01.2008г. № 12/1 учреждение оспаривает по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных обоснованиях (изложены выше).
Дело рассматривается в порядке положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
В соответствии с главой 25 НК РФ бюджетные учреждения, получающие доходы от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, являются плательщиками налога на прибыль
Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями установлены статьей 321.1 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 321.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
В целях настоящей главы иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном настоящей главой.
Сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет средств целевого финансирования, выделенных по. смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
В составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.
Если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования). Если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения не предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи (за исключением мобильной связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, указанные расходы учитываются при определении налоговой базы по предпринимательской деятельности при условии, что эксплуатация указанных основных средств связана с ведением такой предпринимательской деятельности. При этом в общей сумме доходов для указанных целей не учитываются внереализационные доходы (доходы, полученные в виде банковских процентов по средствам, находящимся на расчетном, депозитном счетах, полученные от сдачи имущества в аренду, курсовые разницы и другие доходы).
В статье 251 Налогового кодекса РФ, где установлен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, доходы от предоставления специализированной информации в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды не поименованы.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) к неналоговым доходам бюджета относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Средства, полученные бюджетным учреждением от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в качестве неналоговых доходов бюджета.
Согласно пункту 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.05.2002г. № 57-ФЗ) доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.
Следовательно, доходы бюджетного учреждения от оказания платных услуг первоначально направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и уплату налогов в соответствии с налоговым законодательством, а затем в оставшейся после налогообложения части полностью зачисляются в доход соответствующего бюджета и доводятся до бюджетного учреждения в качестве бюджетного финансирования.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 разъяснено о том, что пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета.
На основании изложенного следует, что доходы, полученные бюджетным учреждением от осуществления приносящей доход деятельности не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Материалами дела подтверждается, что учреждением не исполнена обязанность по исчислению и уплате налога на прибыль организаций
Кроме того, материалами дела подтверждается, что Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки правомерно доходы от реализации товаров (работ, услуг) признаны по методу начисления и установлено завышение расходов за проверяемые периоды в связи с тем, что налогоплательщиком расходы учтены по кассовому методу. В указанной части учреждением возражений не представлено ни при рассмотрении возражений по результатам выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм налогового и бюджетного законодательства суд считает, что выводы Инспекции о наличии объекта налогообложения налогом на прибыль организаций, в связи с осуществлением операций по реализации услуг по предоставлению специализированной информации в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды и неисполнением Заявителем обязанности по уплате налога на прибыль организаций, а также завышении расходов за проверяемые периоды правомерны и обоснованны, доводы Учреждения подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.
Для целей настоящей главы к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.
К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).
В случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:
если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;
если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.
Материалами дела (приходно-кассовыми ордерами) подтверждается занижение доходов учреждения в виде «родительских взносов» за проверяемые периоды.
Родительские взносы, по сути, представляют собой доходы от реализации услуг детского сада «Росинка», которые относятся в соответствии со статьей 321.1 Налогового кодекса РФ к доходам от иных видов деятельности. Данные доходы не поименованы в перечне доходов, не учитываемых при формировании налоговой базы по налогу прибыль организаций, установленных статьей 251 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 274 Налогового кодекса РФ налоговой базой по налогу на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ, подлежащей налогообложению.
В ходе проверки было установлено, что по обособленному подразделению - детский сад «Росинка» за 2004, 2005 годы получен убыток.
Из материалов дела следует, что Инспекцией не оспаривается выполнение условий, при соблюдении которых, убыток признается для целей налогообложения. При таких обстоятельствах, Инспекцией правомерно учтен убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2004, 2005 годы.
Таким образом, довод заявителя о том, что родительские взносы не являются доходами в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций, судом отклоняется.
В соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса РФ объекты жилищно-коммунального хозяйства относятся к обслуживающим производствам и хозяйствам.
К объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло-, и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.
Плата за проживание в общежитии или служебном жилом помещении не может рассматриваться как средства целевого финансирования и целевые поступления, исключаемые из состава доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ.
Плата за общежитие или ведомственное жилье не перечислена в перечне доходов, не учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, установленных пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ. Поэтому данные средства признаются доходом от деятельности, связанной с использованием объекта обслуживающих производств и хозяйств.
При этом средства, поступающие в качестве платы за проживание в ведомственном жилищном фонде бюджетных учреждений, должны учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, установленном статьей 275.1 Налогового кодекса РФ, так как объекты жилищно-коммунального хозяйства (в том числе жилой фонд, комнаты и общежитие для приезжих) относятся к обслуживающим производствам и хозяйствам, причем услуги по проживанию могут оказываться как своим работникам, так и сторонним лицам. В силу требований статьи 275.1 Налогового кодекса РФ необходимо определять налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.
Из материалов дела следует, что в нарушение статьи 275.1 Налогового кодекса РФ, Инспекция доходы в виде платы за проживание в общежитии, а также в виде платы за проживание в ведомственном жилом фонде, отнесла к внереализационным доходам. Однако, отнесение Инспекцией данных видов доходов к внереализационным доходам не отразилось на размер налоговой базы по налогу на прибыль за проверяемые периоды.
Из материалов дела следует, что Инспекцией сумма доходов и расходов по виду деятельности оказание коммунальных услуг, услуг проживания в общежитии и ведомственном жилищном фонде, учтена при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2004, 2005, 2006 годы, что не противоречит статье 275.1 Налогового кодекса РФ в случае, если заявителем соблюдены условия признания убытка для целей налогообложения.
Как следует из материалов дела, размер платы за предоставление помещений определен заявителем согласно тарифам, утвержденным для населения города Якутска, сбор платы осуществлялся через Расчетно-кассовый центр г. Якутска.
При таких обстоятельствах, Инспекцией правомерно учтены доходы и расходы в формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций по виду деятельности, относящейся к объектам жилищно-коммунального хозяйства.
Доводы заявителя о том, что коммунальные платежи по ведомственному жилому фонду и общежитию для приезжих, не включаются в состав внереализационных доходов, правомерны. Данные виды платежей относятся к доходам по видам деятельности, связанных с использованием объекта обслуживающих производств и хозяйств в соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, суд считает, что из положений налогового и бюджетного законодательства следует, что доходы бюджетного учреждения от оказания платных услуг первоначально направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и уплату налогов в соответствии с налоговым законодательством, а затем в оставшейся после налогообложения части полностью зачисляются в доход соответствующего бюджета и доводятся до бюджетного учреждения в качестве бюджетного финансирования.
Вывод суда не противоречит нормам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
Судом не принимается довод Учреждения о том, что состав стоимости информации не содержит экономическую выгоду, плата за гидрометеоинформацию не может относиться к доходам от платных услуг, так как материалами дела подтверждается, что при проведении налоговой проверки налоговой инспекцией были проверены как доходы, так и расходы Учреждения, в результате чего по результатам проверки была сформирована налоговая база.
Судом также рассмотрен представленный в материалы дела акт выездной налоговой проверки ГУ «Читинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» от 30.05.2006г. № 14-26-91 ДСП (том 3, л.д. 87 - 91). Между тем суд считает, что указанный акт не может быть признан судом надлежащим доказательством того, что оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует положениям Налогового кодекса РФ, так как в данном случае было проверена иная организация, иным налоговым органом, за иные налоговые периоды.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2008г., после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Судья А.Н. Устинова
