АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саранск
23 апреля 2007 года дело № А39-792/2006
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Г.А.Цыгановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.А.Цыгановой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя – главы Крестьянско-фермерского хозяйства Францева Юрия Геннадьевича, с.Морд.Шадым, Ковылкинского района РМ
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Мордовия, г.Ковылкино РМ
о признании частично недействительным решения №09-08/738 от 14.08.2006, вынесенного МРИ ФНС №5 по РМ
при участии в заседании
от заявителя: Францева Ю.Г. – предпринимателя, предъявлен паспорт, Ясребцева С.В. – представителя по доверенности №17 от 01.02.2007
от ответчика: Привалова С.А. – представителя по доверенности №04-10/00199 от 18.01.2007, Никитиной М.И. – представителя по доверенности №03-10/00200 от 18.01.2007
установил: индивидуальный предприниматель – глава Крестьянско-фермерского хозяйства Францев Ю.Г. (свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя №000983170) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС №5 по РМ от 14.08.2006 №09-08/738 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления 432854 рублей налогов (в т.ч. 118249 рублей НДС, 94770 рублей налога на доходы физических лиц, 157629 рублей единого социального налога, 62206 рублей взносов на обязательное пенсионное страхование); 54772 рублей пени (в т.ч. – 29776 рублей 70 копеек по НДС и 25001 рубля 83 копеек по ЕСН); 339256 рублей штрафных санкций за непредставление декларации по единому социальному налогу (статья 119 НК РФ) и 55175 рублей 65 копеек штрафных санкций за неуплату налогов в соответствии со статьей 122 НК РФ (в т.ч. – 23649 рублей 80 копеек по НДС и 31525 рублей 85 копеек по единому социальному налогу).
Представитель Инспекции с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
До рассмотрения дела ИП Францевым Ю.Г. в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено
ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Инспекции №09-08/738 от 14.08.2006.
В качестве уважительных причин для восстановления срока Францев Ю.Г. указывает на то, что по данное решение Инспекции послужило основанием для вынесения в отношении него 17.08.2006 приговора Ковылкинским районным судом Республики Мордовия, причем он был признан виновным по части 1 статьи 198 Уголовного кодекса РФ с назначением штрафа в сумме 100000 рублей. Посчитав, что решение №09-08/738 от 14.08.2006 Инспекции уже было предметом рассмотрения в суде и сумма штрафных санкций в размере 100000 рублей, указанная в решении суда является окончательной и заменяет собой сумму доначисленных по Решению Инспекции санкций, Францев Ю.Г. далее не обращался в суд. О своем заблуждении Предприниматель узнал только после того, как 24 января 2007 года службой Судебных приставов по Ковылкинскому району РМ был произведен арест имущества должника (основание – постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2006). Кроме того, в качестве дополнительных уважительных обстоятельств, Предприниматель указывает на отсутствие юридического образования и отсутствие в штате юриста. Оценив названные Заявителем обстоятельства суд признал их уважительными и восстановил срок на обжалование решения Инспекции.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ИП Францева Ю.Г. за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
14.08.2006 Инспекцией принято решение «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому предпринимателю предложено уплатить 736087 рублей доначисленных налогов, 109174 рублей пени и 473801 рубль штрафных санкций.
Заявитель, оспаривая решение Инспекции указывает, на то, что доначисление сумм НДС произведено без учета суммы переплаты по налогу; доначисление налога на доходы физических лиц произведено без учета того, что предприниматель является налоговым агентом и у него отсутствует обязанность по уплате налога (доначисленного проверкой) не удержанного им с выплат физическим лицам; доначисление единого социального налога произведено без учета выплат заработной платы в натуральной форме в сумме 1000 рублей на каждого работника и не подлежащих обложению налогом. Кроме того, заявитель отмечает, что штрафные санкции исчислены Инспекцией с сумм доначисленных проверкой налогов, т.е. без учета изложенных предпринимателем обстоятельств.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, Инспекция ссылается на то, что предприниматель неверно исчисляет сумму НДС к уплате, факт удержания, но неперечисления налога на доходы физических лиц полностью установлен проверкой, кроме того, факт выплаты заработной платы в натуральной форме и продукцией собственного производства документально не подтвержден.
Налог на добавленную стоимость.
Материалами дела установлено, что пунктом 2.1 Решения предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 250536 рублей. Названная сумма также отражена в требовании об уплате налога от 21.08.2006 №7074.
Вместе с тем, согласно таблице начисления НДС, приведенной в пункте 1 описательной части оспариваемого Решения Инспекции сумма доначисленного налога составляет 129685 рублей (366158-236473), поскольку названная сумма является разницей между исчисленной суммой налога (366158 рублей по данным налоговой проверки) и суммой налога к вычету (236473 рубля по данным проверки). Данный факт сторонами не оспаривается.
Указанная же в решении Инспекции сумма НДС в размере 250536 рублей (129685+120851) является не доначисленной в ходе проверки суммой налога, а арифметической суммой разницы между суммой налога, исчисленной налогоплательщиком (347425-468276=120851 рубль к возмещению) и суммой начисленной проверкой (366158-236473=129685 рублей к уплате), и соответственно не является доначисленной суммой налога подлежащей уплате в бюджет.
Исходя из вышеизложенного Инспекцией неправомерно предложена к уплате сумма налога на добавленную стоимость в размере 120851 рубля (250536-129685).
Проверкой за неуплату НДС доначислена сумме пени в размере 60248 рублей (п.2.1 Решения). Вместе с тем сумма пени также исчислена налоговым органом не с суммы доначисленного налога, а с суммы арифметической разницы, т.е. с 250536 рублей, что неправомерно, поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, т.е. базой исчисления пени является неуплаченная сумма налога (статья 75 Налогового кодекса РФ).
В судебное заседание Инспекцией представлен расчет пени по НДС на доначисленную сумму налога в размере 129685 рублей, согласно которого сумма пени составила 32210 рублей. Названная сумма пени исчислена с учетом переплат по налогу и подлежит взысканию с предпринимателя.
Оспариваемым решением ИП Францеву Ю.Г. также исчислены штрафные санкции в размере 50107 рублей за неуплату НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Штрафные санкции в размере 50107 рублей (250536*20%) за неуплату НДС также рассчитаны Инспекцией без учета сумм переплаты по налогу.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Согласно расчету НДС, приложенного к акту проверки в 1 квартале 2004 года расхождений по сумме налога не установлено, во втором квартале 2004 года сумма к возмещению из бюджета составила 36156 рублей, в 3 квартале 2004 года сумма к возмещению составила 17423 рубля, а в 4 квартале налоговым органом доначислено в бюджет 197548 рублей. Названные суммы сторонами не оспариваются. Вместе с тем в 2004 году налогоплательщиком должны быть уплачены следующие суммы НДС: 1 квартал 48429 рублей к уплате (штраф отсутствует, поскольку названная сумма продекларирована предпринимателем), 2 квартал – 101417 рублей к возмещению (штраф отсутствует, поскольку отсутствует сумма налога к уплате), 3 квартал – 92100 рублей к уплате (штраф отсутствует, поскольку переплата перекрывает недоимку), 4 квартал - 90573 рубля к уплате (сумма начисленного налога должна быть уменьшена на сумму оставшейся переплаты в размере 5150 рублей).
Учитывая вышеизложенное сумма штрафных санкций за неуплату НДС составит 38479 рублей.
Налог на доходы физических лиц
Пунктом 2.1 оспариваемого решения ИП Францеву Ю.Г. предложено уплатить 132976 рублей налога на доходы физических лиц (94770 рублей налога с заработной платы работников + 38206 рублей налога с доходов предпринимателя).
В проверяемом периоде предпринимателем выплачивалась заработная плата работникам в размере 889413 рублей, налог на доходы физических лиц с названной суммы составил 94770 рублей, причем на момент проверки данная сумма налога Предпринимателем из заработной платы работников не удерживалась и в бюджет не перечислялась. Данные факты подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно статье 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Исходя из вышеизложенного ИП Францев Ю.Г. был обязан удержать и перечислить в бюджет 94770 рублей налога на доходы физических лиц.
Единый социальный налог
Пунктом 2.1 оспариваемого Решения Инспекции предпринимателю предложено уплатить в бюджет 260966 рублей единого социального налога (28829 рублей ЕСН с доходов ИП Францева Ю.Г.+232137 рублей ЕСН с заработной платы работников).
Согласно акту проверки сумма заработной платы наемных работников ИП Францева Ю.Г. составила 889413 рублей. Данный факт подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
С заработной платы работников проверкой исчислен единый социальный налог в сумме 232137 рублей (889413*26,1%)
Пунктом 14 статьи 238 Налогового кодекса РФ в 2004 году выплаты в натуральной форме товарами собственного производства - сельскохозяйственной продукцией и (или) товарами для детей - в размере до 1000 рублей (включительно) в расчете на одно физическое лицо - работника за календарный месяц не подлежали обложению единым социальным налогом.
В материалы дела представлены документы (ведомости на выдачу заработной платы, кассовая книга, справки о производстве продукции, расчеты) свидетельствующие о выдаче ИП Францевым Ю.Г. в 2004 году работникам части заработной платы сельскохозяйственной продукцией, произведенной в собственном крестьянско-фермерском хозяйстве.
Согласно представленных документов в проверяемом периоде Заявителем было выдано 134537 рублей заработной платы работникам продукцией, произведенной в собственном хозяйстве (зерно, сено, мясо, поросята), соответственно названная сумма должна подлежит исключению из налогооблагаемой базы единого социального налога.
С учетом изложенного сумма единого социального налога, подлежащего уплате (с заработной платы работников) составит 197022 рубля 64 копейки ((889413-134537)*26,1%), в том числе: в Федеральный бюджет – 154154 рублей 45 копеек, в фонд социального страхования – 19473 рубля 72 копейки, в Федеральный фонд ОМС – 1000 рублей 87 копеек, в Территориальный ФОМС – 22393 рубля 60 копеек.
Также в завышенном размере исчислена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку исчислена с суммы заработной платы без учета выплат в натуральной форме. Соответственно сумма страховых взносов подлежащих уплате составит 77752 рубля 23 копейки ((889413-134537)*10,3%).
Проверкой за неуплату единого социального налога доначислена сумма пени в размере 109174 рубля, причем сумма пени также исчислена налоговым органом с доначисленного налога в размере 260966 рублей.
Статьей 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, т.е. базой исчисления пени является неуплаченная сумма налога.
Таким образом, пени подлежат исчислению с суммы неуплаченного ЕСН в размере 225851 рубля 64 копеек (28829+197022,64) и составят 42342 рубля 66 копеек, в том числе в Федеральный бюджет –33129 рублей 74 копейки, в фонд социального страхования – 4185 рублей 15 копеек, в Федеральный фонд ОМС –215 рублей 10 копеек, в Территориальный ФОМС – 4812 рубля 67 копеек..
Оспариваемым решением налогового органа предпринимателю доначислены штрафные санкции в размере 52193 рублей за неуплату единого социального налога (статья 122 НК РФ) и 339256 рублей за непредоставление соответствующей декларации за 2004 год (статья 119 НК РФ).
Сумма штрафных санкций рассчитана налоговым органом в завышенном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Сумма штрафных санкций за неуплату ЕСН составит 45170 рублей 33 копейки (197022,64+28829)*20%).
Таким образом, сумма излишне начисленного штрафа составит 7022 рубля 67 копеек (52193-45170,33).
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течении более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Учитывая вышеизложенное сумма штрафных санкций за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2004 год составит 293607 рублей 13 копеек.
Инспекцией излишне начислена сумма штрафных санкций в размере 45648 рублей 87 копеек.
Кроме того, в материалы дела представлена копия Приговора от 17.08.2006, вынесенного судьей Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в отношении Францева Ю.Г.
Согласно представленному Приговору суда Францев Ю.Г. совершил уклонение от уплаты налогов и сборов, путем неисчисления и неуплаты единого социального налога в сумме 113744 рублей с заработной платы работников, выплаченной им в 2004 году.
Подсудимый Францев Ю.Г. признал себя полностью виновным в совершении названного правонарушения.
Суд считая, что в данном случае предприниматель уклонялся от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации признал Францева Ю.Г. полностью виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100000 рублей.
Приговор от 17.08.2006, вынесенный судьей Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в отношении Францева Ю.Г. вступил в законную силу 29 августа 2006 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренная названным Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.
По смыслу данной нормы при решении вопросов о разграничении налоговой и иной ответственности физических лиц следует исходить из того, что одно и то же правоотношение не может одновременно квалифицироваться как налоговое и иное, не являющееся налоговым, в связи с чем налогоплательщик - физическое лицо за совершенное им деяние не может быть одновременно привлечен к налоговой и иной ответственности.
Исходя из вышеизложенного ИП Францев Ю.Г. не может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату в 2004 году единого социального налога и за не предоставление соответствующей декларации.
Государственная пошлина в сумме 1390 рублей подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь статьями 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Признать недействительным подпункт 1.1 пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Мордовия от 14.08.2006 №09-08/738 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафных санкций в сумме 11628 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, как несоответствующий Налоговому кодексу РФ.
2.Признать недействительным подпункт 1.1 пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Мордовия от 14.08.2006 №09-08/738 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафных санкций в сумме 7022 рубля 67 копеек за неуплату единого социального налога, как несоответствующий Налоговому кодексу РФ.
3.Признать недействительным подпункт 1.4 пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Мордовия от 14.08.2006 №09-08/738 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафных санкций в сумме 45648 рублей 87 копеек за непредставление декларации по единому социальному налогу за 2004 год, как несоответствующий Налоговому кодексу РФ.
4.Признать недействительным подпункт 2.1«б» пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Мордовия от 14.08.2006 №09-08/738 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 120851 рубля, как несоответствующий Налоговому кодексу РФ.
5.Признать недействительным подпункт 2.1.«в» пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Мордовия от 14.08.2006 №09-08/738 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить пени по НДС в сумме 28038 рублей, как несоответствующий Налоговому кодексу РФ.
6.Признать недействительным подпункт 2.1.«б» пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Мордовия от 14.08.2006 №09-08/738 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 35114 рублей 36 копеек,как несоответствующий Налоговому кодексу РФ.
7.Признать недействительным подпункт 2.1.«в» пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Мордовия от 14.08.2006 №09-08/738 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить пени по единому социальному налогу в сумме 6583 рублей 34 копеек, как несоответствующий Налоговому кодексу РФ.
8.Признать недействительным подпункт 2.1.«б» пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Мордовия от 14.08.2006 №09-08/738 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 13856 рублей 77 копеек, как несоответствующий Налоговому кодексу РФ.
9.В остальной части заявленных требований индивидуальному предпринимателю – главе Крестьянско-фермерского хозяйства Францеву Юрию Геннадьевичу отказать.
10.Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы Крестьянско-фермерского хозяйства Францева Юрия Геннадьевича, проживающего по адресу: РМ, с.Морд.Шадым Ковылкинского района, ул.Молодежная, д.15 (свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя – серия 13 №000983170) в доход федерального бюджета России государственную пошлину в сумме 1390 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.А.Цыганова
