АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2755/2019
город Саранск июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена июня 2019 года .
Решение в полном объёме изготовлено июня 2019 года .
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажановой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (Республика Коми, г. Сыктывкар)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сыродельный комбинат "Ичалковский" (Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Ичалки)
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми: Папырин В.В. – представитель по доверенности № 23 от 04.05.2018, выданной сроком по 31.12.2019, Власова И.С. – представитель по доверенности № 42 от 07.11.2018, выданной сроком по 31.12.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "Сыродельный комбинат "Ичалковский": Киреев Н.В. – генеральный директор (законный представитель), Абрамова Е.К. – представитель по доверенности от 13.05.2019, выданной сроком на один год,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее также – Управление Россельхознадзора по Республике Коми, административный орган) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, требуя привлечь общество с ограниченной ответственностью "Сыродельный комбинат "Ичалковский" (далее также – ООО "Сыродельный комбинат "Ичалковский", Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).
Общество представило отзыв на заявление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании представители административного органа заявленное требование поддержали.
В судебном заседании представители Общества возразили относительно заявленного требования и поддержали отзыв на заявление.
Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО "Сыродельный комбинат "Ичалковский" осуществляет деятельность по изготовлению сыров по адресу: 431655, Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Ичалки, ул. Мира, д. 2.
На имя Общества зарегистрирована декларация о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза № RU Д-RU.АБ97.В.01927 от 09.04.2018, действительная с даты регистрации по 08.04.2023 включительно. Указанной декларацией Общество заявило, что сыры полутвёрдые: весовые, фасованные и тёртые в ассортименте по приложению № 1 к декларации, в том числе сыр "Эдам Ичалки" с массовой долей жира в сухом веществе 45%, соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".
23.01.2019 в ходе мониторинговых исследований молочной продукции в рамках государственного задания (поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 17.12.2018 № АГ-П11-8987) государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Республике Коми Костиной А.И. у индивидуального предпринимателя Тютюнника Д.А., осуществлявшего продажу молочной продукции по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 50/18, отобрана проба сыра "Эдам Ичалки" с массовой долей жира 45%, изготовителем которого являлось ООО "Сыродельный комбинат "Ичалковский". Дата изготовления: 14.01.2019. Размер партии (пробы): 1,65 кг. Дата поступления: 17.01.2019. Проба помещена в изотермический контейнер, пронумерована, опломбирована (опечатана) с присвоением шифра и направлена в ФГБУ "Ленинградская МВЛ" для исследования на соответствие показателям технических регламентов. Дата отправки пробы: 23.01.2019. Об этом составлен акт отбора проб (образцов) № 1114847 от 23.01.2019.
23.01.2019 – 14.02.2019 испытательным центром ФГБУ "Ленинградская МВЛ" проведены лабораторные исследования отобранной пробы сыра на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", МУ 4.1/4.2.2484-09 "Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции", ГОСТ Р 52686-2006 "Сыры. Общие технические условия". Специалистом испытательного центра Локтевой Т.Г. составлен протокол испытаний № 400737 от 14.02.2019, согласно которому в жирно-кислотном составе пробы сыра содержание кислоты "Маргариновая (С17:0:1)" составило 10,1% при нормативном значении 2,08-4,07%. Определено методом испытаний по ГОСТ 31663-2012 "Масла растительные и жиры животные. Определение методом газовой хроматографии массовой доли метиловых эфиров жирных кислот", ГОСТ 31665-2012 "Масла растительные и жиры животные. Получение метиловых эфиров жирных кислот". Протокол утверждён руководителем испытательного центра Баргманом Ж.Е.
12.03.2019 государственный инспектор отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Республике Коми Габова Е.М. составила в отношении Общества протокол № 20 (ВН) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Согласно протоколу Обществу вменено при указанных выше обстоятельствах изготовление молочной продукции (сыра), не соответствующей требованиям технических регламентов по показателям жирно-кислотного состава, что свидетельствует о фальсификации молочного продукта (сыра) жирами немолочного происхождения. Обществу вменено нарушение требований: пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 22, пункта 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; пункта 7 раздела 4, пунктов 30, 32 раздела 7, пункта 97 раздела 13 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утверждённого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, приложения № 16 к ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции"; пункта 30 перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), утверждённого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 № 80; пункта 5.1.8 ГОСТ 32260-2013 "Сыры полутвёрдые. Технические условия"; таблицы Б.1 "Информационные данные о пищевой и энергетической ценности 100 г сыра" приложения Б к ГОСТ 32260-2013 "Сыры полутвёрдые. Технические условия"; абзаца 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" изготовители пищевой продукции обязаны осуществлять процессы её производства (изготовления) таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 3 статьи 10). Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на неё распространяется (часть 2 статьи 22).
Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения, установлены ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".
В соответствии с ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств – членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 7). Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется (пункт 30). Молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части её маркировки" (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента. На каждую единицу групповой, многооборотной или транспортной упаковки молока или молочной продукции наносится маркировка, содержащая информацию для потребителей о составе продукта – для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару (подпункт "д" пункта 67). Наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента (пункт 69). Пределы допустимых отклонений показателей пищевой ценности молочной продукции, указанные в маркировке на её упаковке или этикетке, от действительных показателей пищевой ценности такой продукции не должны превышать допустимые пределы, установленные в приложении № 16 к настоящему техническому регламенту (пункт 93). Соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 97).
Для целей применения ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" под сыром понимается молочный продукт или молочный составной продукт, произведённый из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием или без использования специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочного белка с помощью молокосвёртывающих ферментов, или кислотным, или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, её формованием, прессованием, с посолкой или без посолки, созреванием или без созревания с добавлением или без добавления немолочных компонентов, вводимых не в целях замены составных частей молока. Молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии сыра – молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный в соответствии с технологией производства сыра (абзацы сто десятый, сто одиннадцатый пункта 5). Наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов "молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира" (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов "произведенный (изготовленный) по технологии" с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта (пункт 81). Для молокосодержащих продуктов и молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира не допускается использование понятий, установленных настоящим техническим регламентом для молока и молочных продуктов, их различных сочетаний (пункт 82). На потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, в том числе содержащая следующую информацию: наименование продукта переработки молока (в соответствии с понятиями, установленными разделом II, и положениями раздела X настоящего технического регламента, с соблюдением требований к их применению, установленных настоящим разделом); массовая доля немолочного жира в виде процентного содержания в продукте (например, "массовая доля жира 15%, в том числе растительного жира 6%") (для молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира); состав продукта переработки молока с указанием входящих в него компонентов (подпункты "а", "в", "ж" пункта 86).
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 № 80 утверждён перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013).
В данный перечень включён ГОСТ 32260-2013 "Сыры полутвёрдые. Технические условия", в соответствии с требованиями пункта 5.1.8 которого жировая фаза сыра должна содержать только молочный жир коровьего молока.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.
Критерии и методы определения подлинности и выявления фальсификации молока и молочной продукции установлены МУ 4.1/4.2.2484-09 "Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции", утверждённые Роспотребнадзором 11.02.2009.
Так, в соответствии с указанными выше настоящими Методическими указаниями одним из критериев подлинности сыра является жирно-кислотный состав жировой части продукта. Способ фальсификации: использование немолочных видов сырья, добавление растительных масел (таблица 1). При этом отличительной особенностью состава жирных кислот натурального молочного жира является наличие минорных компонентов, в том числе маргариновой кислоты (С17:0:1) при нормативном значении массовой доли кислоты от суммы жирных кислот 2,08-4,07% (приложение 3).
В данном случае по результатам лабораторных исследований установлено, что в жирно-кислотном составе пробы сыра, изготовителем которого являлось Общество, содержание кислоты "Маргариновая (С17:0:1)" составило 10,1% при нормативном значении 2,08-4,07%, что свидетельствует об использовании немолочных видов сырья, о фальсификации продукта и нарушении технических регламентов.
Изготовление Обществом молочной продукции (сыра), не соответствующей требованиям технических регламентов по показателям жирно-кислотного состава, при указанных выше обстоятельствах и обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, в том числе:
актом отбора проб (образцов) № 1114847 от 23.01.2019;
протоколом испытаний № 400737 от 14.02.2019, согласно которому в жирно-кислотном составе пробы сыра, изготовителем которого являлось Общество, содержание кислоты "Маргариновая (С17:0:1)" составило 10,1% при нормативном значении 2,08-4,07%.
К тому же по результатам лабораторных исследований экспертом ФГБУ "Ленинградская МВЛ" Ермаковой Е.В., предупреждённой об административной и уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведена экспертиза. Дано экспертное заключение № 753В от 26.03.2019, согласно которому проба сыра не соответствует ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", МУ 4.1/4.2.2484-09 "Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции", ГОСТ Р 52686-2006 "Сыры. Общие технические условия".
В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и действия Общества квалифицированы административным органом правильно.
Общество имело возможность для соблюдения требований технических регламентов, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, Общество виновно в совершении административного правонарушения.
Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.
Событие административного правонарушения, факт его совершения Обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, и содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Существенного нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности или существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАПРФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день принятия решения не истёк.
Основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ имеются.
Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения отклоняются.
В обоснование этих доводов Общество сослалось по существу на то, что результаты лабораторных исследований свидетельствуют об отсутствии в пробе сыра фитостеринов и стеринов, что указывает на отсутствие факта фальсификации продукта растительными жирами и маслами. В действующих национальных и межгосударственных стандартах жирно-кислотный состав жировой фазы сыров не установлен. Очень часто органы контроля (надзора) выявляют фальсификацию молочной продукции на основании протоколов испытательных лабораторий, в которых нормативные значения жирно-кислотного состава любого молочного продукта взяты из МУ 4.1/4.2.2484-09 "Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции". Только в этих методических указаниях установлены требования к маргариновой и пентадекановой кислотам, как идентификационным для молочного жира. Однако указанные кислоты не корректно рассматривать в качестве идентификационных для молочного жира, так как это не подтверждено исследованиями жирно-кислотного состава для молочной продукции, производимой на территории Евразийского экономического союза. В методические указания эти нормативы были включены на основании данных зарубежных исследований, положения которых на молочный жир не распространяются. Многочисленные исследования, выполненные во ВНИИМС, ВНИМИ и ВНИИЖ показали, что по данным жирным кислотам нормативы не отражают реальные показатели жировой фазы натурального молока и молочных продуктов, и в связи с этим проводимые сравнения и сделанные на их основании выводы ошибочны. Использование этих методических указаний при выявлении фальсификации любого наименования молочной продукции противоречит требованиям действующего законодательства. При количественном анализе жирно-кислотного состава сыра используют метод внутренней нормализации, то есть предполагают, что общая площадь пиков всех компонентов испытуемой пробы составляет 100%, а площадь каждого отдельного пика вычисляется по отношению к общей площади пиков (пункт 9.3 ГОСТ 32915-2014, пункт 7.2.1 ГОСТ 31663-2012). Согласно протоколу испытаний общее содержание жирных кислот в пробе сыра составило 106,1%, что является прямым нарушением принципа обработки хроматограммы методом внутренней нормализации, и результаты оценки жирно-кислотного состава продукта являются недостоверными и не могут быть основанием для предъявления претензий в части фальсификации жировой фазы продукта. В протоколе лабораторных исследований не указано содержание прочих жирных кислот в жировой фазе продукта, что также могло повлиять на результаты исследований. Согласно письму Роспотребнадзора № 01/817916-27 от 29.06.2016 фактом подтверждения замены молочного жира является одновременное выявление содержания в жировой фазе продукта стеринов и несоответствия по жирно-кислотному составу продукта. Данные по жирно-кислотному составу, приведённые в ГОСТ на конкретные молочные продукты, являются справочными и незначительные отклонения от этих данных не должны рассматриваться как подтверждение фальсификации продукции немолочными жирами. Отбор пробы продукта осуществлён государственным инспектором Костиной А.И., однако документов, подтверждающих её полномочия, наличие у неё соответствующей квалификации, профессионального образования по профилю и прохождение повышения квалификации, не представлено. В протоколе об административном правонарушении допущена ошибка в номере акта отбора проб (образцов) (указан акт с номером 1115096, тогда как акт имеет номер 1114847).
Указанные выше доводы, как по отдельности, так и в совокупности, не опровергают установленного по результатам лабораторных исследований факта изготовления Обществом молочной продукции (сыра), не соответствующей требованиям технических регламентов, и сводятся в целом к несогласию с результатами лабораторных исследований и желанию провести повторные лабораторные исследования в другой лаборатории.
Между тем результаты лабораторных исследований сомнений в достоверности не вызывают.
Предметом лабораторных исследований являлась проба сыра, отобранная государственным инспектором Костиной А.И.
Нарушения установленного порядка отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), не установлено.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 утверждено Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору).
В соответствии с настоящим Положением целью отбора проб является получение образцов для последующего лабораторного исследования (пункт 117). Отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов (пункт 118). Отбор проб, его документирование и перевозка отобранных образцов должны быть организованы так, чтобы предотвратить их повреждение, порчу, контаминацию, а также подмену и другие виды правонарушений (пункт 119). Отбор проб должен документироваться путём оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с приложением № 1 (пункт 125).
Правила отбора молочной продукции также регламентированы ГОСТ 26809.2-2014 "Молоко и молочная продукция. Правила приёмки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты".
Отбор пробы сыра осуществлён уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Республике Коми Костиной А.И. (приказ о назначении на должность от 16.10.2017 № 84-кр, должностной регламент от 26.10.2017).
Государственному инспектору Костиной А.И. (прежняя фамилия Зайцева) присуждена квалификация "ветеринарный врач" по специальности "ветеринария" (диплом ФГОУВПО "ВГСХА" серии ВСГ 0032973, регистрационный номер 3973). Она прошла обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации "Отбор испытательных проб в ветеринарной практике" (удостоверение ФГБУ "Ленинградская МВЛ" о повышении квалификации 7827 00206910).
Отбор пробы сыра осуществлён компетентным государственным инспектором.
Ссылки Общества на отсутствие у государственного инспектора документов, подтверждающих его полномочия, наличие у него соответствующей квалификации, профессионального образования по профилю и прохождение повышения квалификации, неосновательны.
Проба помещена в изотермический контейнер, пронумерована, опломбирована (опечатана) с присвоением шифра и направлена в ФГБУ "Ленинградская МВЛ" для исследования на соответствие показателям технических регламентов с составлением акта по установленной форме (акт отбора проб (образцов) № 1114847 от 23.01.2019).
Согласно пункту 124 указанного выше Положения, регламентирующего порядок отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), только в случае отбора проб по запросу производителя или владельца они имеют право определить лабораторию вне зависимости от того, на территории какого государства-члена она находится. В других случаях инспектор в решении об отборе проб указывает лабораторию, если она не была определена в распоряжении, согласно которому он проводит отбор проб.
В данном случае проба сыра отобрана не по запросу производителя, права определения лаборатории производитель не имел и лабораторные исследования проведены лабораторией, указанной государственным инспектором в акте отбора пробы. Указанная лаборатория – ФГБУ "Ленинградская МВЛ" аккредитована в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации № РООС RU.0001.21.ПН40 от 25.11.2016), что подтверждает компетенцию аккредитованного лица в национальной системе аккредитации.
Жирно-кислотный состав пробы сыра определён методом испытаний по ГОСТ 31663-2012 "Масла растительные и жиры животные. Определение методом газовой хроматографии массовой доли метиловых эфиров жирных кислот", ГОСТ 31665-2012 "Масла растительные и жиры животные. Получение метиловых эфиров жирных кислот". Эти межгосударственные стандарты включены в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), утверждённый решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 № 80 (пункты 61, 62 перечня), и, соответственно, их применением обеспечивается соблюдение требований указанного технического регламента.
Лабораторные исследования проведены специалистом лаборатории с применением специального поверенного оборудования, указанного в протоколе испытаний, результаты лабораторных исследований (протокол испытаний № 400737 от 14.02.2019) сомнения в достоверности не вызывают и подтверждаются заключением эксперта (экспертное заключение № 753В от 26.03.2019).
Обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в независимости и беспристрастности аккредитованной лаборатории, не установлено.
Необходимости в допросе лиц, проводивших лабораторные исследования, не усматривается, и в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства об их допросе отказано.
Отсутствие в пробе сыра фитостеринов и стеринов, на которое ссылается Общество, не опровергает установленного по результатам лабораторных исследований факта превышения нормативного значения кислоты "Маргариновая (С17:0:1)" в жирно-кислотном составе пробы продукта. При этом в соответствии МУ 4.1/4.2.2484-09 "Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции" такое превышение нормативного значения указанной кислоты свидетельствует об использовании немолочных видов сырья, о фальсификации продукта и нарушении технических регламентов.
Ссылки Общества на то, что установленные методическими рекомендациями нормативные значения жирных кислот не отражают реальные показатели жировой фазы натурального молока и молочных продуктов, и проводимые сравнения и сделанные на их основании выводы ошибочны, а использование этих методических указаний при выявлении фальсификации любого наименования молочной продукции противоречит требованиям действующего законодательства, неосновательны.
МУ 4.1/4.2.2484-09 "Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции" включены в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утверждённый решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (пункт 920 перечня), и, соответственно, их применением обеспечивается соблюдение требований указанного технического регламента.
Представленные Обществом письма ВНИИМС – филиала ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В. М. Горбатова» РАН (от 12.04.2019 № 00-584), Молочного союза России (от 15.03.2019 исх. № 01.23) относительно применения методических рекомендации и результатов лабораторных исследований, на которых основаны доводы Общества, выражают лишь мнение указанных организаций и не являются для арбитражного суда обязательными.
То обстоятельство, что согласно протоколу испытаний общее содержание жирных кислот в пробе сыра составило 106,1%, хотя общая площадь пиков всех компонентов испытуемой пробы должно составлять 100% (пункт 7.2.1 ГОСТ 31663-2012), само по себе о недостоверности лабораторного результата в части установленного превышения нормативного значения кислоты "Маргариновая (С17:0:1)" не свидетельствует. Тем более что в жирно-кислотном составе пробы сыра содержание кислоты "Маргариновая (С17:0:1)" составило 10,1% при нормативном значении 2,08-4,07%., то есть превысило верхнюю допустимую границу нормативного значения почти 2,5 раза.
Ссылка Общества на письмо Роспотребнадзора № 01/817916-27 от 29.06.2016 неосновательна, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом и не заменяет (не подменяет) требования технических регламентов, МУ 4.1/4.2.2484-09 "Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции".
Допущенная в протоколе об административном правонарушении ошибка в номере акта отбора проб (образцов) (указан акт с номером 1115096, тогда как акт имеет номер 1114847) носит несущественный характер и не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения сводятся в целом к иной оценке доказательств и Общество не оправдывают.
Предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.
Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, не установлено и предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется.
С учётом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными статьёй 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, то есть в размере ста тысяч рублей.
При таких обстоятельствах и на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о привлечении Общества к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 206, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Сыродельный комбинат "Ичалковский" (ОГРН 1161326053426, ИНН 1310000450, дата регистрации в качестве юридического лица: 09.06.2016, адрес: 431655, Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Ичалки, ул. Мира, д. 2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Сыродельный комбинат "Ичалковский" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в силу по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: УФК по Республике Мордовия (Управление Россельхознадзора по Республике Коми, л/с 04071793860);
счёт получателя платежа: 401 018 100 000 000 100 04;
банк получателя – отделение НБ Республики Коми;
БИК – 048 702 001; ИНН – 110 148 63 40; КПП – 110 101 001;
КБК – 081 116 900 100 160 001 40;
ОКТМО – 877 010 00;
УИН – 081 361 390 000 045 444 34;
назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Г.К. Екония
