АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Саранск
10 апреля 2008 года Дело № А39-1013/2008-60/15
Судья Арбитражного суда Республики Мордовия Артамонова Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №1157 «Ардатовская», г.Ардатов, Республики Мордовия
к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Мордовия, г.Саранск, Республики Мордовия
о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Мордовия от 28.02.2008г. №210 о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя : Баландина Я.В., представителя, доверенность от 10.04.2008, Мухомеджановой А.А., представителя, доверенность от 10.04.2008
от ответчика: Костькиной Т.В., ведущего специалиста – эксперта, доверенность от 17.02.2008 №5, Кармайкина А.Н., начальника отдела государственного экологического контроля, доверенность от 21.11.2007
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №1157 «Ардатовская» (далее – заявитель, общество, ООО ПМК №1157 «Ардатовская») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Мордовия (далее – ответчик, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РМ, Управление, административный орган) об отмене постановления №210 от 28.02.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В ходе судебного заседания заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным и отменить постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Мордовия от 28.02.2008г. №210.
Ходатайство заявителя от 27.03.2008 №45 о восстановлении срока на обжалование постановления от 28.02.2008 №210 судом удовлетворено.
Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Мордовия в отзыве на заявление и представители в судебном заседании требования заявителя не признали, ссылаясь на обоснованность и законность принятого постановления о привлечении ООО ПМК №1157 «Ардатовская» к административной ответственности.
При рассмотрении дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №1157 «Ардатовская» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 10.11.2003г. Межрайонной инспекцией МНС России №2 по Республике Мордовия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031320005254 и выдано свидетельство серия 13 №000553370.
24.01.2008 специалистом-экспертом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РМ осуществлена внеплановая проверка (распоряжение о проведении проверки №186-07 от 10.01.2008) исполнения ранее выданного предписания Обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №1157 «Ардатовская», находящимся по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, г.Ардатов, ул. Рабочая, 71.
В ходе проверки было выявлено, что предписание фактически не выполнено, а также было установлено, что в процессе производственной деятельности ООО ПМК №1157 «Ардатовская» имеются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и образуются отходы 1-5 класса опасности, при этом обществом в установленном порядке в Управление не представлялись расчеты платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2006, 1,2,3 и 4 кварталы 2007 и не производилась плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3 и 4 кварталы 2007 года, о чем был составлен акт от 24.01.2008 №186.
Установив вышеназванные нарушения, проверяющий пришел к выводу о наличии в действиях ООО ПМК №1157 «Ардатовская» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в с вязи с чем в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2008 №63.
На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении заместителем руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Мордовия было принято постановление от 28.02.2008 №210 о привлечении ООО ПМК №1157 «Ардатовская» к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.
Общество с данным постановлением не согласилось и обжаловало его в суд. Оспаривая постановление, заявитель указал, что постановление о привлечении к административной ответственности принято с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявление ООО ПМК №1157 «Ардатовская» подлежит удовлетворению.
Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, а также размещение отходов производства и потребления.
В силу статьи 23 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за размещение отходов с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц взимается плата.
Согласно статье 28 Федерального закона от 04 мая 1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992г. №632.
Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №401, предусмотрено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8.06.2006г. №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» определено, что срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
Обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №1157 «Ардатовская» плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3 и 4 кварталы 2007 года в сроки, установленные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8.06.2006г. №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» не осуществлялась. Данный факт заявителем не оспаривается и нашел свое отражение в акте по результатам проверки исполнения ранее выданных предписаний от 24.01.2008 №186, протоколе об административном правонарушении от 18.02.2008г. №63, в выписке из лицевого счета плательщика за НВОС ООО ПМК №1157 «Ардатовская» за 2007 год.
Плата за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2007 год в сумме 12500 рублей произведена обществом только 12 февраля 2008 года, о чем свидетельствует представленное заявителем платежное поручение №50 от 12.02.2008.
Однако, постановление №210 от 28.02.2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составле-
ния протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Так, вышеуказанной статьей КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица,в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Пунктом 9.18 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №1157 «Ардатовская», утвержденного общим собранием участников общества от 20.12.2007г. №9, установлено, что единоличным исполнительным органом общества является директор, который без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы… (пункт 9.19 Устава).
В материалах дела имеется приказ председателя Совета директоров общества №1 от 10.11.2003 «О назначении на должность», из которого следует, что директором общества с 10.11.2003 назначен Бугуев Николай Викторович.
Из протокола об административном правонарушении от 18.02.2008 №63 видно, что он составлен в отсутствие законного представителя ООО ПМК №1157 «Ардатовская» директора Бугуева Н.В.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Ответчиком представлено письмо от 04.02.2008 №155 на имя директора ООО ПМК №1157 «Ардатовская» Бугуева Н.В., которым последний извещался о том, он приглашается 11 февраля 2008 к 11 час. по адресу г.Саранск, ул. Рабочая, 155, для составления протокола об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ по результатам проверки от 24.01.2008. Письмо было направлено в адрес общества 05.02.2008, о чем свидетельствует почтовая квитанция №02217 о приеме заказного письма.
Как свидетельствует уведомление о вручении вышеназванное письмо получено обществом только 12 февраля 2008г. , то есть после даты, на которую было назначено составление протокола об административном правонарушении. В связи с чем, 14.02.2008г. директором общества в адрес Управления было направлено письмо №9 с сообщением о невозможности прибыть 11.02.2008 для составления протокола об административном правонарушении в связи с поздним получением извещения.
18 февраля 2008 года Управлением в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №63, однако, иных доказательств того, что руководитель ООО ПМК №1157 «Ардатовская» надлежаще извещался о переносе даты составления протокола об административном правонарушении , ответчиком не представлено.
Как пояснили, представители ответчика в ходе судебного разбирательства, после получения письма от общества, другого извещения в адрес заявителя о переносе даты составления протокола не направлялось, но они неоднократно по телефону говорили по поводу составления протокола с представителями общества: с юристом и завхозом, с Бугуевым Н.В. поговорить не удалось. Поэтому, посчитав, что общество извещено о составлении протокола, составили его 18.02.2008 в отсутствие законного представителя заявителя. Протокол об административном правонарушении от 18.02.2008г. №63 был направлен в адрес заявителя письмом от 19.02.2008г., о чем свидетельствует опись вложения, почтовая квитанция за №32291 и уведомление о вручении 26.02.2008 данного письма обществу.
Бугуев Н.В. (в судебном заседании от 09.04.2008) пояснил, что ему не было известно ни о проводимой проверке, поскольку при проведении проверки никто из представителей общества не присутствовал, а также о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 18.02.2008. Кроме того, указал, что хотя в феврале 2008 года он находился в очередном отпуске, но ему известно, что от Управления не поступало извещения о назначении иной даты составления протокола, поскольку сотрудники общества ему об этом непременно сообщили.
В подтверждение вышеуказанных доводов заявитель представил письмо от 09.04.2008 №48, из которого следует, что директору ООО ПМК №1157 «Ардатовская» Бугуеву Н.В. предоставлен очередной отпуск с 08 февраля по 15 марта 2008г., и выписку из книги приказов за 2008 год, где в приказе №3 от 01.02.2008г. в параграфе 4 говорится о предоставлении Бугуеву Н.В. очередного отпуска с 8 февраля по 15 марта 2008г.
Таким образом, суд считает, что составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и без его извещения, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также протокол №63 от 18.02.2008 не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения обществом административного правонарушения, поскольку составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При изложенных обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №1157 «Ардатовская» о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2008г. №210 о привлечении последнего к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ подлежат удовлетворению.
Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с п.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 09.04.2008г. до 10.04.2008г.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил :
Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Мордовия от 28.02.2008г. №210 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №1157 «Ардатовская» г.Ардатов, Республики Мордовия, к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 50000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.А.Артамонова
