АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
16 июля 2007 года Дело № А39-1228/07-106/5
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2007 года.
г. Саранск
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивлевой Т.С.,
при ведении протокола Ивлевой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина»
с. Кочкурово Республики Мордовия
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» г. Нижний Новгород
о взыскании страхового возмещения в сумме 2148230 руб.,
при участии в заседании:
от истца : Алявиной И.Ю. – представит. по дов. № 2 от 26.03.2007г.,
от ответчика: Маскайкина А.А. – нач.юротдела филиала - дов. № 175 от 1.01.2007 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина» с. Кочкурово Республики Мордовия обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» г. Нижний Новгород о взыскании страхового возмещения в сумме 2148230 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик не выплатил страховое возмещение убытков, возникших в результате наступления страхового случая – недобора урожая зерновых культур из-за переувлажнения почвы в период уборки урожая.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал, возражения изложил в мотивированном отзыве на иск.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 03 июля 2007 г. до 09 июля 2007 г. (в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой №9сх-06/409-14 от 26 мая 2006 г. с приложениями к нему.
Страховая сумма договора составляет 7445040 руб. Застрахованным является имущественный интерес страхователя (ООО «Агрофирма «Родина»), связанный с урожаем ячменя 2006 года на площади 1852 га. Страховая премия по договору составила 549443 руб. 95 коп., которая страхователем выплачена в соответствии с условиями договора. Срок действия договора до 15 октября 2006 года.
Кроме того, между сторонами заключен договор страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой №2сх-06/409-14 от 20 апреля 2006 г. с приложениями к нему.
Страховая сумма договора составляет 2362500 руб. Застрахованным является имущественный интерес страхователя (ООО «Агрофирма «Родина»), связанный с урожаем яровой пшеницы 2006 года на площади 500 га. Страховая премия по договору составила 174352 руб. 50 коп., которая страхователем выплачена в соответствии с условиями договора. Срок действия договора до 15 октября 2006 года.
По условиям указанных договоров страховщик возмещает страхователю ущерб, понесенный им в случае утраты (гибели) или повреждения (недобора) урожая сельскохозяйственных культур в результате действия опасных гидрометеорологических явлений: засухи атмосферной и (или) почвенной, заморозков, вымерзания, выпревания, переувлажнения почвы, пыльных (песчаных) бурь, града, осадков (продолжительные сильные дожди, очень сильные дожди и ливни), весеннего половодья и дождевых паводков, сильного ветра (п. 2).
В рамках исполнения указанных договоров ООО «Росгосстрах-Поволжье» произвело страховую выплату в сумме 535202 руб. по платежному поручению №557 от 01.02.2007 г.
Страховщиком при расчете страховой выплаты обоснованно применена фактическая (биологическая) урожайность, определенная по итогам обследования урожайности на корню (совместный акт обследования от 14.08.2006 г.) согласно п. 3.2.6 договора и п. 8.4.5 Правил страхования.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 2148230 руб. в связи с наступлением страхового случая – недобора урожая зерновых культур из-за переувлажнения почвы в период уборки урожая являются необоснованными.
В соответствии с п.1, 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Пунктом 3.2.5 договоров определено, что Страхователь обязан письменно уведомлять Страховщика обо всех обстоятельствах, влияющих на степень страхового риска, в том числе изменения в сроках сева и уборки; гибели и (или повреждении) урожая сельскохозяйственных культур.
В силу п. 8.4.4 Правил страхования №131 то 28.01.2005 г. Страхователь обязан в период действия договора страхования в течение трех рабочих дней сообщить Страховщику о ставших ему известными изменениях в обстоятельствах, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Данные условия договоров и правил истцом не выполнены.
В материалах дела имеется заявление Страхователя о гибели и/или повреждении сельскохозяйственных культур, в котором истец указал, что в результате сильных и продолжительных дождей как до начала уборки урожая яровых зерновых культур, так и во время их уборки произошли большие потери зерна. Происходило его прорастание в колосьях и осыпание. На больших площадях стебли прогибались и полегали на землю, убирать их практически было невозможно. Таким образом, в период уборки истец мог предположить, что продолжительные дожди могут повлиять на увеличение страхового риска.
Указанное заявление направленно Страховщику 13 октября 2006 г., при том, что по сведениям истца, уборка урожая проводилась в период с 16.08.2006 г. по 20.09.2006 г. Данное заявление не принимается судом как доказательство своевременного извещения Страховщика, в связи с тем, что оно подано с нарушением срока, предусмотренного договорами и правилами страхования.
Суд признает необоснованным довод истца о том, что срок подачи заявления был связан с расчетом недобора урожая и понесенных при этом убытков. Договоры и правила страхования связывают необходимость извещения Страховщика с наступлением событий, которые могут существенно повлиять на увеличение страхового риска (в данной ситуации – это переувлажнение почвы в результате продолжительных сильных дождей), а не с фактическим расчетом размера потерь.
В качестве доказательства того, что страховым случаем является недобор урожая зерновых культур из-за переувлажнения почвы в период уборки урожая истец представил справки ГУ «Мордовский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» №208 от 02.11.2006 г. и №117/2 от 27.06.2007 г. Кроме того, в материалах дела имеется справка ГУ «Мордовский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» №120 от 29.06.2007 г.
Указанные документы не могут служить доказательствами наступления страхового случая в результате переувлажнения почвы и надлежащего своевременного извещения должника по следующим основаниям.
Во-первых, справки №208 и №117/2 были выданы истцу 02.11.2006 г. и 27.06.2007 г., в связи с чем они фактически не могли быть представлены Страховщику в течение трех дней с момента наступления страхового случая. Справка №120 выдана ГУ «Мордовский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 29.06.2007 г. по самостоятельному запросу ответчика.
Во-вторых, справки №120 и №117/2 свидетельствуют о переувлажнении почвы в период с 28.07.2006 г. по 13.08.2006 г. и с 01.07.2006 г. по 14.08.2006 г. соответственно, тогда как уборка урожая проводилась в срок с 16.08.2006 г. по 20.09.2006 г. Справка №208 от 02.11.2006 г. позволяет сделать вывод лишь о неблагоприятных условиях работы в период с 15 августа по 20 сентября 2006 г.
Судом принимается во внимание то, что, не сообщив своевременно о переувлажнении почвы, Страхователь лишил Страховщика возможности надлежащим образом выполнить условия п. 4.2 договоров.
Страховщик не мог непосредственно совместно со Страхователем обследовать посевы, зафиксировать результаты обследования в акте, подписываемым представителями обеих сторон, произвести фото или видеосъемку.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства сообщения в установленном порядке о страховом случае повреждении культур в результате переувлажнения почвы.
Таким образом, требование истца о выплате страхового возмещения в сумме 2148230 руб. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина» с. Кочкурово Республики Мордовия к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» г. Нижний Новгород о взыскании страхового возмещения в сумме 2148230 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир); после вступления в законную силу - в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).
Судья Т.С.Ивлева
