АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-10490/2023
город Саранск 06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия
о признании незаконным Сообщения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 13 января 2023 года №782789 об отказе в предоставлении льготы
при участии в заседании :
от заявителя представитель не явился,
от УФНС по РМ: ФИО2 - представителя по доверенности от 26.05.2023 сроком на 1 год (диплом о высшем юридическом образовании 101318 1277797),
у с т а н о в и л:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании незаконным Сообщения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 13 января 2023 года №782789 об отказе в предоставлении льготы.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что налоговым органом необоснованно отказано ему в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество в отношении нежилого здания с кадастровым номером 13:02:0211001:280, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, по причине того, что данный объект не использовался главой КФХ в предпринимательской деятельности в 2021 году, что, по мнению налогового органа, подтверждается представленными в налоговый орган декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие использование ИП ФИО1 указанного имущества для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Глава КФХ полагает, что неполучение дохода от предпринимательской деятельности в 2021 году не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности и не влияет на установленный порядок налогообложения. То обстоятельство, что в спорном периоде (2021 год) главой КФХ не получен доход от использования имущества, не изменяет назначения такого имущества, а, следовательно, не свидетельствует о возможности использования такового для личных целей заявителя. Иными словами, для целей налогообложения налогом по упрощенной системе налогообложения и предоставление льготы по налогу на имущество имеет значение та цель, для которой спорное имущество было приобретено. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление, налоговый орган) с требованием заявителя не согласилось, считает оспариваемое Сообщение от 13.01.2023 №782789 об отказе в предоставлении льготы законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя, а требование заявителя не подлежащим удовлетворению. Кроме того, ответчик полагает, что при обращении в суд с рассматриваемым требованием ИП ФИО1 нарушен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Подробно позиция налогового органа изложена в отзыве на заявление, дополнение к отзыву и поддержана представителем в судебном заседании.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в письме от 01.03.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд по причине незнания закона.
Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление №8207276 от 01.09.2022 с расчетом в том числе сумм налога на имущество физических лиц за 2021 год, в которое включены: - «иные строения, помещения и сооружения» с кадастровым номером 13:02:0211001:280, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский р-н Новочадово, ул. Центральная, 88; «иные строения, помещения и сооружения» с кадастровым номером 13:02:0211003:72, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский р-н Шайгуши, ул. Центральная, 45А; жилой дом с кадастровым номером 13:02:0211001:204, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский р-н, <...>.
30.11.2022 ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогов льготы по налогу на имущество физических лиц с 01.01.2021 по 31.12.2021 по следующим объектам недвижимого имущества:
- «иное строение, помещение и сооружение» с кадастровым номером 13:02:0211001:280, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский р-н Новочадово, ул. Центральная, 88;
- «иное строение, помещение и сооружение» с кадастровым номером 13:02:0211003:72, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский р-н Шайгуши, ул. Центральная, 45А;
- жилой дом с кадастровым номером 13:02:0211001:204 расположенный по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский р-н, <...>.
Сообщением от 13.01.2023 № 782789 УФНС России по Республике Мордовия отказано ФИО1 в предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц в связи с тем, что имущество, указанное налогоплательщиком в заявлении о предоставлении налоговой льготы, не используется им для предпринимательской деятельности.
Основанием для отказа в предоставлении льготы послужило следующее.
ФИО1 зарегистрирован в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства (КФХ) 02.07.2012 и применяет упрощенную систему налогообложения с 02.07.2012. Заявленные виды экономической деятельности: выращивание однолетних культур; выращивание зерновых культур; выращивание зернобобовых культур; выращивание многолетних культур; разведение молочного крупного скота; разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов; разведение сельскохозяйственной птицы.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
17.01.2022 ИП ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год с нулевыми показателями: значения всех строк раздела 2.2. «Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и минимального налога (доходы-расходы)» равны «0». Проведенной камеральной налоговой проверкой декларации нарушения не выявлены.
В качестве основания для отказа в предоставлении льготы Управлением также учтено, что в 2021 году у ИП ФИО1, как у главы крестьянского (фермерского) хозяйства, отсутствовали открытые расчетные счета; контрольно-кассовая техника за ИП ФИО1 не зарегистрирована.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предпринимательская деятельность истцом в 2021 году не велась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов(оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.
Доказательства веденияИП ФИО1 в 2021году предпринимательской деятельности, а также использование им указанных выше объектов недвижимости, Управлением ФНС России по Республике Мордовия в ходе рассмотрения заявления о предоставлении налоговой льготы не выявлены.
ИП ФИО1 обжаловал Сообщение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 13.01.2023 №782789 об отказе в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.
Решением от 03.03.2023 №07-08/0533@ Межрегиональная ИФНС по Приволжскому федеральному округу жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Полагая, что Сообщение Управления ФНС России по Республике Мордовия от 13.01.2023 №782789 об отказе в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права ИП ФИО1, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав доводы представителя налогового органа, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).
Как следует из материалов дела, Сообщение №782789 об отказе в предоставлении льготы принято Управлением ФНС России по Республике Мордовия 13.01.2023.
Жалоба ИП ФИО1 на Сообщение №782789 об отказе в предоставлении льготы рассмотрена Межрегиональной ИФНС по Приволжскому федеральному округу 03.03.2023, которая решением №07-08/0533@ от 03.03.2023 оставлена без удовлетворения.
Указанное решение направлено ИП ФИО1 Межрегиональной ИФНС по Приволжскому федеральному округу 06.03.2023 (список внутренних почтовых отправлений №749 (Партия 563) от 06.03.2023, почтовый идентификатор 60391881050263) и получено - 18.03.2023. Основания не доверять представленным налоговыми органами доказательствам вручения копии решения по жалобе у суда отсутствуют.
Следовательно, заявление о признании незаконным Сообщения №782789 об отказе в предоставлении льготы подлежало направлению в арбитражный суд не позднее 18.06.2023.
Между тем, с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением об оспаривании Сообщения №782789 об отказе в предоставлении льготы заявитель обратился в арбитражный суд только 28.11.2023 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) со значительным (более пяти месяцев) пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на обжалование.
При рассмотрении настоящего дела заявителем заявлено ходатайство от 01.03.2024 о восстановлении срока на обжалование Сообщения №782789 об отказе в предоставлении льготы. Причиной пропуска срока заявителем указано на незнание закона.
Между тем, федеральные законы (кодексы), касающиеся прав и обязанностей граждан и юридических лиц, публикуются для всеобщего сведения и являются открытой информацией.
При необходимости, в соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, незнание закона, определяющего сроки обжалования решений действий, бездействия налоговых органов, а равно отсутствие в штате юриста и необходимость поиска компетентного специалиста в области налогового права, не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку зависят от самого предпринимателя, то есть носят не объективный, а субъективный характер.
Доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением в арбитражный суд, в материалы дела не представлено. Незнание заявителем законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.
Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), судом не установлено и заявителем не приведено.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, заявленное требование не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. отнести на заявителя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Ивченкова
