АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«7» декабря 2017 года Дело № А38-9844/2017 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Куликовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником Протасовым Д.Ю.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Милашиной Христины Анатольевны (ИНН 213003746115, ОГРНИП 314213001700163)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Центральные кассы зрелищных мероприятий» (ИНН 7327066490, ОГРН 1137327000051)
о взыскании долга по агентскому договору, обеспечительного платежа и процентов за пользование чужим денежными средствами
с участием представителей:
от истца – Афанасьева Т.А., адвокат по доверенности,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Милашина Христина Анатольевна, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Центральные кассы зрелищных мероприятий», о взыскании долга в сумме 388 647 руб., обеспечительного платежа в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9032 руб. 22 коп. и по день фактического исполнения обязательства.
По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Однако пунктом 21 агентского договора № 10 от 22.03.2017, заключенного между участниками спора, определено, что при недостижении сторонами решения спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Республики Марий Эл. Тем самым участниками спора по добровольному соглашению установлена специальная договорная подсудность для судебной защиты нарушенного права, что допускается законом.
По этой причине исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Республики Марий Эл в соответствии со статьей 37 АПК РФ с соблюдением правил договорной подсудности.
Исковое заявление принято к производству по правилам главы 29 АПК РФ, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Определением от 30 октября 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий агентского договора № 10 от 22.03.2017 о сроке передачи денежных средств, вырученных от реализации билетов, за вычетом агентского вознаграждения, а также возврата суммы обеспечительного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика в качестве санкции проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ.
В основание требований истец привел правовые ссылки на статьи 309, 310, 395 ГК РФ (л.д. 8-13).
Истец в судебном заседании полностью поддержал свой иск, просил его удовлетворить (протокол судебного заседания).
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 22 марта 2017 года индивидуальным предпринимателем Милашиной Христиной Анатольевной (принципалом) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральные кассы зрелищных мероприятий» (агентом) заключен в письменной форме агентский договор № 10 на реализацию билетов, в соответствии с условиями которого ответчик как агент принял на себя обязательство за вознаграждение по поручению, от имени и за счет принципала и в его интересах совершать юридические и иные действия по реализации билетов на концерт Елены Темниковой, проводимого принципалом 12 мая 2017 года, начало 20.00 в г. Чебоксары с помощью автоматизированной системы продаж в кассах, принадлежащих агенту (пункт 1) (л.д. 18-20). Под реализацией билетов на концерт понимается комплекс мероприятий по изготовлению входных билетов на концерт на бланках, принадлежащих агенту (пункт 2).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является агентским договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об агентировании (глава 52 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, 12 мая 2017 года в г. Чебоксары состоялся концерт Елены Темниковой.
В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Размер агентского вознаграждения согласован сторонами в пункте 14 договора и составляет 7 % от общей стоимости реализованных билетов на мероприятие и удерживается агентом самостоятельно из сумм, уплаченных третьими лицами, без перечисления принципалу. Агент, в свою очередь, принял на себя обязательство передать принципалу денежные средства от реализации билетов за вычетом агентского вознаграждения и понесенных затрат по исполнению обязательств, указанных в пунктах 1 и 2 договора, в течение 7 банковских дней с момента прекращения срока действия договора (л.д. 19).
Согласно отчету исполнителя сумма денежных средств от реализации билетов составила 417 900 руб., агентское вознаграждение составило 29 253 руб. (л.д. 21). Сторонами подписан отчет исполнителя и акт об оказании услуг с указанием стоимости агентского вознаграждения (л.д. 21, 22).
Кроме того, истцом исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 8 договора, по перечислению агенту обеспечительного платежа в сумме 20 000 руб. (л.д. 24). В пункте 11 договора стороны согласовали условие о возврате агентом уплаченного принципалом обеспечительного платежа после проведения последним мероприятия в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (л.д. 19).
Вопреки требованиям статей 309, 1105 ГК РФ и условиям договора агентом денежное обязательство по возврату суммы обеспечительного платежа и денежных средств, вырученных от реализации билетов, за вычетом агентского вознаграждения надлежащим образом не исполнено.
Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.
Расчет суммы долга проверен арбитражным судом. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению в исчисленном истцом размере.
Кроме того, статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27.05.2017 по 23.08.2017 в общей сумме 9032 руб. 22 коп., из которых 8590 руб. 16 коп. начислены на сумму долга от реализации билетов за вычетом агентского вознаграждения (388 647 руб.) и 442 руб. 06 коп. – на сумму агентского вознаграждения 20 000 руб. (л.д. 10-11). Расчет проверен арбитражным судом и признан верным. Требование в этой части подлежит удовлетворению.
Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга от реализации билетов 388 647 руб. и сумму агентского вознаграждения 20 000 руб., начиная со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты долга. требование истца подлежит удовлетворению. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 354 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральные кассы зрелищных мероприятий» (ИНН 7327066490, ОГРН 1137327000051) в пользу индивидуального предпринимателя Милашиной Христины Анатольевны
(ИНН 213003746115, ОГРНИП 314213001700163) задолженность по агентскому договору в размере 388 647 руб., обеспечительный платеж по агентскому договору в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 032 руб.22 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 354 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральные кассы зрелищных мероприятий» (ИНН 7327066490, ОГРН 1137327000051) в пользу индивидуального предпринимателя Милашиной Христины Анатольевны (ИНН 213003746115, ОГРНИП 314213001700163) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 388 647 руб., начиная со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а так же начислить проценты на сумму долга 20 000 руб. начиная со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В.Г. Куликова
