АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«03» октября 2008 г. Дело № А38-3227/2008-12-194 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2008 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Вопиловского Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Марий Эл
к ответчику ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество»
о взыскании недоимки, пеней и налоговых санкций в сумме 1 942 585 руб. 86 коп.
с участием представителей:
от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ,
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Республике Марий Эл (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, к государственному учреждению Республики Марий Эл «Кокшайское лесничество» (далее – ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество», Учреждение) о взыскании недоимки по налогу на прибыль за 2006 в сумме 1 147 823 руб., за 2007 в сумме 213 545 руб., недоимки по транспортному налогу за 2005 в сумме 23 265 руб., за 2006 в сумме 68 188 руб., за 2007 в сумме 59 943 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 18 281 руб. 86 коп., пеней по налогу на имущество в сумме 14 руб., пеней по транспортному налогу в сумме 19 913 руб., пеней по водному налогу в сумме 354 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 302 364 руб. за неуплату налога на прибыль за 2006, 2007, в сумме 21 619 руб. за неуплату НДС за октябрь 2005, 1, 2 кварталы 2006, июль 2006, декабрь 2006, 3 квартал 2007, в сумме 30 280 руб. за неуплату транспортного налога за 2005, 2006, 2007, в сумме 255 руб. за неуплату водного налога за 2,3,4 кварталы 2005, за 1,2,3,4 кварталы 2006, за 1,2,3,4 кварталы 2007, налоговых санкций по статье 123 НК РФ в сумме 33 262 руб. за неперечисление НДФЛ за период с 01.01.2005г. по 30.06.2008г., в сумме 3 479 руб. за неудержание НДФЛ за 2005-2007 (всего – 1 942 585 руб. 86 коп.).
Обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения недоимки, пеней и налоговых санкций мотивировано наличием у организации лицевых счетов в органах Федерального казначейства (т.1, л.д.34, т.5, л.д.36-41).
В судебном заседании представитель налогового органа полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик, ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» в отзыве на заявление, в судебном заседании признал требования налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2006 в сумме 1 147 823 руб., за 2007 в сумме 213 545 руб., пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, - в сумме 16 970 руб., зачисляемому в бюджет субъекта РФ, - в сумме 1 311 руб. 86 коп., недоимки по транспортному налогу в общей сумме 151 396 руб., в том числе за 2005 – 23 265 руб., за 2006 – 68 188 руб., за 2007 – 59 943 руб., пеней по транспортному налогу в сумме 19 913 руб., пеней по налогу на имущество в сумме 14 руб., пеней по водному налогу в сумме 354 руб.
При взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в сумме 391 259 руб. ответчик просил арбитражный суд на основании статей 112, 114 НК РФ уменьшить размер штрафов до 15 000 руб. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. В качестве таких обстоятельств он просил учесть отсутствие бюджетного финансирования для уплаты налогов, отсутствие достаточных денежных средств от предпринимательской деятельности, которые могут быть использованы для уплаты налогов, статус организации как бюджетного учреждения (протокол судебного заседания от 10.09.2008 – т.5, л.д.70-73, протокол судебного заседания от 22, 29 сентября 2008).
В соответствии со ст.163 АПК РФ с 22.09.2008 по 29.09.2008 в судебном заседании объявлялся перерыв.
Представители заявителя и ответчика извещены о дате, времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции под роспись в протоколе судебного заседания, после перерыва в судебное заседание не явились. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает заявление Инспекции подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 19.12.2002, основной государственный регистрационный номер 1021200559302, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Марий Эл (т.1, л.д.23-33).
На основании решения руководителя МИФНС России № 2 по РМЭ от 17.04.2008 № 09-11/24 в отношении Учреждения проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 (т.1, л.д.35-41). По окончании выездной налоговой проверки налоговым органом составлены справка от 02.06.2008 о проведенной выездной налоговой проверке (т.1, л.д.44,45), акт № 26 от 04.06.2008 выездной налоговой проверки (т.1, л.д.47-88).
23.06.2008 руководителю ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» вручено уведомление о необходимости явки в Инспекцию в 15 час. 00 мин. 17.07.2008 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (т.1, л.д.46).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и.о. руководителя МИФНС России № 2 по РМЭ в присутствии директора Учреждения Камелина Л.Е. вынесено решение от 30.06.2008 № 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.88а-128).
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № 870 от 16.07.2008 об уплате недоимок, пеней и штрафов в срок до 26.07.2008, которое получено Учреждением 23.07.2008 (т.1, л.д.129,130).
В связи с неуплатой ответчиком недоимок, пеней, штрафов, а также с отсутствием возможности взыскать вышеуказанную сумму в бесспорном порядке по причине наличия у ответчика счетов только в органах Федерального казначейства, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам с ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» по правилам, определенным подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ (т.1, л.д.4-21, т.3, л.д.112-115).
Учреждением в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006, 2007, в которых отражены доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 2006 в сумме 23 247 992 руб., за 2007 в сумме 25 675 782 руб., расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) за 2006 в сумме 20 116 972 руб., за 2007 в сумме 21 330 745 руб., налог, подлежащий уплате в бюджет, за 2006 в сумме 443 927 руб., за 2007 в сумме 554 161 руб. (т.2, л.д.29-31, т.3, л.д.122-131).
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено занижение налогоплательщиком доходов, учитываемых при налогообложении прибыли, в связи с не включением в состав доходов сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг), отраженных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, за 2006 в размере 3 547 199 руб., за 2007 в размере 105 730 руб.; сумм внереализационных доходов в виде излишков материально-производственных запасов (дизтоплива) за 2006 в размере 3 284 руб.; сумм доходов от реализации пиломатериалов покупателям, ранее заплатившим аванс, за 2006 в размере 544 211 руб.; сумм доходов в виде удержания из заработной платы работников за недоизнос спецодежды за 2006 в размере 2 228 руб. (т.2, л.д.93); сумм доходов в виде стоимости транспортных услуг, оказанных для ООО «Спецлес», за 2006 в размере 534 руб.; сумм доходов в виде стоимости горюче-смазочных материалов, реализованных для ФГУ «Куярский лесхоз», за 2006 в размере 7 910 руб.
В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Кодекса в соответствии со статьями 271 и 273 НК РФ.
Для целей налогообложения прибыли Учреждением принята учетная политика за 2006, 2007 по методу начисления.
Согласно статье 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
В нарушение указанных норм ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» не отразило в составе налогооблагаемого дохода от реализации товаров (работ, услуг) за 2006 суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) в размере 4 102 082 руб., в том числе сумма 3 547 199 руб., указанная в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2006; сумма 544 211 руб., уплаченная в виде аванса налогоплательщику, применяющему метод начисления, и не учтенная по правилам статьи 271 НК РФ в периоде отгрузки товаров (работ, услуг); сумма 2 228 руб. доходов, полученных в виде удержаний из заработной платы работников за недоизнос спецодежды; сумма 8 444 руб. выручки от реализации транспортных услуг и горюче-смазочных материалов; за 2007 суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) в размере 105 730 руб. в виде выручки, указанной в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2007г.
В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 НК РФ.
Внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса (статья 250 НК РФ).
Согласно подпункта 20 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации.
Учреждением в составе внереализационных доходов за 2006 не отражена сумма 3 284 руб. выявленных излишков материально-производственных запасов (дизтоплива) (т.2, л.д.35).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив по правилам ст.ст.65, 71, ч.4 ст.215 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признал, что налоговым органом сделан правильный вывод о занижении налогоплательщиком дохода, учитываемого при налогообложении прибыли, за 2006 в сумме 4 105 366 руб., за 2007 в сумме 105 730 руб.
Инспекцией установлено, что ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты на оплату труда аппарата управления за 2006 в сумме 747 878 руб., за 2007 в сумме 999 640 руб.; затраты по начислениям на оплату труда аппарата управления за 2006 в сумме 195 944 руб., за 2007 в сумме 106 520 руб.; затраты на оплату услуг электросвязи, почтовой связи, потребленной электроэнергии за 2006 в сумме 107 815 руб., за 2007 в сумме 64 207 руб.; затраты на оплату услуг по обеспечению постоянной эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного ресурса, использованных в целях охраны и защиты лесного фонда, за 2006 в сумме 12 520 руб., за 2007 в сумме 6 326 руб.; затраты на оплату услуг транкинговой связи, использованных для связи с лесничествами и лесхозами, за 2006 в сумме 14 087 руб., за 2007 в сумме 13 305 руб.; затраты на горюче-смазочные материалы, израсходованные на заправку личного автотранспорта главного механика Лаптева А.В. за 2006 в сумме 15 650 руб., за 2007 в сумме 15 726 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
В силу подпункта 17 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
На основании статьи 255 НК РФ в состав расходов, связанных с реализацией товаров (работ, услуг), включаются затраты на оплату труда в виде любых начислений работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующих начислений и надбавок, компенсационных начислений, премий и единовременных начислений, расходов, связанных с содержанием работников, предусмотренных нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что по данным осуществляемого по правилам статьи 321.1 НК РФ раздельного учета оплаты труда работников ответчика, заработная плата, финансируемая за счет поступлений от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности, составила за 2006 – 8 632 696 руб. 80 коп., за 2007 – 11 008 697 руб.
Данные раздельного учета, определяющие суммы расходов за 2006 – 8 632 696 руб. 80 коп., за 2007 – 11 008 697 руб. на оплату труда, финансируемых за счет поступлений от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности, подтверждаются расчетами, подписанными главным бухгалтером Учреждения (т.2, л.д.37,38, 66,67), сметами учета доходов и расходов по внебюджетной деятельности за 2006, 2007 (т.5, л.д.54-58, 61-63).
Сумма начислений на заработную плату, финансируемую за счет поступлений от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности, составила за 2006 – 2 261 767 руб., за 2007 – 2 884 279 руб.
Согласно составленных налогоплательщиком реестров затрат, включенных в расходы по декларациям по налогу на прибыль за 2006, 2007, размер расходов, на которые Учреждением уменьшена налоговая база, составил по оплате труда за 2006 – 9 380 575 руб., за 2007 – 12 008 337 руб. 27 коп., по начислениям на оплату труда за 2006 – 2 457 710 руб. 61 коп., за 2007 – 2 990 798 руб. 74 коп. (т.2, л.д.36, 68).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив по правилам ст.ст.65, 71, ч.4 ст.215 АПК РФ доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что налоговым органом сделан правильный вывод о завышении ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» расходов, связанных с реализацией товаров (работ, услуг), на суммы оплаты труда работников аппарата управления за 2006 – 747 878 руб. (9 380 575 – 8 632 697), за 2007 – 999 640 руб. (12 008 337 – 11 008 697), на суммы начислений на оплату труда работников аппарата управления за 2006 – 195 944 руб. (2 457 711 – 2 261 767), за 2007 – 106 520 руб. (2 990 799 – 2 884 279).
В соответствии с пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования). При этом в общей сумме доходов для указанных целей не учитываются внереализационные доходы (доходы, полученные в виде банковских процентов по средствам, находящимся на расчетном, депозитном счетах, полученные от сдачи имущества в аренду, курсовые разницы и другие доходы).
Названная норма содержит указание на необходимость пропорционального распределения отдельных расходов, прямо поименованных в этом пункте, а именно: оплата коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, и не содержат запрет на пропорциональное распределение иных расходов, понесенных бюджетным учреждением.
Материалами дела подтверждается, что в 2006, 2007 расходы Учреждения на оплату коммунальных услуг и услуг связи финансировались за счет двух источников, целевого бюджетного финансирования и доходов от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности.
В связи с изложенным, по правилам пункта 3 статьи 321.1 НК РФ сумма расходов на оплату услуг электросвязи, почтовой связи, стоимости потребленной электроэнергии должна относиться на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).
В нарушение данной нормы ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» включило в состав расходов, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ, подпунктом 25 статьи 264 НК РФ, полную сумму понесенных расходов на оплату услуг электросвязи за 2006 – 145 381 руб., за 2007 – 139 296 руб., услуг почтовой связи за 2006 – 14 254 руб., за 2007 – 18 374 руб., стоимости потребленной электроэнергии за 2006 – 293 695 руб., за 2007 – 111 388 руб.
Налоговым органом, исходя из бюджетного финансирования за 2006 в сумме 3 232 972 руб., за 2007 в сумме 3 240 778 руб., доходов от предпринимательской деятельности за 2006 в сумме 27 353 358 руб., за 2007 в сумме 25 570 052 руб., произведен расчет расходов на оплату услуг почтовой и электросвязи, стоимости потребленной электроэнергии, которые могут уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль. Данные расходы определены Инспекцией за 2006 в сумме 345 515 руб., за 2007 в сумме 204 851 руб.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив по правилам ст.ст.65, 71, ч.4 ст.215 АПК РФ доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что налоговым органом сделан правильный вывод о завышении Учреждением расходов, связанных с реализацией товаров (работ, услуг), на суммы затрат по оплате услуг почтовой и электросвязи, стоимости потребленной электроэнергии за 2006 – 107 815 руб. (453 330 – 345 515), за 2007 – 64 207 руб. (269 058 – 204 851).
Инспекцией установлено, что ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты на оплату услуг по обеспечению постоянной эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного ресурса, используемых в целях охраны и защиты лесного фонда, за 2006 в сумме 12 520 руб., за 2007 в сумме 6 326 руб.; затраты на оплату услуг транкинговой связи за 2006 в сумме 14 087 руб., за 2007 в сумме 13 305 руб.; затраты на заправку личного автотранспорта главного механика Учреждения Лаптева А.В. за 2006 в сумме 15 650 руб., за 2007 в сумме 15 726 руб.
В силу подпунктов 11, 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личного транспорта, расходы на оплату услуг связи.
На основании подпункта 17 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
Согласно статье 108 Лесного кодекса РФ, действовавшей в проверяемом периоде, финансирование расходов на ведение лесного хозяйства, обеспечение использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществлялось за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ.
Свидетельскими показаниями главного бухгалтера Учреждения Васильевой В.М. от 19.05.2008 подтверждается, что радиостанции и транкинговая связь использовались для осуществления связи с лесничествами и лесхозами, то есть в основной деятельности ответчика, которая должна финансироваться за счет целевого бюджетного финансирования (т.2, л.д.3-6). Ответчиком не представлены доказательства использования данных услуг связи при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно приказа ФГУ «Кокшайский лесхоз» от 29.01.2003 № 7 ответчиком осуществлялось списание бензина и ГСМ согласно путевых листов главному лесничему, главному механику, лесничим, пом. лесничих и технику связи, использующим личный автотранспорт в служебных целях (т.2, л.д.24).
Учреждением в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, включена стоимость ГСМ, израсходованных на заправку личного транспорта главного механика Лаптева А.В., в 2006 – в сумме 15 650 руб. в отношении автомобиля ВАЗ 2109 гос. № Е 002А, в 2007 – в сумме 15 726 руб. в отношении автомобиля AUDI-80 гос. № У 075АА (т.2, л.д.45-63, 74-85).
Свидетельскими показаниями главного механика Учреждения Лаптева А.В. от 19.05.2008 (т.2, л.д.25-28), а также первичными документами на списание ГСМ подтверждается, что использование личного автотранспорта осуществлялось работником для исполнения служебных обязанностей, связанных с основной деятельностью лесничества. Ответчиком не представлены доказательства использования личного автотранспорта Лаптева А.В. при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив по правилам ст.ст.65, 71, ч.4 ст.215 АПК РФ доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что налоговым органом сделан правильный вывод о не соответствии расходов на услуги связи, а также на заправку личного автотранспорта главного механика Лаптева А.В. критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, поскольку они не связаны с деятельностью, направленной на получение доходов, осуществлении данных расходов за счет целевого финансирования, предусмотренного подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса. Поэтому, на основании подпунктов 17, 49 статьи 270 НК РФ данные расходы не должны учитываться в целях налогообложения по налогу на прибыль.
Инспекцией правомерно определено, что налогооблагаемая прибыль занижена за 2006 – на 5 199 260 руб., за 2007 – на 1 099 994 руб., недоимка по налогу на прибыль составила за 2006 – 1 247 823 руб., за 2007 – 263 999 руб.
С учетом частичной уплаты налога Учреждением на дату судебного заседания недоимка по налогу на прибыль составила за 2006 – 1 147 823 руб., за 2007 – 213 545 руб.
В связи с неуплатой ответчиком налога в установленные сроки, налоговым органом начислены пени по налогу на прибыль в сумме 171 391 руб., в том числе в федеральный бюджет – 39 770 руб. (т.3, л.д.80), в республиканский бюджет РМЭ – 131 621 руб. (т.3, л.д.81). Расчет пени налогоплательщиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным.
С учетом частичной уплаты пеней Учреждением на дату судебного заседания пени по налогу на прибыль составили 18 281 руб. 86 коп., в том числе в федеральный бюджет – 16 970 руб., в республиканский бюджет РМЭ – 1 311 руб. 86 коп.
Налоговым органом правомерно применены налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 249 564 руб. за неуплату налога на прибыль за 2006г., в сумме 52 800 руб. за неуплату налога на прибыль за 2007г.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» в 2005 году не исчислен и не уплачен в бюджет транспортный налог в сумме 23 265 руб. с 9 автомобилей, зарегистрированных за налогоплательщиком; в 2006 году не исчислен и не уплачен в бюджет транспортный налог в сумме 68 188 руб. с 14 автомобилей, 3 тракторов, 2 шасси самоходных, 4 мотоциклов, зарегистрированных за налогоплательщиком, в 2007 году не исчислен и не уплачен в бюджет транспортный налог в сумме 58 880 руб. с 11 автомобилей, 1 трактора, 4 мотоциклов, зарегистрированных за налогоплательщиком, занижен транспортный налог в сумме 1 063 руб. с налоговой базы по 11 транспортным средствам.
В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (пункт 1 статьи 358 Кодекса).
Данные о транспортных средствах, с которых Инспекцией исчислен транспортный налог за 2005 – 2007, содержатся в сведениях о транспортных средствах, зарегистрированных за Учреждением, представленных УГИБДД МВД по РМЭ (т.1, л.д.132-134), РЭО ОВД г. Волжска (т.1, л.д.136-138), органом Гостехнадзора РФ (т.2, л.д.127).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив по правилам ст.ст.65, 71, ч.4 ст.215 АПК РФ доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что налоговым органом правомерно начислена недоимка по транспортному налогу за 2005 в сумме 23 265 руб., за 2006 в сумме 68 188 руб., за 2007 в сумме 59 943 руб.
В связи с неуплатой ответчиком налога в установленные сроки, налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в сумме 19 913 руб. (т.3, л.д.87,88). Расчет пени налогоплательщиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным.
Недоимка по транспортному налогу в общей сумме 151 396 руб. и пени в сумме 19 913 руб. не уплачены Учреждением, поэтому данные суммы недоимки и пеней подлежат взысканию с налогоплательщика.
Налоговым органом правомерно применены налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 4 653 руб. за неуплату транспортного налога за 2005г., в сумме 13 638 руб. за неуплату транспортного налога за 2006г., в сумме 11 989 руб. за неуплату транспортного налога за 2007г.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение статьи 375 НК РФ ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» в 2006, 2007 занизило среднегодовую стоимость имущества, учитываемую при определении налоговой базы по налогу на имущество.
В налоговых декларациях среднегодовая стоимость облагаемого налогом имущества отражена за 2006 – 1 446 599 руб., за 2007 – 392 501 руб., сумма налога на имущество за 2006 – 31 825 руб., за 2007 – 8 635 руб. (т.2, л.д.109-112, 118-121).
По данным бухгалтерского учета Учреждения среднегодовая стоимость облагаемого имущества составила за 2006 - 1 474 627 руб. (т.2, л.д.107,108), за 2007 – 545 768 руб. (т.2, л.д.114-117).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив по правилам ст.ст.65, 71, ч.4 ст.215 АПК РФ доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что налоговым органом правомерно начислена недоимка по налогу на имущества за 2006 в сумме 617 руб., за 2007 в сумме 931 руб. Данная недоимка уплачена ответчиком.
В связи с неуплатой ответчиком налога в установленные сроки, налоговым органом начислены пени по налогу на имущество в сумме 14 руб. (т.3, л.д.76, 86). Расчет пени налогоплательщиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным.
Пени в сумме 14 руб. не уплачены налогоплательщиком, поэтому данная сумма подлежит взысканию с налогоплательщика.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение п.п.1 п.1 ст.333.9 НК РФ ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» в 2005, 2006 не исчислен и не уплачен водный налог при заборе воды из артезианской скважины в с. Кокшайск.
Инспекцией начислена недоимка по водному налогу за 2 квартал 2005 в сумме 151 руб., за 3 квартал 2005 в сумме 151 руб., за 4 квартал 2005 в сумме 151 руб., за 1 квартал 2006 в сумме 151 руб., за 2 квартал 2006 в сумме 151 руб., за 3 квартал 2006 в сумме 151 руб., за 4 квартал 2006 в сумме 151 руб., за 1 квартал 2007 в сумме 151 руб., за 2 квартал 2007 в сумме 151 руб., за 3 квартал 2007 в сумме 151 руб., за 4 квартал 2007 в сумме 151 руб. Данная недоимка в общей сумме 1 670 руб. уплачена ответчиком.
В связи с неуплатой ответчиком налога в установленные сроки, налоговым органом начислены пени по водному налогу в сумме 354 руб. (т.3, л.д.89). Расчет пени налогоплательщиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным.
Пени в сумме 354 руб. не уплачены налогоплательщиком, поэтому данная сумма подлежат взысканию с налогоплательщика.
Налоговым органом правомерно применены налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 255 руб. за неуплату водного налога за 2-4 кварталы 2005г., 1-4 кварталы 2006г., 1-4 кварталы 2007г.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» в 2005-2007 в результате предоставления стандартных налоговых вычетов в периодах, когда был превышен предельный размер доходов, предусмотренный п.п.3,4 п.1 ст.218 НК РФ, не исчислен и не удержан с доходов физических лиц НДФЛ за 2005 в сумме 887 руб., за 2006 в сумме 2 460 руб., за 2007 в сумме 14 049 руб.
В период с 01.01.2005 по 30.06.2008 Учреждением не перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 166 309 руб., удержанный из доходов физических лиц.
Материалами дела подтверждается, что сумма не перечисленного НДФЛ –166 309 руб., исчислена и удержана в проверяемом периоде, без учета задолженности, образовавшейся до даты начала проверяемого периода. По состоянию на дату вынесения Инспекцией решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма НДФЛ, исчисленного и удержанного из доходов физических лиц, в бюджет не перечислена.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.
Согласно пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации и индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса. Указанные организации и индивидуальные предприниматели являются в данном случае налоговыми агентами.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 Кодекса).
В связи с не перечислением ответчиком в установленные сроки в бюджет НДФЛ в сумме 166 309 руб., исчисленного и удержанного из доходов налогоплательщиков, НДФЛ в сумме 17 396 руб., не исчисленного и не удержанного с доходов налогоплательщиков, налоговым органом начислены пени в сумме 148 579 руб. – на сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ (т.3, л.д.90-96), 1 713 руб. – на сумму недобора по НДФЛ (т.3, л.д.97). Расчет пени налогоплательщиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным.
Недоимка и пени по НДФЛ полностью уплачены ответчиком после принятия арбитражным судом к производству заявления налогового органа.
В соответствии со ст.123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Таким образом, ответчик обоснованно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в общей сумме 36 741 руб., в том числе, в сумме 3 479 руб. за неудержание НДФЛ с доходов физических лиц за 2005-2007, в сумме 33 262 руб. за не перечисление удержанного НДФЛ за период с 01.01.2005г. по 30.06.2008г.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» неправильно исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за следующие налоговые периоды:
за октябрь 2005 в сумме 1 104 руб. в связи с неправомерным принятием к вычету налога по счету-фактуре ООО «Блок» от 29.12.2004 № 234, не относящегося к операциям, признаваемым объектом налогообложения по главе 21 Кодекса;
за 1 квартал 2006 в сумме 51 069 руб., в том числе НДС в сумме 51 028 руб. – в связи с не включением в налоговую базу суммы 334 517 руб. выручки от реализации пиломатериалов покупателям, ранее уплатившим аванс; НДС в сумме 41 руб. - в связи с не включением в налоговую базу суммы 228 руб. выручки в виде удержаний из заработной платы работников за недоизнос спецодежды;
за 2 квартал 2006 в сумме 47 264 руб., в том числе НДС в сумме 46 930 руб. - в связи с не включением в налоговую базу суммы 307 652 руб. выручки от реализации пиломатериалов покупателям, ранее уплатившим аванс; НДС в сумме 96 руб. – в связи с занижением выручки от реализации покупателю ООО «Спецлес» транспортных услуг; НДС в сумме 238 руб. - в связи с не включением в налоговую базу суммы 1 323 руб. выручки в виде удержаний из заработной платы работников за недоизнос спецодежды;
за июль 2006 в сумме 122 руб. - в связи с не включением в налоговую базу суммы 677 руб. выручки в виде удержаний из заработной платы работников за недоизнос спецодежды;
за декабрь 2006 в сумме 1 424 руб. - в связи с занижением выручки от реализации покупателю ФГУ «Куярский лесхоз» горюче-смазочных материалов;
за 3 квартал 2007 в сумме 7 111 руб. - в связи с неправомерным принятием к вычету налога по счету-фактуре ООО ПКП «Адида» от 10.08.2007 № 1168, не относящегося к операциям, признаваемым объектом налогообложения по главе 21 Кодекса.
В связи с неуплатой ответчиком налога в установленные сроки, налоговым органом начислены пени по НДС в сумме 16 124 руб. (т.3, л.д.72-75). Расчет пени налогоплательщиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным.
Недоимка и пени по НДС полностью уплачены ответчиком.
Налоговым органом правомерно применены налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 21 619 руб. за неуплату НДС за октябрь 2005г., 1,2 кварталы 2006г., июль, декабрь 2006г., 3 квартал 2007г.
Налогоплательщик полностью признал требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на прибыль за 2006 в сумме 1 147 823 руб., за 2007 в сумме 213 545 руб., недоимки по транспортному налогу за 2005 в сумме 23 265 руб., за 2006 в сумме 68 188 руб., за 2007 в сумме 59 943 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 18 281 руб. 86 коп., пеней по налогу на имущество в сумме 14 руб., пеней по транспортному налогу в сумме 19 913 руб., пеней по водному налогу в сумме 354 руб. В части требования о взыскании налоговых санкций просил в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ уменьшить суммы штрафов в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (протокол судебного заседания от 10.09.2008 – т.5, л.д.70-73, протокол судебного заседания от 22, 29 сентября 2008).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию недоимка по налогу на прибыль за 2006 в сумме 1 147 823 руб., за 2007 в сумме 213 545 руб., недоимка по транспортному налогу за 2005 в сумме 23 265 руб., за 2006 в сумме 68 188 руб., за 2007 в сумме 59 943 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 18 281 руб. 86 коп., пени по налогу на имущество в сумме 14 руб., пени по транспортному налогу в сумме 19 913 руб., пени по водному налогу в сумме 354 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 302 364 руб. за неуплату налога на прибыль за 2006, 2007, в сумме 21 619 руб. за неуплату НДС за октябрь 2005, 1, 2 кварталы 2006, июль 2006, декабрь 2006, за 3 квартал 2007, в сумме 30 280 руб. за неуплату транспортного налога за 2005, 2006, 2007, в сумме 255 руб. за неуплату водного налога за 2,3,4 кварталы 2005, за 1,2,3,4 кварталы 2006, за 1,2,3,4 кварталы 2007, налоговые санкции по статье 123 НК РФ в сумме 33 262 руб. за неперечисление НДФЛ за период с 01.01.2005г. по 30.06.2008г., в сумме 3 479 руб. за неудержание НДФЛ за 2005-2007гг.
В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №41/9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
На основании п.п.1,4 ст.112 и п.3 ст.114 НК РФ и определения Конституционного Суда РФ № 130-О от 05.07.2001 г., согласно которому санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию, арбитражный суд, учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из бюджета, у него отсутствует достаточное бюджетное финансирование для уплаты налогов, налоговые правонарушения совершены впервые, отсутствует умысел на совершение нарушений законодательства о налогах и сборах, взыскиваемые суммы частично им уплачены, и снижает размер подлежащих взысканию штрафов.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении правонарушения и принимает решение о взыскании с Государственного учреждения Республики Марий Эл «Кокшайское лесничество» налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 15 000 руб. за неуплату налога на прибыль за 2006, 2007, в сумме 3 000 руб. за неуплату НДС за октябрь 2005, 1, 2 кварталы 2006, июль 2006, декабрь 2006, за 3 квартал 2007, в сумме 3 000 руб. за неуплату транспортного налога за 2005, 2006, 2007, в сумме 100 руб. за неуплату водного налога за 2,3,4 кварталы 2005, за 1,2,3,4 кварталы 2006, за 1,2,3,4 кварталы 2007, налоговых санкций по статье 123 НК РФ в сумме 5 000 руб. за неправомерное неперечисление удержанного НДФЛ и неудержание НДФЛ.
Кроме того, арбитражный суд взыскивает с Государственного учреждения Республики Марий Эл «Кокшайское лесничество» недоимку по налогу на прибыль за 2006 в сумме 1 147 823 руб., за 2007 в сумме 213 545 руб., недоимку по транспортному налогу за 2005 в сумме 23 265 руб., за 2006 в сумме 68 188 руб., за 2007 в сумме 59 943 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 18 281 руб. 86 коп., пени по налогу на имущество в сумме 14 руб., пени по транспортному налогу в сумме 19 913 руб., пени по водному налогу в сумме 354 руб.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании специальных правил законодательства РФ о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 19 387 руб. 13 коп. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с его тяжелым финансовым положением, вызванным недостаточностью бюджетного финансирования.
Руководствуясь п.2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения ответчика, уменьшает размер взыскиваемой госпошлины до 500 руб.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2008 г. Согласно ч.2 ст.176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме (03.10.2008 г.) считается датой принятия решения.
Руководствуясь ст.167-170, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Государственного учреждения Республики Марий Эл «Кокшайское лесничество» (основной государственный регистрационный номер 1021200559302, место нахождения: Звениговский район, с. Кокшайск, ул. Кологривова, д.43) в доход бюджета недоимку по налогу на прибыль за 2006 в сумме 1 147 823 руб., за 2007 в сумме 213 545 руб., недоимку по транспортному налогу за 2005 в сумме 23 265 руб., за 2006 в сумме 68 188 руб., за 2007 в сумме 59 943 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 18 281 руб. 86 коп., пени по налогу на имущество в сумме 14 руб., пени по транспортному налогу в сумме 19 913 руб., пени по водному налогу в сумме 354 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 15 000 руб. за неуплату налога на прибыль за 2006, 2007, в сумме 3 000 руб. за неуплату НДС за октябрь 2005, 1, 2 кварталы 2006, июль 2006, декабрь 2006, за 3 квартал 2007, в сумме 3 000 руб. за неуплату транспортного налога за 2005, 2006, 2007, в сумме 100 руб. за неуплату водного налога за 2,3,4 кварталы 2005, за 1,2,3,4 кварталы 2006, за 1,2,3,4 кварталы 2007, налоговые санкции по статье 123 НК РФ в сумме 5 000 руб. за неправомерное неперечисление удержанного НДФЛ и неудержание НДФЛ.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Обязанность по распределению взысканных сумм по бюджетам различных уровней возложить на налоговый орган.
2. Взыскать с Государственного учреждения Республики Марий Эл «Кокшайское лесничество» (основной государственный регистрационный номер 1021200559302, место нахождения: Звениговский район, с. Кокшайск, ул. Кологривова, д.43) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья: /Ю.А. Вопиловский/
