АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«27» сентября 2012 года Дело № А38-4209/2012 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Ширковой Г. Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Храмова Леонида Ильича
(ИНН 210300789934 ОГРН 305212828600052)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье-АГРО»
(ИНН 1207010656, ОГРН 1081218000621)
о взыскании договорной неустойки
с участием представителей:
от истца – Краснова Е.В. по доверенности от 01.06.2012,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Храмов Леонид Ильич, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье-АГРО», о взыскании договорной неустойки в сумме 4 794 руб. 17 коп.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 830 руб., а также расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки о сроке оплаты переданного товара.
Требование продавца (поставщика) обосновано правовыми ссылками на статьи 12, 309, 310, 506 ГК РФ (л.д. 7-9, 53, 68).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания от 26.09.2012).
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по последнему известному и зарегистрированному в налоговом органе адресу, для участия в деле не явился. Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор подлежит разрешению без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 1 января 2011 года истцом, индивидуальным предпринимателем Храмовым Л.И., и ответчиком, ООО «Крестьянское подворье-АГРО», заключен в письменной форме договор № 11/502, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать по заказам покупателя в срок, установленный договором, товар - продукты питания, в количестве, ассортименте, указанных в накладных, заказах, счетах-фактурах. Цена товара указывается в заказах, счетах-фактурах и накладных на поставляемую партию товара. А ответчик как покупатель был обязан оплатить товар в течение 7 дней с момента выписки накладной. В случае несоблюдения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,35% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2011 года (пункты 1.1., 1.2., 1.3, 2.1., 2.4., 5.3.,6.4.) (л.д. 13). В дополнительном соглашении к договору стороны указали полномочных лиц на подписание заявок, актов, накладных и счетов – фактур (л.д. 14).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец, индивидуальный предприниматель Храмов Л.И., обязанности продавца исполнил надлежащим образом, передал в собственность ответчика товар на общую сумму 76 091 руб. 44 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным следующими документами: расходными накладными с отметками об отпуске товара, содержащей сведения о получении товара ответчиком (л.д. 15-28).
Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 458, 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.
Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается покупателем по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
В силу статьи 314, пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ и пункта 2.3. договора от 01.01.2011 у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить товар в течение 7 дней с момента оформления накладной (л.д. 13).
Ответчик оплатил товар с нарушением срока, установленного договором, в том числе после возбуждения производства по делу (л.д. 29-33, 54). На день рассмотрения спора задолженности по оплате товара у ответчика не имеется.
Вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора должник нарушил срок оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом, просрочившим исполнение денежного обязательства.
Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ, исходя из составленного им расчета.
Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.3.) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку 0,35 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки. По расчету истца неустойка составляет 4 794 руб. 17 коп. за период с 21.03.2012 по 08.07.2012 (л.д.9, 53).
За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно учтена сумма основного долга, период просрочки.
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье-АГРО» подлежит взысканию договорная неустойка в размере 4 794 руб. 17 коп.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
Истцом заявлено требование об оплате судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела и оплатой вознаграждения представителю в сумме 7 830 руб.
В обоснование своих доводов истец сослался на договор на оказание юридических услуг № 03/2012 от 9 июля 2012 года, платежное поручение № 1669 от 18.07.2012 на сумму 7 830 руб. (л.д. 37, 38). При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Так, по части 2 статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исковое заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка. Из материалов дела следует, что между истцом, индивидуальным предпринимателем Храмовым Л.И., и индивидуальным предпринимателем Красновой Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому поверенный обязался изучить документы, провести работу по подбору документов, предоставлять интересы истца в арбитражном суде при рассмотрении дела по взысканию задолженности по договору поставки с ООО «Крестьянское подворье-АГРО». Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 9 000 руб., включая НДФЛ в размере 13%. В подтверждение размера понесенных по делу судебных расходов истец представил суду платежное поручение на сумму 7 830 руб. Истец, индивидуальный предприниматель Храмов Л.И., является налоговым агентом, в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ на него легла обязанность по перечислению в бюджет суммы НДФЛ в размере 1 170 руб.
На основании пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Применительно к разъяснению высшей судебной инстанции, в подтверждение разумных пределов расходов арбитражным судом приняты во внимание следующие обстоятельства: качество составленного заявления, и представленных по делу документов и доказательств, сложность рассмотренного дела (о взыскании основного долга по договору поставки), продолжительность рассмотрения дела, (состоялось одно предварительное и одно судебное заседание первой инстанции), сложившийся уровень оплаты аналогичных расходов в Республике Марий Эл.
Вынося мотивированное решение о взыскании сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов. Суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Изложенная позиция подтверждена практикой Высшего Арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07).
Расходы на оплату НДФЛ за представителей по делу в силу своей правовой природы как обязательных публичных платежей не относятся к судебным издержкам по смыслу статьи 106 АПК РФ.
По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.
Сумма вознаграждения, по мнению суда, является соразмерной содержанию и объему услуг представителя по ведению дела и подлежит взысканию по правилам компенсации судебных расходов в размере 7 830 руб.
Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки в размере 200 руб., связанные с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Истцом было уплачено 200 руб. по платежному поручению № 1455 от 26.06.2012 за предоставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье-АГРО» (л.д. 44).
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Необходимость запроса информации из Единого государственного реестра юридических лиц следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 200 руб., уплаченных за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, подлежит удовлетворению в силу статьи 110 АПК РФ, поскольку подтверждено платежным поручением № 1455 от 26.06.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2012 года, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье – АГРО» (ИНН 1207010656, ОГРН 1081218000621) в пользу индивидуального предпринимателя Храмова Леонида Ильича (ИНН 210300789934, ОГРН 305212828600052) договорную неустойку в сумме 4 794 руб. 17 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье – АГРО» (ИНН 1207010656, ОГРН 1081218000621) в пользу индивидуального предпринимателя Храмова Леонида Ильича (ИНН 210300789934, ОГРН 305212828600052) расходы на оплату выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Г. Ю. Ширкова
