АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«28» июня 2007 г. Дело № А-38-5748-12/314-2005 г. Йошкар-Ола
(12/10-06, 12/8-07)
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2007 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2007 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Вопиловского Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Марий Эл
к ответчику ООО Фирма «УЗР»
о взыскании налоговых санкций
с участием представителей:
от заявителя – Кораблева С.В., специалист первого разряда по доверенности от 08.05.2007 №03-11/20886,
от ответчика - Сидоркина С.И., представитель по доверенности от 20.04.2006
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Республике Марий Эл (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «УЗР» (далее – ООО Фирма «УЗР», Общество), уточненным в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 250 565 руб. за неуплату НДС за 3 квартал 2002, 1-4 кварталы 2003, 1-3 кварталы 2004, в сумме 7 368 руб. за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002, по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 100 руб. за неуплату НДС за 4 квартал 2004.
Ответчик, ООО Фирма «УЗР», в отзыве на заявление, в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера налоговых санкций на основании п/п.3 п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. В качестве таких обстоятельств он просил учесть то, что в рамках производства по уголовному делу у Общества были изъяты первичные документы и бухгалтерские регистры, что препятствовало организации представить в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства доказательства, подтверждающие расходы и вычеты, а также небольшой опыт работы по специальности главного бухгалтера ответчика.
В соответствии со ст.163 АПК РФ с 25.06.2006 по 26.06.2006 в судебном заседании объявлялся перерыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Фирма «УЗР» зарегистрировано Государственной регистрационной палатой Республики Марий Эл в качестве юридического лица 17.10.2001, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 20.12.2002, основной государственный регистрационный номер 1021201053158, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Марий Эл (т.2, л.д.14-16).
На основании решения руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Марий Эл от 02.02.2005 №6 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО Фирма «УЗР» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.01.2005 (т.1, л.д.11).
По окончании проверки составлены справка от 04.04.2005 о проведенной выездной налоговой проверке (т.1, л.д.14), акт выездной налоговой проверки от 12.04.2005 №20 (т.1, л.д.16-24).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки руководителем Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Марий Эл вынесено решение от 13.05.2005 №14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по акту выездной налоговой проверки ООО Фирма «УЗР» (т.2, л.д.3-6).
В соответствии со ст.ст. 69, 70, 104 НК РФ ответчику направлены требование №1011 от 13.05.2005 об уплате налогов и пеней в срок до 23.05.2005 (т.2, л.д.7,8), требования №1021 от 13.05.2005 (т.2, л.д.9), №1021 от 13.05.2005 об уплате налоговых санкций в срок до 23.05.2005.
В установленный срок налоговые санкции Обществом не были уплачены, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд за их принудительным взысканием (т.1, л.д.3-9).
ООО Фирма «УЗР» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по РМЭ от 13.05.2005 №14 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 438 022 руб., налога на прибыль в сумме 908 865 руб., пеней, начисленных на указанные суммы налогов, а также в части применения штрафных санкций по статье 119 НК РФ в сумме 14 410 руб. за непредставление декларации по НДС за 4 квартал 2004, по статье 122 НК РФ в сумме 391 268 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость и в сумме 6 134 руб. за неуплату налога на прибыль.
В связи с оспариванием решения налогового органа, на основании которого с налогоплательщика взыскиваются налоговые санкции, определением Арбитражного суда РМЭ от 02.11.2005 производство по делу № А-38-5748-12/314-2005 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А-38-2889-17/367-2005 (т.2, л.д.20, 21).
Решением Арбитражного суда РМЭ от 19.04.2007 по делу № А-38-2889-17/367-2005 (17/1-06, 17/34-07) решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по РМЭ от 13.05.2005 №14 признано недействительным в части привлечения ООО Фирма «УЗР» к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по ст.119 НК РФ в сумме 14 310 руб. за непредставление декларации по НДС за 4 квартал 2004, по ст.122 НК РФ в сумме 148 171 руб. за неуплату НДС, в сумме 6 134 руб. за неуплату налога на прибыль, в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 583 791 руб., пеней за неуплату НДС в сумме 116 787 руб., налога на прибыль в сумме 908 865 руб., пеней за его неуплату в сумме 78 626 руб. В остальной части заявленных требований отказано (т.2, л.д.28-38).
13.06.2007 производство по делу № А-38-5748-12/314-2005 (12/10-06, 12/8-07) возобновлено (т.2, л.д.48, 49).
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что неуплаченная сумма налога на добавленную стоимость составила за 1 квартал 2002 – 9 420 руб., за 2 квартал 2002 – 75 000 руб., за 3 квартал 2002 – 203 753 руб., за 1 квартал 2003 – 32 205 руб., за 2 квартал 2003 – 65 184 руб., за 3 квартал 2003 – 32 624 руб., за 4 квартал 2003 – 98 047 руб., за 1-3 кварталы 2004 – 866 082 руб. 21 коп. Решение налогового органа от 13.05.2005 №14 признано арбитражным судом законным и обоснованным в части применения налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2002, за 1-4 кварталы 2003, за 1-3 кварталы 2004 в сумме 243 097 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 в сумме 100 руб., полностью отклонены доводы заявителя о недействительности ненормативного акта в указанной части.
В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда первой инстанции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.04.2007 по делу № А-38-2889-17/367-2005 (17/1-06, 17/34-07) имеет преюдициальную силу для рассмотрения данного дела о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2002, за 1-4 кварталы 2003, за 1-3 кварталы 2004, по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 по решению налогового органа от 13.05.2005 №14.
В связи с неуплатой ответчиком налоговых санкций по НДС, налогу на пользователей автомобильных дорог, налоговый орган по правилам п.7 ст.114 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафов. Заявление в арбитражный суд подано в пределах срока, установленного ст.115 НК РФ.
Налоговым органом заявлено требование о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 250 565 руб. за неуплату НДС за 3 квартал 2002, 1-4 кварталы 2003, 1-3 кварталы 2004. Данное требование в части взыскания штрафа в сумме 7 468 руб. (250 565 – 243 097) заявлено незаконно, поскольку решение Инспекции от 13.05.2005 №14 признано арбитражным судом законным и обоснованным в части применения налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2002, за 1-4 кварталы 2003, за 1-3 кварталы 2004 в сумме 243 097 руб.
Материалами проверки подтверждено, и ответчиком не оспаривается, что ООО Фирма «УЗР» в 2002 в результате не включения в налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог 3 744 605 руб. (3 890 000 – 145 395), не исчислен и не уплачен указанный налог в сумме 37 444 руб.
По делу № А-38-2889-17/367-2005 (17/1-06, 17/34-07) Общество признало сумму неуплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 в размере 37 444 руб., исключило из оспариваемых сумм недоимку, пени, штраф по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Таким образом, налоговым органом обоснованно применены налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 243 097 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2002, за 1-4 кварталы 2003, за 1-3 кварталы 2004, в сумме 7 368 руб. за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002, в сумме 100 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004.
На момент вынесения обжалованного решения от 13.05.2005 №14 у налогового органа не имелось правовых оснований для установления и учета смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств при привлечении его к налоговой ответственности. Поэтому, в рамках рассмотрения дела № А-38-2889-17/367-2005 (17/1-06, 17/34-07) вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом не исследовался и не оценивался.
В данном случае, налогоплательщик вправе заявить о наличии смягчающих ответственность обстоятельств в случае обращения Инспекции в суд за взысканием спорной суммы штрафа.
ООО Фирма «УЗР» обратилось с ходатайством об уменьшении размера взыскиваемого налоговым органом штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств. В качестве таких обстоятельств ответчик просил учесть то, что в рамках производства по уголовному делу у Общества были изъяты первичные документы и бухгалтерские регистры, что препятствовало организации представить в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства доказательства, подтверждающие расходы и вычеты, а также небольшой опыт работы по специальности главного бухгалтера ответчика.
Заявитель возражал против учета арбитражным судом в качестве смягчающего обстоятельства небольшого опыта работы главного бухгалтера, поскольку прием на работу бухгалтера и установление требований к его квалификации зависит от работодателя.
Арбитражный суд находит обоснованным доводы налогового органа. Однако в связи с наличием в материалах дела данных о других обстоятельствах, признанных арбитражным судом смягчающими, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых налоговых санкций.
В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №41/9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
На основании пп.1,4 ст.112 и п.3 ст.114 НК РФ и определения Конституционного Суда РФ № 130-О от 05.07.2001 г., согласно которому санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию, арбитражный суд, учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств факт изъятия органом внутренних дел первичных документов и бухгалтерских регистров, необходимых для исчисления и уплаты налогов, финансовое положение Общества, имевшего по состоянию на 13.05.2005 задолженность по налоговым платежам в сумме 3 113 342 руб., а также убыток за 2002, и снижает размер подлежащих взысканию налоговых санкций.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд принимает решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «УЗР» налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 100 000 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2002, за 1-4 кварталы 2003, за 1-3 кварталы 2004, в сумме 3 000 руб. за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002, в сумме 50 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании специальных правил законодательства РФ о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 3561 руб.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2007 г. Согласно ч.2 ст.176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме (28.06.2007 г.) считается датой принятия решения.
Руководствуясь ст.167, 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «УЗР» (основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1021201053158, место нахождения: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ленинградская, д.2 «а») в доход бюджета налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 100 000 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2002, за 1-4 кварталы 2003, за 1-3 кварталы 2004, в сумме 3 000 руб. за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002, в сумме 50 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004.
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «УЗР» (основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1021201053158, место нахождения: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ленинградская, д.2 «а») в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3561 руб.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья: /Ю.А. Вопиловский/
