АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«26» февраля 2021 года Дело № А38-8241/2020 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Коновалова И.М.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по заявлению государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марийский государственный академический театр оперы и балета имени Эрика Сапаева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное учреждение культуры Республики Марий Эл «Марийский государственный академический театр оперы и балета имени Эрика Сапаева» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 27.11.2020 № 12152032500026000003 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
В заявлении изложены доводы об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения. По мнению заявителя, оно незаконно привлечено к административной ответственности за осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, за выплату юридическим лицом (резидентом) физическому лицу (нерезиденту) заработной платы без использования банковского счета в уполномоченном банке.
По его мнению, у работника, нерезидента, отсутствует обязанность по открытию банковского счета. Тем самым, работодатель вправе выплачивать заработную плату с использованием наличных денежных средств. Выбор способа выплаты заработной платы также был связан с заявлением самого работника.
Кроме того, учреждение просило признать правонарушение малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В дополнении к заявлению изложены доводы о наличии оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 4-13, т. 2, л.д. 15-17, 21-23).
Административный орган в отзыве на заявление требования не признал, указывая на законность постановления о назначении административного наказания. По мнению налогового органа, валютным законодательством не предусмотрено право резидента выплачивать заработную плату нерезиденту без использования счета в уполномоченном банке. Административный орган считает невозможным отнесение совершенного учреждением противоправного деяния к малозначительным правонарушениям (т. 1, л.д. 93-99).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 16 февраля 2021 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 17 февраля 2021 года.
18 февраля 2021 года государственное автономное учреждение культуры Республики Марий Эл «Марийский государственный академический театр оперы и балета имени Эрика Сапаева» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом составлено настоящее мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.
16 сентября 2019 года налоговым органом заявителю направлен запрос о представлении документов и информации (т. 1, л.д. 101). 24 сентября 2019 года запрашиваемые документы поступили ответчику (т. 1, л.д. 103-128).
16 ноября 2020 года по правилам пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании и валютном контроле) на основании докладной записки (т. 1, л.д. 129) заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле издано поручение на проведение проверки соблюдения ГАУК РМЭ «ФИО1 ФИО2» валютного законодательства за период 01.01.2019 по 30.06.2019 (т. 1, л.д. 130).
Исходя из положений статьи 22 Закона валютный контроль осуществляется органами и агентами валютного контроля, которыми выступают Центральный банк Российской Федерации и федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора как органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.
В силу пунктов 1 и 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).
Согласно пункту 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы – управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Тем самым, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле выступает органом валютного контроля.
На основании поручения должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения ГАУК РМЭ «ФИО1 ФИО2» валютного законодательства, в ходе которой установлено нарушение Закона о валютном регулировании и валютном контроле. Так, учреждение, резидент, в нарушение статьи 14 Закона осуществило по платежной ведомости от 06.02.2019 № 28 выплату заработной платы нерезиденту Российской Федерации, иностранному гражданину ФИО3, наличными денежными средствами, без использования банковского счета. По результатам проверки подготовлены справка и акт от 18.11.2020 (т. 1, л.д. 14-15, 131-132). Учреждение представило возражения на акт (т. 1, л.д. 16-17).
Уведомлением от 18.11.2020 заявитель вызван на составление протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 137). Усмотрев в действиях учреждения признаки нарушения валютного законодательства должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле 23 ноября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 18-19).
Определением от 23.11.2020 назначено время и место вынесения постановления о назначении административного наказания. Постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 27 ноября 2020 года составленным в присутствии его представителя ГАУК РМЭ «ФИО1 ФИО2», учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 749 рублей 96 копеек (т. 1, л.д. 20-24).
Не согласившись с постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Правомерность заявления лица, привлеченного к административной ответственности, и возражений административного органа проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.
Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен законом. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из оспариваемого постановления следует, что учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством. Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт осуществления валютной операции без использования банковского счета.
Так, государственное автономное учреждение культуры Республики Марий Эл «Марийский государственный академический театр оперы и балета имени Эрика Сапаева» заключило с ФИО3 трудовой договор № 3 от 17.01.2019 на срок с 17.01.2019 по 31.07.2019 (т. 1, л.д. 121-122). Однако работник является гражданином Украины, временно осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании патента и пребывает на территории Российской Федерации в соответствии с миграционной картой (т. 1, л.д. 109-119, т. 2, л.д. 35).
Согласно пунктам 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона О валютном регулировании и валютном контроле под резидентами понимаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Нерезидентами валютным законодательством признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» под иностранным гражданином понимается лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства.
Тем самым, по правилам подпункта «б» пункта 6 части 1 и подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона О валютном регулировании и валютном контроле ФИО3 является нерезидентом Российской Федерации, а государственное автономное учреждение культуры Республики Марий Эл «Марийский государственный академический театр оперы и балета имени Эрика Сапаева» – резидентом Российской Федерации (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона О валютном регулировании и валютном контроле). Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.
Трудовым договором предусмотрена выплата заработной платы работнику за выполнение трудовых обязанностей в сроки, установленные коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя. Так, учреждение выплатило иностранному гражданину заработную плату в сумме 12 999 рублей 94 копеек наличными денежными средствами на основании расходного кассового ордера № 55 от 08.02.2019 и платежной ведомости № 28 от 06.02.2019 (т. 1, л.д. 126-128).
Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона О валютном регулировании и валютном контроле под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Согласно статье 13 Закона О валютном регулировании и валютном контроле нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.
Тем самым, ГАУК РМЭ «ФИО1 ФИО2», являясь резидентом, совершило 6 февраля 2019 года валютную операцию, произведя отчуждение валюты Российской Федерации, нерезиденту, ФИО3
Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках предусмотрены частью 2 статьи 14 Закона О валютном регулировании и валютном контроле, их перечень является исчерпывающим.
Согласно части 2 статьи 14 Закона О валютном регулировании и валютном контроле если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, выплаты в наличной валюте Российской Федерации физическим лицам - нерезидентам в порядке компенсации суммы налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 169.1 НК РФ, а также расчеты в наличной валюте Российской Федерации при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.
Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации.
Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами, а также филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки пассажиров, а также расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами по операциям в соответствии с частью 6.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках операции с наличной иностранной валютой при оплате и (или) возмещении расходов физических лиц, связанных со служебными командировками за пределы территории Российской Федерации, а также при погашении неизрасходованных авансов, выданных такими юридическими лицами - резидентами в связи со служебными командировками за пределы территории Российской Федерации.
Резиденты, являющиеся участниками бюджетного процесса на федеральном уровне, федеральными государственными бюджетными (автономными) учреждениями, федеральными государственными унитарными предприятиями, лицевые счета которым в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации открыты в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительных функций по обеспечению исполнения федерального бюджета, казначейского обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут осуществлять операции, связанные с внесением (получением) наличной иностранной валюты на счета (со счетов) такого федерального органа исполнительной власти, открытые (открытых) в уполномоченных банках.
Таким образом, возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит. Работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках, со счета открытого в уполномоченном банке.
Однако, заявитель, ГАУК РМЭ «ФИО1 ФИО2», произвел выдачу заработной платы иностранному гражданину наличными денежными средствами без использования банковского счета.
Арбитражный суд приходит к итоговому выводу о наличии в действиях государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марийский государственный академический театр оперы и балета имени Эрика Сапаева» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У учреждения имелась возможность избежать нарушения валютного законодательства ещё на стадии заключения с иностранным гражданином трудового договора, в частности, путем включения в него сведений о счете работника, на который работодатель будет перечислять заработную плату, или условия о выплате заработной платы после предоставления таких сведений, либо путем их истребования до подписания договора. Включение сведений о банковском счете в трудовой договор либо их истребование от поступающего на работу лица не противоречит нормам статей 64 и 65 Трудового кодекса РФ, согласно которым возможно как ограничение прав лиц, с которыми заключается договор, так и истребование от них дополнительных документов в случаях, предусмотренных федеральными законами. К числу таких случаев относится, как следует из статьи 11 Трудового кодекса РФ и части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, заключение трудового договора с иностранным гражданином - нерезидентом, выплата заработной платы которому должна осуществляться путем безналичных расчетов.
Кроме того, работодатель мог приостановить выплату заработной платы нерезиденту до предоставления им сведений о банковском счете, что соответствовало бы установленному вышеуказанными правовыми нормами специальному режиму оплаты труда иностранных граждан.
Доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения валютного законодательства, не представлено. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих осуществлению учреждением валютных операций в установленном законом порядке, в деле отсутствуют.
Тем самым государственное автономное учреждение культуры Республики Марий Эл «Марийский государственный академический театр оперы и балета имени Эрика Сапаева» обоснованно признано виновным в совершении правонарушения. Обстоятельства, вызывающие неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлены.
Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным лицом, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Доводов о наличии процессуальных нарушений учреждением не заявлено.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марийский государственный академический театр оперы и балета имени Эрика Сапаева» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Основания для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения также отсутствуют.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Учитывая, что допущенное учреждением нарушение препятствует учету валютных операций и, как следствие, проведению уполномоченными органами надзора за их осуществлением с целью противодействия незаконным и сомнительным финансовым операциям, оно не может быть признано малозначительным.
Следовательно, административный орган правомерно привлек учреждение к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Административным органом верно исчислен размер назначенного административного штрафа за совершенное правонарушение.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.
Учреждением совершена валютная операция в размере 12 999 рублей 94 копеек. Тем самым, административное наказание в виде штрафа в размере 9 749 рублей 96 копеек назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Административный штраф в размере 9 749 рублей 96 копеек отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд считает, что условия для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
По правилам части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые со-вершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Между тем совершенное учреждением правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.
Кроме того, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62).
Таким образом, обжалуемое постановление о назначении административного наказания принято при наличии законных оснований для привлечения учреждения к административной ответственности и с соблюдением установленного КоАП РФ порядка. Назначенное учреждению административное наказание соразмерно совершенному им правонарушению. Поэтому на основании части 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марийский государственный академический театр оперы и балета имени Эрика Сапаева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 27.11.2020 № 12152032500026000003, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья И.М. Коновалов
