АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«27» февраля 2006г. Дело № А-38-6765-12/408-2005 г.Йошкар-Ола
(12/63-2006)
Резолютивная часть объявлена – 26.02.2006 г.
Полный текст решения изготовлен – 27.02.2006 г.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Вопиловского Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Вопиловским Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению ООО «Параньгинский Агропромтранс»
к ответчику Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Марий Эл
о признании частично недействительным решения налогового органа, требований
об уплате налога и налоговых санкций
а также встречное заявление Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Марий Эл
к ООО «Параньгинский Агропромтранс»
о взыскании налоговых санкций в сумме 782893 руб. 27 коп.
с участием представителей:
от заявителя – Петухов С.В., представитель по доверенности от 10.01.2006, Нигматзянова З.С., представитель по доверенности от 10.01.2006,
от ответчика – Лопкина И.А., зам. начальника юридического отдела по доверенности от 10.01.2006, Воронцов А.А., госналогинспектор по доверенности от 23.01.2005
УСТАНОВИЛ:
ООО «Параньгинский Агропромтранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Марий Эл от 21.10.2005 №30, требования №1387/32 от 21.10.2005 об уплате налоговых санкций, требования №1386/31 от 21.10.2005 об уплате налога (т.1, л.д.7-10, 17, 66).
В соответствии со ст.49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Марий Эл от 21.10.2005 №30 (в ред. решения от 28.12.2005), требование №1387/32 от 21.10.2005 об уплате налоговых санкций, требование №1386/31 от 21.10.2005 об уплате налога (в ред. уточненного требования №3230 от 28.10.2005 об уплате налога) в части применения налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 97476 руб. 60 коп. за неуплату НДС за 3 квартал 2003, 1,2,3,4 кварталы 2004, в сумме 13733 руб. 40 коп. за неуплату налога на имущество за 2003, 2004, в сумме 10416 руб. за неуплату налога на прибыль за 2004, в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ в сумме 476329 руб. 20 коп. за непредставление налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2003, 1,2,3,4 кварталы 2004, в сумме 21943 руб. 30 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество за 2003, 2004, в сумме 24072 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004, 2004, в сумме 71240 руб. 04 коп. за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2003, 2004, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 250 руб. за непредставление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество за полугодие, 9 месяцев 2003, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2004, в сумме 250 руб. за непредставление расчетов авансовых платежей по ЕСН за полугодие, 9 месяцев 2003, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2004, предложения уплатить НДС в сумме 487383 руб., налог на имущество в сумме 68667 руб., налог на прибыль в сумме 52080 руб., ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 279911 руб. 24 коп., ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет (доначисление), в сумме 298866 руб. 27 коп., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 4092 руб. 03 коп., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в сумме 69583 руб. 30 коп., предложения уплатить пени по НДС в сумме 82124 руб. 73 коп., по налогу на имущество в сумме 11755 руб. 05 коп., по налогу на прибыль в сумме 5056 руб. 39 коп., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 69861 руб. 66 коп., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (доначисление), в сумме 68251 руб. 47 коп., по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 178 руб. 99 коп., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 687 руб. 31 коп., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 17136 руб. 81 коп.
ООО «Параньгинский Агропромтранс» признал налоговые санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 21 руб. 69 коп. за неуплату налога с продаж за май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2003, в сумме 260 руб. 50 коп. за неуплату транспортного налога за 2004, в соответствии со статьей 123 НК РФ в сумме 66652 руб. 80 коп., в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ в сумме 247 руб. 74 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж за май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2003, доначисление налога с продаж в сумме 108 руб. 47 коп. за май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2003, транспортного налога за 2004 в сумме 1302 руб. 50 коп., НДФЛ в сумме 333004 руб., пеней по налогу с продаж в сумме 38 руб. 96 коп., по транспортному налогу в сумме 153 руб. 40 коп., по НДФЛ в сумме 63955 руб. В соответствии с п/п.3 п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ ответчик просил снизить размер санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (т.2, л.д.47,48, т.3, л.д.3,4).
В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования.
Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Республике Марий Эл предъявила встречное заявление о взыскании с ООО «Параньгинский Агропромтранс» налоговых санкций в соответствии с решением налогового органа от 21.10.2005 №30 (в ред. решения от 28.12.2005) по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 97476 руб. 60 коп. за неуплату НДС за 3 квартал 2003, 1,2,3,4 кварталы 2004, в сумме 21 руб. 69 коп. за неуплату налога с продаж за май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2003, в сумме 260 руб. 50 коп. за неуплату транспортного налога за 2004, в сумме 13733 руб. 40 коп. за неуплату налога на имущество за 2003, 2004, в сумме 10416 руб. за неуплату налога на прибыль за 2004, по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 476329 руб. 20 коп. за непредставление налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2003, 1,2,3,4 кварталы 2004, в сумме 247 руб. 74 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж за май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2003, в сумме 21943 руб. 30 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество за 2003, 2004, в сумме 24072 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004, 2004, в сумме 71240 руб. 04 коп. за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2003, 2004, по статье 123 НК РФ в сумме 66652 руб. 80 коп. за неперечисление, неудержание НДФЛ, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 250 руб. за непредставление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество за полугодие, 9 месяцев 2003, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2004, в сумме 250 руб. за непредставление расчетов авансовых платежей по ЕСН за полугодие, 9 месяцев 2003, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2004 (т.1, л.д.71-78, т.2, л.д.34,65, т.3, л.д.9).
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд частично удовлетворяет заявление налогоплательщика, частично удовлетворяет встречное заявление налогового органа по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Параньгинский Агропромтранс» зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 03.04.2003, основной государственный регистрационный номер 1031203400106, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Марий Эл (т.1, л.д.81-92, т.2, л.д.52-62).
На основании решения руководителя Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Марий Эл от 05.09.2005 №31 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Параньгинский Агропромтранс» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (т.1, л.д.136).
По окончании проверки составлены справка от 28.09.2005 о проведении выездной налоговой проверки (т.1, л.д.137), акт №26 выездной налоговой проверки от 28.09.2005 (т.1, л.д.138-162).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки руководителем Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Марий Эл вынесено решение №30 от 21.10.2005 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.19-43, т.2, л.д.1-25).
В соответствии со ст.ст. 69, 70, 104 НК РФ ответчику направлены требования №1386/31 от 21.10.2005 об уплате налогов и пеней, требования №1387 от 21.10.2005 об уплате налоговых санкций (т.1, л.д.44-48, т.2, л.д.31,32).
Решением налогового органа в решение №30 от 21.10.2005 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения внесены изменения (т.2, л.д.67-69).
В соответствии со ст.71 НК РФ ответчику направлено уточненное требование №3230 от 28.12.2005 об уплате налогов и пеней (т.2, л.д.70-72).
В соответствии с п.2 ст.346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
03.04.2003 Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Республике Марий Эл принято решение о государственной регистрации ООО «Параньгинский Агропромтранс», внесены сведения об организации в Единый государственный реестр юридических лиц (т.2, л.д.94-96). Согласно представленных для государственной регистрации юридического лица заявления по форме №Р11001 (т.2, л.д.79,80), Устава (т.1, л.д.49-56, т.2, л.д.81-92) единственным учредителем ООО «Параньгинский Агропромтранс» со 100 % долей участия в уставном капитале являлось ОАО «Параньгинский Агропромтранс».
В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об учредителе юридического лица - ОАО «Параньгинский Агропромтранс» (т.2, л.д.95,96).
13.04.2003 заявителем в налоговый орган представлено заявление о переходе с 03.04.2003 на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы (т.1, л.д.135, т.2, л.д.35).
Налоговым органом налогоплательщику выдано уведомление от 18.04.2003 №6 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы (т.2, л.д.36, 49).
ООО «Параньгинский Агропромтранс» применяло упрощенную систему налогообложения в течение 2,3,4 квартала 2003, 2004 года. В течение указанного периода заявитель исчислял и уплачивал единый налог в общей сумме 215346 руб., уплачиваемый при применении УСН с объектом налогообложения – доходы.
27.12.2004 налогоплательщиком в налоговый орган представлено заявление о переходе с января 2005 на применение общего режима налогообложения (т.2, л.д.50).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Параньгинский Агропромтранс» неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, поскольку доля непосредственного участия другой организации составляет 100 %. Налоговым органом доначислены НДС в сумме 487383 руб., в том числе за 3 квартал 2003 – 31126 руб., за 1 квартал 2004 – 60742 руб., за 2 квартал 2004 – 85074 руб., за 3 квартал 2004 – 149974 руб., за 4 квартал 2004 – 179882 руб., налог с продаж в сумме 108 руб. 47 коп., в том числе за май 2003 – 7 руб. 61 коп., за июнь 2003 – 50 руб. 46 коп., за июль 2003 – 24 руб. 96 коп., за август 2003 – 8 руб. 02 коп., за сентябрь 2003 – 3 руб. 33 коп., за ноябрь 2003 – 2 руб. 19 коп., за декабрь 2003 – 11 руб. 90 коп., транспортный налог за 2004 в сумме 1302 руб. 50 коп., налог на имущество в сумме 68667 руб., в том числе за 2003 – 11200 руб., за 2004 – 57467 руб., налог на прибыль за 2004 в сумме 52080 руб., НДФЛ, неперечисленный в бюджет, - 333004 руб., НДФЛ, неудержанный в бюджет, - 260 руб., ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 605031 руб. 51 коп., в том числе за 2003 – 229937 руб. 51 коп., за 2004 – 375093 руб. 89 коп., ЕСН, зачисляемый в ФСС, в сумме 31300 руб. 72 коп., в том числе за 2003 – 5127 руб., за 2004 – 25979 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 4092 руб. 03 коп., в том числе за 2003 – 1571 руб. 01 коп., за 2004 – 2521 руб. 02 коп., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в сумме 69583 руб. 30 коп., в том числе за 2003 – 26707 руб. 30 коп., за 2004 – 42876 руб., начислены пени, применены налоговые санкции (т.1, л.д.19-43, 138-162, т.2, л.д.1-25).
В соответствии с решением налогового органа от 28.12.2005 о внесении изменений в решение №30 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2005 исключены суммы ЕСН, зачисляемого в ФСС. ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, определен в сумме 578777 руб. 51 коп., в том числе за 2003 – 229937 руб. 51 коп., за 2004 – 348840 руб. 02 коп. (т.2, л.д.67-69).
Заявитель, оспаривая доначисление налогов и пеней, применение штрафов по общему режиму налогообложения, ссылался на то, что уплата единого налога, уплачиваемого при применении УСН, производилась им в соответствии с уведомлением налогового органа от 18.04.2003 №6 о возможности применения упрощенной системы налогообложения. По мнению заявителя, из смысла положений п.2 ст.346.13 НК РФ, которые предусматривают подачу вновь созданными организациями заявления о переходе на УСН одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах, следует, что переход указанных организаций на применение УСН и уплата единого налога производится на основании уведомления налогового органа о возможности применения УСН. Получение такого уведомления дает налогоплательщику право применять специальный налоговый режим независимо от того удовлетворял ли он на момент подачи заявления о переходе на УСН требованиям п.3 ст.346.12 НК РФ. Кроме того, заявитель полагал, что в соответствии с п/п.3 п.1 ст.111 НК РФ уведомление налогового органа от 18.04.2003 №6 о возможности применения упрощенной системы налогообложения является обстоятельством, исключающим его вину в совершении налогового правонарушения.
Доначисление недоимок и пеней, применение штрафов по налогу с продаж, транспортному налогу, НДФЛ налогоплательщик признал и не оспаривал. В отношении требований о взыскании указанных штрафов просил применить смягчающие обстоятельства, уменьшив размеры штрафов по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога с продаж – до 10 руб., за неуплату транспортного налога – до 100 руб., по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж – до 100 руб., по ст.123 НК РФ за неудержание и неперечисление НДФЛ – до 30000 руб. (т.1, л.д.7-10, 66, т.2, л.д.47,48, т.3, л.д.3-5).
Налоговый орган ссылался на то, что уведомление от 18.04.2003 №6 о возможности применения упрощенной системы налогообложения не имеет юридического значения, поскольку подписано неполномочным лицом. Ахметханова Р.Ш., подписавшая указанное уведомление, назначена на должность заместителя руководителя Межрайонной инспекции МНС России №4 по Республике Марий Эл с 11.08.2003 (т.3, л.д.23). На уведомлении о возможности применения упрощенной системы налогообложения стоит дата – 18.04.2003, а получено указанное уведомление представителем ООО «Параньгинский Агропромтранс» 13.04.2003 (т.2, л.д.36, 49). Кроме того, по мнению налогового органа, положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают обязательное разрешение налогового органа на применение УСН, в связи с чем указанное уведомление не может в соответствии с п/п.3 п.1 ст.111 НК РФ признаваться обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. Самостоятельно установив неправомерность применения УСН, и перейдя с 01.01.2005 на применение общего режима налогообложения, заявитель должен был произвести перерасчет налогов за период, когда он неправомерно применял УСН (т.1, л.д.71-78, т.2, л.д.34).
Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела и доводы сторон, пришел к выводу о наличии обстоятельств, которые в соответствии с п/п.3 п.1 ст.111 НК РФ исключают вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
В соответствии с п/п.2 ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно п/п.3 п.1 ст.111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
В силу п.6 ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приказом МНС РФ от 19.09.2002 №ВГ-3-22/495 «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения» утверждены формы документов, рекомендуемые для применения организациями и индивидуальными предпринимателями УСН, в том числе форма №26.2-1 «Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения», форма №26.2-2 «Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения». Управлениям МНС России по субъектам РФ предписано довести формы документов, утвержденных данным приказом, для применения налоговыми органами и налогоплательщиками. Последним рекомендовано применять формы документов в практической работе.
Уведомление №6 от 18.04.2003 о возможности применения упрощенной системы налогообложения соответствует форме, утвержденной приказом МНС РФ от 19.09.2002 №ВГ-3-22/495, имеет печать Структурного подразделения по Параньгинскому району Межрайонной инспекции МНС РФ №4 по Республике Марий Эл (т.2, л.д.36, 49).
Налогоплательщиком в налоговый орган представлялись налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие 2003 (т.3, л.д.21,22), 9 месяцев 2003 (т.3, л.д.17-20), 2003 (т.2, л.д.141-146), 1 квартал 2004 (т.3, л.д.14-16), полугодие 2004 (т.3, л.д.12,13), 9 месяцев 2004 (т.3, л.д.10,11), 2004 (т.1, л.д.138-140), которые принимались налоговым органом и отражались на лицевом счете налогоплательщика, открытом ему налоговым органом, как лицу, применяющему упрощенную систему налогообложения (т.2, л.д.97-99). Как следует из отметок на указанных декларациях, содержания дополнений к встречному заявлению, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки всех налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленных налогоплательщиком (декларация за полугодие 2003 проверена 04.08.2003, за 9 месяцев 2003 – 10.11.2003, за 2003 – 31.05.2004, за 1 квартал 2004 – 22.05.2004, за полугодие 2004 – 30.08.2004, за 9 месяцев 2004 – 17.12.2004, за 2004 – 25.05.2005). Решений о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности по результатам камеральных проверок не выносилось (т.2, л.д.65, т.3, л.д.9).
Как пояснили в судебном заседании представители сторон, выданное уведомление №6 от 18.04.2003 о возможности применения упрощенной системы налогообложения налоговым органом не отменялось и не отзывалось.
Таким образом, налогоплательщик обоснованно расценил действия налогового органа, осведомленного с момента государственной регистрации организации о наличии у нее единственного учредителя – юридического лица с долей непосредственного участия 100 %, по выдаче уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, открытию лицевого счета налогоплательщика, применяющего УСН, принятию и проверке налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отражению в лицевом счете начислений и уплаты налога по указанным декларациям, в качестве разъяснения уполномоченного государственного органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которое в соответствии с п/п.3 п.1 ст.111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Довод налогового органа о том, что должностное лицо, назначенное с 11.08.2003 на должность заместителя руководителя Инспекции подписало уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения до своего назначения, не признан арбитражным судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии оснований для применения п/п.3 п.1 ст.111 НК РФ. Как следует из материалов дела, будучи назначенным на должность заместителя руководителя Инспекции, должностное лицо, подписавшее уведомление, а также иные должностные лица Инспекции никаких действий по отмене уведомления №6 от 18.04.2003 о возможности применения упрощенной системы налогообложения не предприняли. Все последующие действия налогового органа в период применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения свидетельствовали о том, что налоговый орган допускает применение ООО «Параньгинский Агропромтранс» специального налогового режима, предусмотренного главой 26.2 НК РФ.
Учитывая изложенное, а также то, что налогоплательщик не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение должностными лицами налоговых органов своих обязанностей, арбитражный суд в соответствии с п.6 ст.108, п/п.2 ст.109, п/п.3 п.1 ст.111 НК РФ признал необоснованным привлечение ООО «Параньгинский Агропромтранс» к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 97476 руб. 60 коп. за неуплату НДС за 3 квартал 2003, 1,2,3,4 кварталы 2004, в сумме 13733 руб. 40 коп. за неуплату налога на имущество за 2003, 2004, в сумме 10416 руб. за неуплату налога на прибыль за 2004, в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ в сумме 476329 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2003, 1,2,3,4 кварталы 2004, в сумме 21943 руб. 30 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество за 2003, 2004, в сумме 24072 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004, 2004, в сумме 71240 руб. 04 коп. за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2003, 2004, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 500 руб. за непредставление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за полугодие 2003, 9 месяцев 2003, 1 квартал 2004, полугодие 2004, 9 месяцев 2004, расчетов по авансовым платежам по ЕСН за полугодие 2003, 9 месяцев 2003, 1 квартал 2004, полугодие 2004, 9 месяцев 2004.
В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Положения налогового законодательства, регламентирующего применение упрощенной системы налогообложения и уплату единого налога, а также порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество не возлагают на налоговые органы обязанность по исчислению указанных налогов.
Согласно п/п.14 п.3 ст.346.12 НК РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения независимо от выдачи им налоговым органом уведомления о возможности применять УСН, которое не предусмотрено главой 26.2 НК РФ в качестве основания для исчисления и уплаты единого налога.
Учитывая изложенное, арбитражный суд признал правомерным доначисление налоговым органом оспариваемых заявителем налогов: НДС в сумме 487383 руб., в том числе за 3 квартал 2003 – 31126 руб., за 1 квартал 2004 – 60742 руб., за 2 квартал 2004 – 85074 руб., за 3 квартал 2004 – 149974 руб., за 4 квартал 2004 – 179882 руб., налога на имущество в сумме 68667 руб., в том числе за 2003 – 11200 руб., за 2004 – 57467 руб., налога на прибыль за 2004 в сумме 52080 руб., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 578777 руб. 51 коп., в том числе за 2003 – 229937 руб. 51 коп., за 2004 – 348840 руб. 02 коп., ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в сумме 4092 руб. 03 коп., в том числе за 2003 – 1571 руб. 01 коп., за 2004 – 2521 руб. 02 коп., ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в сумме 69583 руб. 30 коп., в том числе за 2003 – 26707 руб. 30 коп., за 2004 – 42876 руб.
Вместе с тем, как установлено решением налогового органа, из-за неправомерного применения упрощенной системы налогообложения налогоплательщиком излишне уплачен единый налог в сумме 215346 руб., в том числе за 2003 – 97349 руб., за 2004 – 117997 руб. (т.1, л.д.19-43, т.2, л.д.1-25). Единый налог уплачивается в бюджеты различных уровней, в те же бюджеты уплачиваются налоги, начисленные по решению налогового органа.
В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога (п.5 ст.78 НК РФ).
Таким образом, суммы начисленных налогов и пеней, которые предложено уплатить налогоплательщику, должны быть определены с учетом возможности зачета сумм излишне уплаченного единого налога. Изложенное подтверждено в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2005 №2347/05.
Налоговым органом в материалы дела представлен анализ поступления и непоступления денежных средств в бюджеты и фонды по ООО «Параньгинский Агропромтранс», из которого следует, что уплаченный налогоплательщиком при применении УСН единый налог за 2003 в сумме 97349 руб. зачислен в республиканский бюджет – 43807 руб., в местный бюджет – 43807 руб., в ФСС – 4867 руб., в ФФОМС – 487 руб., в ТФОМС – 4381 руб., единый налог за 2004 в сумме 117997 руб. зачислен в республиканский бюджет – 53098 руб., в местный бюджет – 53099 руб., в ФСС – 5900 руб., в ФФОМС – 590 руб., в ТФОМС – 5310 руб. (т.2, л.д.73,74).
В те же бюджеты (внебюджетные фонды) начислены следующие оспариваемые заявителем налоги, от уплаты которых освобождены налогоплательщики, применяющие УСН, - налог на имущество: в республиканский бюджет – 34333 руб., в местный бюджет – 34334 руб.; налог на прибыль: в республиканский бюджет – 36890 руб., в местный бюджет – 4340 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, - 4092 руб., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, - 69583 руб. (т.2, л.д.73,74).
Кроме того, налоговым органом начислены пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 178 руб. 99 коп., при том, что в ФСС поступила сумма единого налога, уплаченного при применении УСН, за 2003 – 4867 руб., за 2004 – 5900 руб. (т.2, л.д.73,74).
С учетом того, что суммы единого налога, уплаченные в республиканский, местный бюджеты, полностью перекрывают начисленные в указанные уровни бюджетов суммы налога на имущество и налога на прибыль, оспариваемое решение налогового органа в части предложения уплатить налог на имущество в сумме 68667 руб., пени по налогу на имущество в сумме 11755 руб. 05 коп., налог на прибыль в сумме 41230 руб. (36890+4340), пени по налогу на прибыль в сумме 4002 руб. 98 коп. (суммы пеней, зачисляемые в республиканский и местный бюджет, - т.2, л.д.75) не соответствует требованиям НК РФ. В части предложения уплатить налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 10850 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1053 руб. 41 коп. решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства.
Согласно решения от 28.12.2005 о внесении изменений в решение №30 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2005 сумма ЕСН, зачисляемого в ФСС, определена к уменьшению за 2003 – в сумме 31300 руб., за 2004 – в сумме 11394 руб. (т.2, л.д.67-69). Поскольку недоимка по ЕСН, зачисляемому в ФСС, за налоговый период отсутствует, начисление пеней по указанному налогу за отчетные периоды: полугодие и 9 месяцев 2003 в сумме 178 руб. 99 коп. является неправомерным. В указанной части решение налогового органа не соответствует требованиям НК РФ.
С учетом того, что суммы единого налога, уплаченные в ФФОМС и ТФОМС, частично перекрывают ЕСН, зачисляемый в ФФОМС и ТФОМС, оспариваемое решение налогового органа в части предложения уплатить ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 1077 руб., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в сумме 9691 руб. является неправомерным. В части предложения уплатить ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 3015 руб. 03 коп., в том числе за 2003 – 1084 руб. 01 коп. (1571,01-487), за 2004 – 1931 руб. 02 коп. (2521,02-590), ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в сумме 59892 руб. 30 коп., в том числе за 2003 – 22326 руб. 30 коп. (26707,3-4381), за 2004 – 37566 руб. (42876-5310) решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства.
Согласно ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Кодекса).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.
Налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 240 Кодекса).
Согласно статье 243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Ежемесячные авансовые платежи уплачиваются не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
Из указанных норм следует, что налоговое законодательство не предусматривает начисление пеней за неуплату налогоплательщиком ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в оспариваемом решении (с учетом решения от 28.12.2005) указаны пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 687 руб. 31 коп. (т.2, л.д.67-69, 128-132), пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 17136 руб. 81 коп. (т.2, л.д.67-69, т.2, л.д.133-137), начисленные на ежемесячные платежи.
Налоговым органом в материалы дела представлены два расчета пеней по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, за отчетные периоды, в соответствии с которыми пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, составили по одному расчету - 592 руб. 24 коп., по другому расчету - 895 руб. 59 коп., расчет пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, за отчетные периоды, в соответствии с которым пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, составили 15229 руб. 35 коп. В судебном заседании представители налогового органа пояснили, что правильным является тот расчет пеней по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в котором указаны пени в сумме 895 руб. 59 коп.
С учетом определенного арбитражным судом размера недоимок по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 3015 руб. 03 коп., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 59892 руб. 30 коп., пени за отчетные периоды подлежат уплате по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 640 руб. 02 коп., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 12947 руб. 45 коп.
Таким образом, в части предложения уплатить пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 47 руб. 29 коп. (687,31-640,02), пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 4189 руб. 36 коп. (17136,81-12947,45) оспариваемое решение налогового органа (с учетом решения от 28.12.2005) не соответствует требованиям НК РФ.
Начисленные налоговым органом налог с продаж за май – сентябрь 2003, ноябрь, декабрь 2003 в сумме 108 руб. 47 коп., в том числе в республиканский бюджет – 43 руб. 39 коп., в местный бюджет – 65 руб. 08 коп., транспортный налог за 2004 в сумме 1302 руб. 50 коп., в том числе в республиканский бюджет – 1302 руб. 50 коп., неперечисленный НДФЛ в сумме 333004 руб., в том числе в республиканский бюджет – 166502 руб., в местный бюджет – 166502 руб. ООО «Параньгинский Агропромтранс» признал и не оспаривал (т.2, л.д.47,48, т.3, л.д.3-5), в связи с чем арбитражный суд не применял зачет сумм уплаченного при применении УСН единого налога в отношении налога с продаж.
Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (подпункт 1 пункта 3 и пункт 4 статьи 24 Кодекса).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса. При этом в пункте 9 статьи 226 Кодекса установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Из приведенных норм следует, что обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику. Лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению в бюджет этой суммы и уплате пеней.
Согласно оспариваемого решения налогового органа (с учетом решения от 28.12.2005) ООО «Параньгинский Агропромтранс» предложено уплатить сумму неудержанного с доходов физических лиц НДФЛ – 260 руб.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение налогового органа в части предложения уплатить неудержанный НДФЛ в сумме 260 руб. не соответствует требованиям НК РФ.
Как следует из материалов дела, пени по НДФЛ в сумме 63955 руб., указанные в оспариваемом решении налогового органа (с учетом решения от 28.12.2005), начислены только на сумму неперечисленного НДФЛ (расчет пеней – т.1, л.д.103-105). В части предложения уплатить пени по НДФЛ в сумме 63955 руб. оспариваемое решение налогового органа (с учетом решения от 28.12.2005) соответствует требованиям налогового законодательства.
В соответствии со ст.123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Согласно п.44 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.
Таким образом, ООО «Параньгинский Агропромтранс» обоснованно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности в виде штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 52 руб. за не перечисление неудержанного налога на доходы физических лиц.
Кроме того, заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 66600 руб. 80 коп. за не перечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц.
Налоговым органом начислен ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме в сумме 578777 руб. 51 коп. (включая доначисление в виде вычета по неуплаченным взносам на ОПС – 298866 руб. 27 коп.), в том числе за 2003 – 229937 руб. 51 коп., за 2004 – 348840 руб. 02 коп.
Налогоплательщик признал расчет ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 279911 руб. 24 коп., в том числе за 2003 – 103335 руб. 38 коп., за 2004 – 176575 руб. 86 коп. (т.2, л.д.63). В части начисления ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, по налоговым вычетам в виде неуплаченных взносов на ОПС, в сумме 298866 руб. 27 коп., в том числе за 2003 – 126609 руб. 12 коп., за 2004 – 172257 руб. 17 коп., заявил возражения, ссылаясь на то, что указанная сумма должна признаваться задолженностью по взносам на ОПС (т.1, л.д.7-10).
В соответствии с п/п.1 п.1 ст.235 НК РФ налогоплательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.
Согласно п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для данной категории налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом начислен с фонда оплаты труда ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2003 – в сумме 245932 руб. 42 коп., за 2004 – в сумме 397085 руб. С учетом налоговой льготы, предусмотренной п/п.1 п.1 ст.239 НК РФ, ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, составил за 2003 – 232937 руб. 51 коп. (245932,42-12994,91), за 2004 – 375094 руб. (397085-21991).
Согласно деклараций по страховым взносам на ОПС за 2003, 2004 ООО «Параньгинский Агропромтранс» начислено взносов на ОПС за 2003 – в сумме 129609 руб. 21 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 109763 руб. 64 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 19845 руб. 57 коп., за 2004 – в сумме 198511 руб. 17 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 165228 руб. 07 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 33283 руб. 10 коп.
По данным налогового органа, налогоплательщиком уплачено страховых взносов на ОПС за 2003 – в сумме 3000 руб., за 2004 – в сумме 26254 руб.
В судебном заседании ООО «Параньгинский Агропромтранс» пояснило, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.06.2004 по делу №А-38-1674-9/97-2004 с него взысканы страховые взносы на ОПС за 2003 в сумме 126610 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – в сумме 106764 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – в сумме 19846 руб., пени по страховым взносам на ОПС. Постановлением судебного пристава – исполнителя Параньгинского районного подразделения судебных приставов от 22.07.2004 №669-2-04 возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО «Параньгинский Агропромтранс» указанных сумм. Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие перечисление страховых взносов на ОПС в рамках исполнительного производства: платежное поручение №172 от 22.06.2005, платежный ордер №430 от 17.06.2005 – взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2005 руб. 99 коп., платежное поручение №455 от 15.11.2005, квитанция АВ 1353027 от 15.11.2005 – взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3414 руб. 57 коп.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.
Арбитражный суд, оценив документы, представленные налогоплательщиком в обоснование уплаты страховых взносов на ОПС за 2003, признал, что на момент вынесения налоговым органом решения №30 от 21.10.2005 (т.1, л.д.19-43, т.2, л.д.1-25), а также решения от 28.12.2005 о внесении изменений в решение №30 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2005 (т.2, л.д.67-69), в которых определены оспариваемые налогоплательщиком суммы ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, были уплачены страховые взносы на ОПС за 2003 в сумме 8420 руб. 56 коп. (3000+3414,57+2005,99).
Налоговым органом не опровергнуты данные налогоплательщика об уплате страховых взносов на ОПС за 2003.
Сумма уплаченных страховых взносов на ОПС за 2004 в размере 26254 руб. признана налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Согласно абзацу 4 пункта 3 названной статьи, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что при расчете ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 2003,2004, налоговым органом в соответствии с правилами п.2 ст.243 НК РФ применен вычет в виде исчисленных взносов на ОПС, с учетом которого ЕСН определен: за 2003 в сумме 103328 руб. 39 коп. (232937,51-129609,21), за 2004 в сумме 176582 руб. 85 коп. (375094-198511,17). Сумма исчисленного таким образом ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 279911 руб. 24 коп. (103328,39+176582,85) признается налогоплательщиком (т.2, л.д.63).
Налоговым органом в соответствии с п.3 ст.243 НК РФ произведено доначисление суммы занижения ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде разницы между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченных страховых взносов на ОПС. Начисление налога произведено за 2003 в сумме 126609 руб. 12 коп. (129609,21-3000), за 2004 в сумме 172257 руб. 17 коп. (198511,17-26254).
Налогоплательщик ссылался на то, что начисление неуплаченных страховых взносов на ОПС в виде ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, влечет двойное обложение.
Согласно определений Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 №436-О, от 08.11.2005 №440-О, связав исчисление и уплату ЕСН и страховых взносов на ОПС в единый процесс и возложив контроль за правильностью их исчисления и уплаты на налоговые органы, федеральный законодатель с учетом предназначения данного налога, взаимозависимости сумм обоих платежей и в целях обеспечения их уплаты, а также исходя из того, что обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ (абзац шестой пункта 2 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»), определил разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами как занижение суммы единого социального налога.
Иное истолкование правоприменительными органами взаимосвязанных обязанностей по уплате ЕСН и страховых взносов на ОПС при непоступлении на счет Пенсионного фонда РФ страховых взносов в той сумме, которая была вычтена налогоплательщиком из суммы налога, - означало бы нарушение баланса государственных и частных интересов, принципа равного налогового бремени плательщиков ЕСН и страховых взносов на ОПС и прав застрахованных лиц, перед которыми государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда РФ (абзац второй статьи 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»).
Учитывая изложенное, действия налогового органа по начислению в качестве ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, вычетов в виде исчисленных, но не уплаченных страховых взносов на ОПС, являются правомерными.
Довод налогоплательщика о том, что он не исчислял и не уплачивал ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2003, 2004, а, значит, не применял налоговые вычеты в виде начисленных взносов на ОПС, не принимается арбитражным судом.
В соответствии с п.2 ст.243 НК РФ применение налогового вычета в виде начисленных страховых взносов на ОПС является обязательным элементом порядка исчисления ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет. Кроме того, применение вычета только на сумму уплаченных страховых взносов на ОПС приведет к начислению той же суммы, что была начислена налоговым органом по оспариваемому решению (с учетом решения от 28.12.2005) (за 2003 (232937,51-3000) = (126609,12+103328,39), за 2004 (375094-26254) = (172257,17+176582,85)).
С учетом подтвержденной налогоплательщиком уплаты страховых взносов на ОПС за 2003 в сумме 8420 руб. 56 коп., за 2004 в сумме 26259 руб., арбитражный суд признал оспариваемое решение налогового органа (с учетом решения от 28.12.2005) соответствующим требованиям налогового законодательства в части начисления ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2003 в сумме 224516 руб. 95 коп. (126609,12-5420,56+103328,39), за 2004 в сумме 348840 руб. 02 коп. (172257,17+176582,85). В части предложения уплатить ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 5420 руб. 56 коп. решение налогового органа (с учетом решения от 28.12.2005) не соответствует требованиям НК РФ.
В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты налога с налогоплательщика подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от неуплаченного налога за каждый день просрочки.
Налоговым органом начислены пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет. Пени на недоимку в размере 279911 руб. 24 коп. начислены помесячно и составили 69861 руб. 66 коп. (т.2, л.д.124,125). Пени на недоимку в виде вычетов в размере 298866 руб. 24 коп. начислены по отчетным периодам и составили 68251 руб. 47 коп. (т.2, л.д.126).
Налоговым органом в материалы дела представлен расчет пеней на недоимку по ЕСН в размере 279911 руб. 24 коп. по отчетным периодам, в соответствии с которым пени составили 60872 руб. 11 коп.
С учетом подтверждения налогоплательщиком уплаты страховых взносов на ОПС за 2003 в сумме 8420 руб. 56 коп., размер пеней по ЕСН на недоимку в виде вычетов составил 66899 руб. 64 коп.
Учитывая изложенное, в части предложения уплатить пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 127771 руб. 75 коп. (60872,11+66899,64) решение налогового органа (с учетом решения от 28.12.2005) соответствует требованиям налогового законодательства. В части предложения уплатить пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 10341 руб. 38 коп. (69861,66+ 68251,47-127771,75) решение налогового органа (с учетом решения от 28.12.2005) не соответствует требованиям НК РФ.
Налоговым органом начислены пени по НДС в сумме 82124 руб. 73 коп. на недоимки за 3 квартал 2003, 1,2,3,4 кварталы 2004 (т.2, л.д.114,115). При этом, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена сумма НДС к уменьшению за 2 квартал 2003 в сумме 89221 руб., за 4 квартал 2003 в сумме 388487 руб., НДС к уплате за 3 квартал 2003 в сумме 31126 руб., за 1 квартал 2004 в сумме 46866 руб., за 2 квартал 2004 в сумме 84812 руб., за 3 квартал 2004 в сумме 147145 руб., за 4 квартал 2003 в сумме 177434 руб.
Согласно п.2.2 резолютивной части решения налогового органа №30 от 21.10.2005 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предписано уменьшить начисленные суммы НДС на суммы налога к уменьшению за 2,4 кварталы 2003 (т.1, л.д.19-43, т.2, л.д.1-25).
С учетом такого уменьшения в требовании №1386/31 от 21.10.2005 об уплате налога (с учетом уточненного требования №3230 от 28.12.2005 об уплате налога) налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 9675 руб. (т.1, л.д.46-48, т.2, л.д.70-72).
По мнению налогоплательщика, пени по НДС должны быть начислены налоговым органом исходя из суммы фактической недоимки по налогу в размере 9675 руб.
Налоговый орган считает, что пени по НДС правомерно начислены им исходя из недоимки в размере 487383 руб. (31126+46866+84812+147145+177434).
В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, начисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п/п.1-2 п.1 ст.146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.
Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов (п.2 ст.176 НК РФ).
По мнению налогового органа, поскольку налогоплательщик самостоятельно не исчислял налог, возможность провести зачет сумм НДС к начислению в сумме 487383 руб. и к уменьшению в сумме 477708 руб. появилась у него в момент вынесения 21.10.2005 оспариваемого решения. Поэтому начисление пеней до указанной даты на сумму недоимки в размере 487383 руб. налоговый орган считает правомерным.
Согласно п.42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.
Учитывая изложенное, наличие переплаты по налогу в предшествующем периоде во всех случаях означает отсутствие задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом).
Как следует из материалов дела, во 2 квартале 2003 у налогоплательщика имелась переплата по НДС в сумме 89221 руб., полностью перекрывающая недоимку за 3 квартал 2003 в сумме 31126 руб. На начало 1 квартала 2004 у налогоплательщика имелась переплата по НДС в сумме 446582 руб. (89221-31126+388487), полностью перекрывающая недоимку за 1 квартал 2004 в сумме 46866 руб., за 2 квартал 2004 в сумме 84812 руб., за 3 квартал 2004 в сумме 147145 руб., в части 167759 руб. перекрывающая недоимку за 4 квартал 2004 в сумме 177434 руб.
В соответствии со ст.11 НК РФ недоимка – сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
С учетом переплат, имеющихся в предшествующих периодах, налогоплательщик имел недоимку по НДС за 4 квартал 2004 в сумме 9675 руб., на которые подлежат начислению пени, которые обязан уплатить заявитель.
Таким образом, в части предложения уплатить пени по НДС в сумме 1139 руб. 84 коп. решение налогового органа (с учетом решения от 28.12.2005) соответствует требованиям налогового законодательства. В части предложения уплатить пени по НДС в сумме 80984 руб. 89 коп. (82124,73-1139,84) решение налогового органа (с учетом решения от 28.12.2005) не соответствует требованиям НК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
По результатам рассмотрения спора арбитражный суд удовлетворяет требования ООО «Параньгинский Агропромтранс» о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Республике Марий Эл от 21.10.2005 №30 (в ред. решения от 28.12.2005), требование №1386/31 от 21.10.2005 об уплате налога (в ред. уточненного требования №3230 от 28.12.2005 об уплате налога), требование №1387/32 от 21.10.2005 об уплате налоговых санкций в части применения и предложения уплатить налоговые санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 97476 руб. 60 коп. за неуплату НДС за 3 квартал 2003, 1,2,3,4 кварталы 2004, в сумме 13733 руб. за неуплату налога на имущество за 2003, 2004, в сумме 10416 руб. за неуплату налога на прибыль за 2004, в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ в сумме 476329 руб. 20 коп. за непредставление налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2003, 1,2,3,4 кварталы 2004, в сумме 21943 руб. 30 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество за 2003, 2004, в сумме 24072 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004, 2004, в сумме 71240 руб. 04 коп. за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2003, 2004, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 250 руб. за непредставление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество за полугодие 2003, 9 месяцев 2003, 1 квартал 2004, полугодие 2004, 9 месяцев 2004, в сумме 250 руб. за непредставление расчетов авансовых платежей по ЕСН за полугодие 2003, 9 месяцев 2003, 1 квартал 2004, полугодие 2004, 9 месяцев 2004, предложения уплатить налог на имущество в сумме 68667 руб., налог на прибыль в сумме 41230 руб., неудержанный НДФЛ в сумме 260 руб., ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 5420 руб. 56 коп., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 1077 руб., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в сумме 9691 руб., предложения уплатить пени по НДС в сумме 80984 руб. 89 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 4002 руб. 98 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 10341 руб. 38 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 178 руб. 99 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 47 руб. 29 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 4189 руб. 36 коп. В остальной части заявление ООО «Параньгинский Агропромтранс» арбитражный суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №41/9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
На основании пп.1,4 ст.112 и п.3 ст.114 НК РФ и определения Конституционного Суда РФ № 130-О от 05.07.2001 г., согласно которому санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию, арбитражный суд, учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что ответчик уплачивал налоги по упрощенной системе налогообложения, а также тяжелое материальное положение ответчика, и снижает размер подлежащих взысканию штрафов.
Учитывая изложенное, встречное заявление налогового органа арбитражный суд удовлетворяет в части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 10 руб. за неуплату налога с продаж за май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2003, в сумме 130 руб. за неуплату транспортного налога за 2004, по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 120 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж за май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2003, по статье 123 НК РФ в сумме 33000 руб. за неперечисление удержанного НДФЛ и неудержание НДФЛ. В остальной части встречное заявление налогового органа арбитражный суд оставляет без удовлетворения.
При подаче искового заявления ООО «Параньгинский Агропромтранс» уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., в связи с частичным удовлетворением требований она подлежит возвращению на основании специальных правил законодательства РФ о налогах и сборах пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с пунктом 5 статьи 333.40 НК РФ возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.
По результатам рассмотрения заявления ООО «Параньгинский Агропромтранс» заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2460 руб.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с налогового органа по делу судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы от ее уплаты освобождены.
По результатам рассмотрения встречного заявления при распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По встречному заявлению с ООО «Параньгинский Агропромтранс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1330 руб. 40 коп.
С учетом изложенного, заявителю необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1129 руб. 60 коп. (2460-1330,4).
Вопрос о взыскании государственной пошлины с налогового органа по делу судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы от ее уплаты освобождены.
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2006 г. Согласно ч.2 ст.176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме (27.02.2006 г.) считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Параньгинский Агропромтранс» удовлетворить частично.
Признать недействительным и не соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ решение Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Марий Эл от 21.10.2005 №30 (в ред. решения от 28.12.2005), требование №1386/31 от 21.10.2005 об уплате налога (в ред. уточненного требования №3230 от 28.12.2005 об уплате налога), требование №1387/32 от 21.10.2005 об уплате налоговых санкций в части применения и предложения уплатить налоговые санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 97476 руб. 60 коп. за неуплату НДС за 3 квартал 2003, 1,2,3,4 кварталы 2004, в сумме 13733 руб. за неуплату налога на имущество за 2003, 2004, в сумме 10416 руб. за неуплату налога на прибыль за 2004, в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ в сумме 476329 руб. 20 коп. за непредставление налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2003, 1,2,3,4 кварталы 2004, в сумме 21943 руб. 30 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество за 2003, 2004, в сумме 24072 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004, 2004, в сумме 71240 руб. 04 коп. за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2003, 2004, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 250 руб. за непредставление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество за полугодие 2003, 9 месяцев 2003, 1 квартал 2004, полугодие 2004, 9 месяцев 2004, в сумме 250 руб. за непредставление расчетов авансовых платежей по ЕСН за полугодие 2003, 9 месяцев 2003, 1 квартал 2004, полугодие 2004, 9 месяцев 2004, предложения уплатить налог на имущество в сумме 68667 руб., налог на прибыль в сумме 41230 руб., неудержанный НДФЛ в сумме 260 руб., ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 5420 руб. 56 коп., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 1077 руб., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в сумме 9691 руб., предложения уплатить пени по НДС в сумме 80984 руб. 89 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 4002 руб. 98 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 10341 руб. 38 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 178 руб. 99 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 47 руб. 29 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 4189 руб. 36 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Встречное заявление Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Марий Эл удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Параньгинский Агропромтранс» (основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1031203400106, место нахождения: Республика Марий Эл, Параньгинский район, п.Параньга, ул.Мира, д.1 а) в доход бюджета налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 10 руб. за неуплату налога с продаж за май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2003, в сумме 130 руб. за неуплату транспортного налога за 2004, по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 120 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж за май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2003, по статье 123 НК РФ в сумме 33000 руб. за неперечисление удержанного НДФЛ и неудержание НДФЛ.
В остальной части заявленных требований отказать.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Параньгинский Агропромтранс» за счет средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 1129 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья /Ю.А. Вопиловский /
