АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«01» ноября 2005 г . Дело №А-38-4714-4/438-2005 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть объявлена 25 октября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2005 г.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Толмачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлениюналогового органа Межрайонной ИФНС России №4 по РМЭ
кответчику индивидуальному предпринимателю Гирфановой Р.А.
о взыскании недоимки и пени в сумме 7651,93 руб.
с участием следующих лиц:
от заявителя – Халиулин А.Д., представитель по доверенности,
от ответчика - не явились, надлежаще извещены,
УСТАНОВИЛ:
Налоговый орган, МИФНС России №4 по РМЭ, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с налогоплательщика, индивидуального предпринимателя Гирфановой Р.А. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту решения НДС) за 1 кв. 2005 г. в сумме 7282 руб. и пеней за просрочку платежа в сумме 369,93 руб., всего 7651,93руб.
Налоговый орган в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд удовлетворяет заявление налогового органа в полном размере по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Гирфанова Р.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете в МИФНС России №4 по РМЭ, являлась налоговым агентом НДС в проверяемый период.
В представленной в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2005 г. ответчиком как налоговым агентом заявлен к уплате налог в сумме 7282 руб. (л.д. 11-16).
Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1 ст.24, п.3 ст.161 НК, ответчик, как арендатор муниципального имущества, являлся налоговым агентом и был обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из сумм арендной платы, выплачиваемых арендодателю, и перечислять в бюджет соответствующую сумму НДС.
Уплата НДС налоговым агентом осуществляется по правилам ст. 174 НК, не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Ответчик требование закона не исполнил.
В соответствии со ст. 75 НК в случае несвоевременной уплаты налога с налогоплательщика подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от неуплаченного налога за каждый день просрочки.
Налоговым органом начислены пени за период просрочки с 21.04.2005г. по 25.08.2005г. в сумме 369,93руб. согласно расчету.
В соответствии со ст.ст. 69,70 НК ответчику направлено требование №5746 от 25.05.2005г. об уплате налога и пеней в срок до 04.06.2005г. (л.д. 17).
В установленный срок требование налогового органа не исполнено, поэтому заявитель обратился в арбитражный суд за взысканием сумм недоимки и пеней (л.д.2-3).
На основании ст.ст.45,48 НК недоимка и пеня подлежат взысканию с ответчика по решению суда.
В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика, виновного в возникновении спора, взыскивается государственная пошлина в размере установленном ст.333.21 НК, в размере 500 руб.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.18 НК ответчик обязан уплатить указанную сумму государственной пошлины в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу и представить в арбитражный суд платежные документы об уплате государственной пошлины.
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2005г. Согласно ч.2 ст.176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме (01.11.2005 г.) считается датой принятия решения.
Руководствуясь ст.ст.167 -170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гирфановой Рамзии Ахатовны (основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304122429400065, 05.03.1962 г.р., место рождения: Марийская АССР, г.Волжск, место жительства: РМЭ, Волжский район, г.Волжск, ул.Кабанова, д.10/1, кв.11) в доход бюджета недоимку по НДС за 1 кв. 2005 г. в сумме 7282 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 369,93 руб., всего 7651,93 руб.
Обязанность по распределению взысканной суммы штрафа по бюджетам различных уровней возложить на налоговый орган.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гирфановой Рамзии Ахатовны (основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304122429400065, 05.03.1962 г.р., место рождения: Марийская АССР, г.Волжск, место жительства: РМЭ, Волжский район, г.Волжск, ул.Кабанова, д.10/1, кв.11) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по истечении 10 дней после вступления в законную силу решения арбитражного суда и при отсутствии в деле платежных документов об уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.А.Толмачев
ПРОТОКОЛ
судебного заседания арбитражного суда первой инстанции
«25» октября 2005 г. Дело №А-38-4714-4/438-2005 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Толмачева А.А.
вынес на рассмотрение в судебном заседании в помещении арбитражного суда заявление и приложенные к нему материалы МИФНС России №4 по РМЭ
к ответчику индивидуальному предпринимателю Гирфановой Р.А.
о взыскании недоимки и пени в сумме 7651,93 руб.
Судебное заседание открыто : 11 часов 30 минут.
Судом объявлено, какое дело подлежит рассмотрению, назван состав арбитражного суда, сообщено о ведении протокола судебного заседания судьей.
В судебное заседание явились и после установления личности и проверки документально оформленных полномочий к участию в арбитражном процессе допущены на основании п.2 ст.63 АПК РФ следующие лица:
от заявителя – Хамиулин А.Д., представитель по дов-ти,
от ответчика – не явились, надлежаще извещены.
В соответствии со ст.156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
Арбитражным судом разъяснены представителю заявителя его процессуальные права и обязанности , установленные статьей 41 и иными положениями АПК РФ, в том числе право заявить отвод составу суда и лицу, которое ведет протокол судебного заседания. Отводов не заявлено.
Судом проверено исполнение определения об отложении рассмотрения дела.
Суд перешел к рассмотрению дела по существу .
На основании ст.153 АПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил последовательность проведения процессуальных действий: объяснения заявителя, исследование доказательств.
В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.
Судом выяснено мнение заявителя о завершении исследовании доказательств по делу. Заявитель согласен.
Суд объявил рассмотрение дела по существу законченным и удалился для принятия судебного акта. Судом оглашена резолютивная часть решения по делу. Разъяснен порядок обжалования и исполнения судебного акта. Разъяснен порядок направления его копии заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судебное заседание закрыто в 11 час 35 минут.
Протокол составлен 25 октября 2005 года. Судья:
