АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«31» октября 2019 года Дело № А38-7207/2019 г. Йошкар-Ола
Решение принято путем подписания резолютивной части 24 октября 2019 года.
Мотивированное решение составлено31 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рогожиной Л.В.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по заявлению административного органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл
кответчику арбитражному управляющему ФИО1
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Определением арбитражного суда от 30.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление и дополнении к нему не признал факт совершения административного правонарушения и сообщил, что бывшим директором ООО ПКФ «Транс-Ойл» ФИО2 не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской документации, материальных и иных ценностей: не переданы трудовые книжки, личные карточки работников, штатное расписание, поэтому было невозможно установить факт продолжения деятельности работниками после признания должника банкротом.
По мнению конкурсного управляющего, у него отсутствовала обязанность по увольнению бывшего руководителя ФИО2 на основании пункта 1 статьи 278 ТК РФ, поскольку полномочия директора прекращены досрочно.
Им также отмечено, что работники должника не были уведомлены по почте о проведении собрания работников должника, так как штатное расписание и иные документы работников не были переданы арбитражному управляющему в процедуре наблюдения.
Одновременно ответчик просил применить статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения (т. 1, л.д. 106-107, т. 2, л.д. 90).
22.10.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А38-7207/2019 принято решение путем подписания резолютивной части об отказе в удовлетворении заявления, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (т.2, л.д. 100-101).
25.10.2019 от заявителя, Управления Росреестра по Республике Марий Эл, поступило заявление о составлении мотивированного решения.
28.10.2019 арбитражный управляющий ФИО1 также обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления административного органа по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 18.02.2019 по делу № А38-9413/2018 в отношении ООО ПКФ «Транс-Ойл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1, член саморегулируемой организации Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».
Решением арбитражного суда от 13.05.2019 ООО ПКФ «Транс-Ойл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
05.08.2019 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по признакам нарушения требований Закона о банкротстве (т. 1, л.д. 34-37). Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение работника ООО ПКФ «Транс-Ойл» ФИО3, поступившее 01.08.2019 в адрес Управления Росреестра по Республике Марий Эл, указывающее на наличие события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1, л.д. 40-41).
Административным органом установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 2 статьи 12.1, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126, статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, а именно: арбитражный управляющий своевременно не уволил руководителя должника; в отчете конкурсного управляющего не отражены сведения о трудовой деятельности директора ООО ПКФ «Транс-Ойл» ФИО2 (увольнении и/или продолжении трудовой деятельности), не указана информация о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства и работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства; о проведении собрания работников не извещены по почте бывшие работники должника, работники, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
О дате и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен 14.08.2019 (т. 1, л.д. 38-39).
27.08.2019 Управление Росреестра по Республике Марий Эл составило в отношении ФИО1, в его отсутствие, протокол об административном правонарушении № 00251219 (т.1, л.д. 28-33) и обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражным судом не установлено нарушение административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.
Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния. Тем самым объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Административным органом выявлены следующие противоправные деяния арбитражного управляющего ФИО1 в ходе проведения процедур банкротства ООО ПКФ «Транс-Ойл».
1. По утверждению административного органа, арбитражный управляющий ФИО1 своевременно не уволил руководителя должника ФИО2
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. На основании пункта 1 статьи 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в том числе в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2019 по делу № А38-9413/2018 с даты признания ООО ПКФ «Транс-Ойл» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства прекращены полномочия директора ФИО2 При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего был обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (т.1, л.д. 102-104).
В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 04.06.2019 в таблице «Сведения о работниках должника» в графе «Дата приказа об увольнении» не указано, что директор ФИО2 был уволен в ходе конкурсного производства (т. 1, л.д. 97). Кроме того, 23.08.2019 административным органом получено объяснение бывшего директора ФИО2 о том, что он не ознакомлен с приказом об увольнении (т.1, л.д. 62).
Арбитражный управляющий ФИО1 событие административного правонарушения не признал и пояснил, что до настоящего времени ему в полном объеме не передана документация должника, в том числе личные карточки на работников должника, трудовые договоры, штатное расписание, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего директора должника передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника. Кроме того, до даты открытия конкурсного производства на основании статьи 280 ТК РФ с 10.05.2019 ФИО2 освобожден от должности директора ООО ПКФ «Транс-Ойл» по собственному заявлению от 09.04.2019, решением единственного участника ООО ПКФ «Транс-Ойл» от 10.05.2019, приказом № 10 от 10.05.2019. Указанные документы ФИО2 передал конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 13.09.2019 (т. 2, л.д. 46-49).
Административный орган предположил, что документы изготовлены после возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку согласно письменным объяснениям ФИО2 он не был ознакомлен с документами о его увольнении. 08.08.2019 арбитражному управляющему передана трудовая книжка директора ФИО2 30.05.2019 ФИО2 как руководитель отправил в электронной форме отчет по форме СЗВ-М за май 2019 года. Кроме того, арбитражный управляющий уклонялся от принятия документов должника (т.2, л.д. 58-62, 94-95).
Доводы административного органа об уклонении арбитражного управляющего ФИО1 от принятия документов должника, нарушении требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве юридически ошибочны и не имеют доказательственного подтверждения.
Так, 14.05.2019 конкурсный управляющий ФИО1 обратился к бывшему директору ООО «ПКФ «Транс-Ойл» ФИО2 с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в том числе сведений о задолженности по оплате труда и выплате выходных пособий перед лицами, работающих или работавших по трудовому договору и т.д. (т.1, л.д. 65-66).
Требование конкурсного управляющего не исполнено, документация должника конкурсному управляющему передается частями. По акту приема-передачи документов от 24.05.2019 переданы учредительные документы, решения налогового органа, акт выездной налоговой проверки, печать, 15 трудовых договоров, договор купли-продажи (т.1, л.д. 73). По акту от 01.07.2019 переданы по перечню бухгалтерские документы и хозяйственные договоры (т.1, л.д. 76). 09.08.2019 по почте направлены шесть трудовых договоров, приказ, пояснительная записка, уведомление (т.1, л.д. 77).
Из представленной переписки бывшего главного бухгалтера ФИО4 с конкурсным управляющим следует, что 21.05.2019 ФИО2 получил запрос от 14.05.2019 и начал подготовку документов. 24.05.2019 документы подготовлены частично, конкурсный управляющий приглашен для получения документов на 01.07.2019 (т.1, л.д. 67-72).
Уклонение конкурсного управляющего от получения документации должника ничем не подтверждено, так как акт от 01.07.2019 об отказе представителем конкурсного управляющего от приема документации составлен в одностороннем порядке, в нем не указан перечень передаваемых документов (т.1, л.д. 75).
Также 26.06.2019 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего директора ФИО2 передать имущество и документы должника конкурсному управляющему. Заявление не рассмотрено, поскольку ФИО2 до настоящего времени передает документы конкурсному управляющему.
ФИО2 в ООО «ПКФ «Транс-Ойл» являлся единственным участником общества, осуществлял руководство обществом в качестве единоличного исполнительного органа - директора. Кроме того, по сведениям в ЕГРЮЛ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.04.2015, ОГРНИП <***>. В силу положений статьи 273 ТК РФ трудовой договор с директором организации - единственным учредителем может не заключаться (письмо Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1). Конкурсному управляющему трудовая книжка директора ФИО2 передана 08.08.2019 (т.2, л.д. 45), копия трудового договора № 5 от 04.03.2014, заключенного с директором ФИО2, направлена конкурсному управляющему по почте 09.08.2019 (т. 1, л.д. 77). По акту приема-передачи от 13.09.2019 конкурсному управляющему переданы заявление ФИО2 от 09.04.2019 о досрочном расторжении трудового договора, решение единственного участника ООО ПКФ «Транс-Ойл» от 10.05.2019 об освобождении ФИО2 от должности директора и приказ № 10 от 10.05.2019 подписаны лично ФИО2 (т.2, л.д. 46-49). В связи с изложенным, заявление ФИО2 о том, что он не ознакомлен с приказом об увольнении противоречат им же представленным доказательствам. Вышеуказанные документы не относятся к действиям арбитражного управляющего.
Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что в данной ситуации несвоевременное издание приказа об увольнении директора ФИО2 произошло по вине директора, связано с объективными обстоятельствами, а именно непередачей документов конкурсному управляющему. При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает недоказанным факт нарушения ответчиком требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, за которые арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности.
2. По утверждению административного органа, арбитражный управляющий в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 04.06.2019, представленном собранию кредиторов и в арбитражный суд, не указал информацию о трудовой деятельности директора ФИО2, информацию о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, и работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, предусмотрено, что отчет арбитражного управляющего составляется по Типовым формам отчетов арбитражного управляющего, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195. В типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства в разделе «Сведения о работниках должника» содержатся две графы: работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства; работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства.
В отчете конкурсного управляющего ООО ПКФ «Транс-Ойл» о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 04.06.2019 в разделе «Сведения о работниках должника» графы «работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства» и «работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства» не заполнены, указано, что «от бывшего руководителя должника ФИО2 сведений о работниках должника, которые продолжают свою деятельность в ходе конкурсного производства (в т.ч. находятся в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, и пр.) не поступало» (т. 1, л.д. 97).
Однако согласно сведениям страхователя, представляемым в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за апрель и май 2019 года, в ООО ПКФ «Транс-Ойл» было застраховано 7 работников, в том числе находящихся в отпуске по уходу за ребенком (т.1, л.д. 82-84).
Ответчик факт совершения правонарушения не признал и пояснил, что на дату составления отчета бывший директор ФИО2 не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, в связи с чем у арбитражного управляющего отсутствовала возможность указать в отчете работников ООО ПКФ «Транс-Ойл», а также невозможно было установить факт продолжения трудовой деятельности работниками после признания должника банкротом. Только после получения трудовых книжек, трудовых договоров, личных карточек конкурсный управляющий направил работникам должника уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ООО «ПКФ «Транс-Ойл».
Арбитражный суд признает доказанным, что на дату представления собранию кредиторов 13.06.2019 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении ООО «ПКФ «Транс-Ойл» от 04.06.2019, конкурсному управляющему в полном объеме не передана документация должника. Конкурсный управляющий ФИО1 получил по акту приема-передачи от 24.05.2019 - 15 трудовых договоров без трудовых книжек, личных карточек и штатного расписания, по акту от 08.08.2019 - 5 трудовых книжек декретниц и ФИО2; 09.08.2019 почтой в адрес конкурсного управляющего были направлены еще 6 трудовых договоров, 19.08.2019 также почтой направлены личные карточки (т. 1, л.д. 73, 77, 109-150, т. 2, л.д. 1-43).
Копия трудового договора № 5 от 04.03.2014, заключенного с директором ФИО2, направлена конкурсному управляющему по почте 09.08.2019 (т. 1, л.д. 77). 13.09.2019 ФИО2 передал конкурсному управляющему доказательства своего увольнения с 10.05.2019 (т.2, л.д. 46-49). Таким образом, из указанных фактов следует вывод о том, что конкурсный управляющий не издавал приказ об увольнении директора ФИО2
Тем самым на дату составления отчета от 04.06.2019 конкурсному управляющему не переданы сведения о работниках должника, продолжающих деятельность, а также необходимые документы, подтверждающие трудовую деятельность работников должника, приказы об увольнении работников не изданы. Поэтому отсутствие в отчете конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Транс-Ойл» сведений о лицах, продолжающих трудовую деятельность и уволенных в ходе конкурсного производства, вызвано объективными обстоятельствами.
Арбитражный суд отклоняет доводы административного органа о том, что арбитражным управляющим ФИО2 был привлечен для продолжении деятельности директора.
Между тем в силу закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, с 13.05.2019 прекращены полномочия директора ООО «ПКФ «Транс-Ойл» ФИО2 (т.1, л.д. 102-105). При этом конкурсный управляющий ФИО1 после получения решения о признании должника банкротом своевременно внес сведения в ЕГРЮЛ о конкурсном управляющем, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ПКФ «Транс-Ойл».
Действия бывшего руководителя должника ФИО2, который не передав конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию должника, 30.05.2019 от имени организации направил в электронной форме отчет по форме СЗВ-М за май 2019 года в Пенсионный фонд РФ (т.1, л.д. 82-83), совершены им без необходимых полномочий, но не причинили вред организации.
Кроме того, в производстве арбитражного суда находится дело № А38-7139/2019 по заявлению прокурора города Йошкар-Олы о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ за незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.
Изложенное позволяет арбитражному суду заключить, что отсутствует вина арбитражного управляющего в нарушении требований статьи 143 Закона о банкротстве в виде неуказания в отчете конкурсного управляющего сведений о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства. Поэтому арбитражный управляющий не подлежит привлечению к административной ответственности.
3. Административный орган считает, что арбитражный управляющий ФИО1 не уведомил работников, бывших работников должника ООО «ПКФ «Транс-Ойл» по почте за десять дней до даты проведения соответствующего собрания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования. Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника.
Абзацем 3 пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве установлено, что при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что в процедуре наблюдения временный управляющий ФИО1 16.03.2019 в газете «Комммерсантъ» и 07.03.2019 в ЕФРСБ опубликовал сообщение о проведении собрания работников, бывших работников ООО ПКФ «Транс-Ойл» в форме заочного голосования, повестка дня – избрание представителя работников, бывших работников ООО ПКФ «Транс-Ойл», дата окончания приема бюллетеней – 18.04.2019 (т. 1, л.д. 86-87). В заочном голосовании работники должника участие не приняли, собрание признано неправомочным (т. 1, л.д. 88-89).
Согласно сведениям страхователя, представляемым в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2018 год, в ООО ПКФ «Транс-Ойл» было застраховано 25 работников, в апреле 2019 года – 7 работников, в том числе находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (т.1, л.д. 79-80, 84-85).
Временный управляющий ФИО1 указанным работникам, бывшим работникам должника сообщение о проведении о проведении собрания работников по почте не направил.
Арбитражный управляющий данное обстоятельство не оспаривал, поскольку не располагал сведениями о наличии в штате работников должника, так как на запрос временного управляющего от 11.03.2019 директор штатное расписание работников не предоставил (т.2, л.д. 50-52). У временного управляющего отсутствовали адреса постоянного или преимущественного проживания работников, по которым необходимо было направить уведомление о проведении собрания кредиторов, в этом случае в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
Доказательства, опровергающие доводы ответчика, отсутствуют.
Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
18.02.2019 в отношении ООО «ПКФ Транс-Ойл» введена процедура наблюдения. Временный управляющий 11.03.2019 направил в адрес руководителя ООО «ПКФ «Транс-Ойл» запрос о предоставлении информации и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего (в виде заверенных копий), в том числе: штатное расписание по состоянию на текущую дату, сведения о задолженности по оплате труда и выходных пособий перед лицами работающими или работавших по трудовому договору по состоянию на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, 19.10.2018 (т.2, л.д. 50-52).
Требование временного управляющего не исполнено. Документы, подтверждающие наличие у должника работников и бывших работников (штатное расписание) и документы о задолженности по оплате труда временному управляющему ФИО1 не были переданы, поэтому арбитражный управляющий был лишен фактической возможности направить работникам, бывшим работникам сообщение о проведении собрания по почте.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях предотвращения нарушения прав работников, в том числе бывших, арбитражным управляющим обоснованно произведена публикация о проведении собрания работников должника в газете «Коммерсантъ», в ЕФРСБ.
Действия арбитражного управляющего соответствуют положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве и не привели к нарушении прав работников, бывших работников.
Из отчета конкурсного управляющего следует, что во второй очереди реестра требований кредиторов ООО «ПКФ «Транс-Ойл» отсутствует задолженность по заработной плате перед работниками должника.
Доводы административного органа о том, что арбитражным управляющим не предприняты меры к получению необходимой информации о работниках должника в Пенсионном фонде РФ, подлежат отклонению. В случае предоставления руководителем должника штатного расписания, задолженности по заработной плате перед работниками, временный управляющий мог дополнительно запросить у руководителя сведения для личного уведомления работников должника.
Таким образом, никакого незаконного бездействия, повлекшего нарушение установленного Законом о банкротстве порядка уведомления работников, бывших работников о проведении собрания работников должника, временный управляющий ФИО1 не совершил. Поэтому арбитражный суд признает, что требование пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве им не нарушено, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оценив в порядке статей 71 и 162 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд признает недоказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 12.1, пункта 2 статьи 126, статьи 143, Закона о банкротстве. пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.
Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 206, 229 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении требования административного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тула, место жительства: 109387, <...>)к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
2. Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Л.В. Рогожина
