АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«26» октября 2005 г . Дело № А-38-4653-5/467-2005 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2005г.
Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2005г.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рогожиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле
кответчику предпринимателю ФИО1
о взыскании недоимки и пеней в сумме 472,74 руб.
от заявителя – ФИО2, гл. спец., пост. дов. от 21.09.2005г. № 03/08/21810
от ответчика – не явились, надлежаще извещены
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании недоимки по ЕНВД за 4 кв. 2004 года в сумме 440,17 руб., пеней за просрочку платежа по ЕНВД в сумме 32,57 руб., всего в сумме 472,74 руб.
Заявитель в судебном заседании представил заявление об увеличении заявленных требований в связи с доначислением пени по 15.10.2005г., просил взыскать недоимку и пени, в общей сумме 486,48 руб.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд удовлетворяет требование налогового органа по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле, является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД).
В представленной в налоговый орган налоговой декларации по ЕНВД за 4 кв. 2004года ответчиком к уплате налог исчислен в сумме 816 руб.
В связи с имеющейся переплатой на лицевом счете ответчика в сумме 375,83 руб., ЕНВД за 4 кв. 2004 года уменьшен налоговым органом, недоимка по налогу составила 440,17 руб.
Согласно п.1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты налога с налогоплательщика подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от неуплаченного налога за каждый день просрочки.
Налоговым органом начислены пени за период просрочки с учетом заявления об уточнении заявленных требований с 26.04.2005 по 15.10.2005 в сумме 46,31 руб.
В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ ответчику направлено требование № 83425 от 28.02.2005г. об уплате налога и пени в срок до 16.03.2005г. (л.д. 13).
По данным налогового органа на день рассмотрения спора налог уплачен частично, пени за просрочку платежа в бюджет не уплачены.
На основании ст.ст. 45, 48 НК РФ недоимка по налогу и пеня за несвоевременную уплату налога подлежат принудительному взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в бюджет РФ взыскивается госпошлина в размере, установленном ст.333.21 НК РФ, в сумме 500 руб.
В соответствии с п/п.2 п.1 ст.333.18 НК РФ ответчик обязан уплатить указанную сумму государственной пошлины в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу и представить в арбитражный суд платежный документ об уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 -170, 216 АПК, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304121535800271, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Звенигово Марийской АССР, место жительства: <...>) в бюджет недоимку по ЕНВД за 4 кв. 2004 года в сумме 440,17 руб. и пени в сумме 46,31 руб. за просрочку уплаты налога, всего 486,48 руб.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304121535800271, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Звенигово Марийской АССР, место жительства: <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Л.В. Рогожина
ПРОТОКОЛ
судебного заседания арбитражного суда 1-й инстанции
«24» октября 2005 г. Дело № А-38-4653-5/467-2005 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рогожиной Л.В.
вынес на рассмотрение в судебном заседании в помещении арбитражного суда
заявление и приложенные к нему материалы ИФНС России по г. Йошкар-Оле
кответчику предпринимателю ФИО1
о взыскании недоимки и пеней в сумме 472,74 руб.
Судебное заседание открыто: 10 часов 20 минут.
В судебное заседание первой инстанции явились и после установления личности и проверки документально оформленных полномочий к участию в арбитражном процессе допущены на основании ч.2 ст.63 АПК РФ следующие лица:
от заявителя – ФИО2, гл. спец., пост. дов. от 21.09.2005г. № 03/08/21810
от ответчика – не явились, надлежаще извещены
Арбитражный суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ и с учетом мнения явившегося лица, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражным судом разъяснены лицу, участвующему в деле , его процессуальные права и обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями АПК РФ, в том числе право заявить отвод составу суда и лицу, которое ведет протокол судебного заседания. Отводов судье не заявлено.
Заявитель представил выписку из лицевого счета налогоплательщика, заявление об увеличении заявленных требований.
Согласно ст. 67 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.
Суд перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил взыскать недоимку по налогу и пени с учетом представленного заявления об увеличении заявленных требований.
Судом выяснено мнение представитель заявителя о завершении исследования всех доказательств по делу. Представитель заявителя согласен.
В судебных прениях представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Суд объявил рассмотрение дела по существу законченным и удалился для принятия решения. Судом объявлена резолютивная часть решения. Разъяснен порядок обжалования и исполнения судебного акта.
Судебное заседание закрыто в 10 час. 30 мин.
Протокол составлен 24.10.2005 Судья:
