АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«25» августа 2006 г. Дело № А-38-2225-12/264-2006 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена23 августа 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2006 г.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Вопиловского Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел заявление и приложенные к нему документы КПКГ «Финанс»
к ответчику Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
с участием представителей:
от заявителя – ФИО1, юрисконсульт по доверенности от 01.08.2006 г.,
от ответчика – ФИО2, гл. специалист по доверенности от 18.08.2006 г. №03-06/27576
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Кредитный потребительский кооператив граждан «Финанс» (далее – КПКГ «Финанс», Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику, Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган), о признании незаконным и отмене полностью постановления №0916 от 20.06.2006 г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. за оказание услуг населению без применения контрольно-кассовой техники (выдачи бланка строгой отчетности).
В заявлении Кооператив не признал наличие состава административного правонарушения, выразившегося в осуществлении без применения ККТ наличных денежных расчетов, связанных с получением от членов Кооператива членских взносов (компенсации за пользование займом). По мнению заявителя, указанные операции не относятся к продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, при расчетах за которые в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ) должна применяться ККТ. В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявитель просил восстановить срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, пропущенный в связи с подачей жалобы в Управление ФНС России по РМЭ (т.1, л.д.11-13, 36-38, 42-44, 55-57).
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.
Ответчик в отзыве, дополнении к отзыву на заявление и в судебном заседании требования заявителя не признал, указал, что полученные Кооперативом при осуществлении наличных денежных расчетов средства являются оплатой финансовой услуги, в отношении которой в соответствии с п.1 ст.2 Закона №54-ФЗ применение ККТ обязательно. Состав административного правонарушения налоговый орган считает доказанным, оспариваемое постановление – законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать (т.1, л.д.91-93).
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым восстановить срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, удовлетворить заявленные требования КПКГ «Финанс» по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что КПКГ «Финанс» зарегистрирован и включен в Единый государственный реестр юридических лиц 28.01.2005 г., основной государственный регистрационный номер 1051200002105 (т.1, л.д.95).
Согласно п.2.3, разделу 10 Устава КПКГ «Финанс» предметом деятельности Кооператива является прием личных сбережений граждан – своих членов, предоставление займов. При этом Кооператив не вправе выдавать займы гражданам, не являющимся членами Кооператива (т.1, л.д.23-31).
На основании решения заместителя руководителя ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 22.05.2006 г. №126, старшим госналогинспектором ФИО3 09.06.2006 г. проведена проверка КПКГ «Финанс» по вопросам соблюдения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью за период с 01.02.2006 г. по 30.04.2006 г. (т.1, л.д.103). С решением о проведении проверки 22.05.2006 г. ознакомлен директор Кооператива ФИО4
Согласно п.1 ст.7 Закона №54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований указанного федерального закона, осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков. Аналогичные права налоговых органов закреплены в п.1 ст.7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации». Арбитражный суд с учетом представленных документов приходит к выводу о том, что проверка была осуществлена налоговым органом в пределах его компетенции, предусмотренной указанными законами, и не усматривает нарушений при проведении проверки.
В ходе проверки установлено, что КПКГ «Финанс» без применения ККТ производились расчеты с физическими лицами, связанные с получением наличных денежных средств в виде компенсации за пользование займом. При осуществлении расчетов без применения ККТ, Кооперативом получено:
27.04.2006 г. – 6000 руб. от ФИО5 по договору займа №270206/3 от 27.02.2006 г. (т.2, л.д.5), приходному кассовому ордеру №1289 (т.1, л.д.111), 1800 руб. от ФИО6 по договору займа №010406/3 от 01.04.2006 г. (т.2, л.д.9), приходному кассовому ордеру №1291 (т.1, л.д.111), 455 руб. от ФИО7 по договору займа №270106/01 от 27.01.2006 г., приходному кассовому ордеру №1300 (т.1, л.д.112), 1560 руб. от ФИО8 по договору займа №040106/01 от 04.01.2006 г. (т.1, л.д.138), приходному кассовому ордеру №1301 (т.1, л.д.113), 600 руб. от ФИО9 по договору займа №250605/01 от 25.06.2005 г. (т.1, л.д.142), приходному кассовому ордеру №1302 (т.1, л.д.113), 1200 руб. от ФИО10 по договору займа №270306/3 от 27.03.2006 г. (т.2, л.д.6), приходному кассовому ордеру №1303 (т.1, л.д.114), 800 руб. от ФИО11 по договору займа №251105/01 от 25.11.2005 г. (т.1, л.д.141), приходному кассовому ордеру №1306 (т.1, л.д.114);
28.04.2006 г. – 420 руб. от ФИО12 по договору займа №270905/03 от 27.09.2005 г. (т.1, л.д.143), приходному кассовому ордеру №1308 (т.1, л.д.118), 456 руб. от ФИО13 по договору займа №281005/01 от 28.10.2005 г. (т.1, л.д.146), приходному кассовому ордеру №1314 (т.1, л.д.118), 900 руб. от ФИО14 по договору займа №290306/1 от 29.03.2006 г. (т.2, л.д.4), приходному кассовому ордеру №1316 (т.1, л.д.119), 3000 руб. от ФИО15 по договору займа №310306/3 от 31.03.2006 г. (т.2, л.д.3), приходному кассовому ордеру №1323 (т.1, л.д.119), 1200 руб. от ФИО16 по договору займа №310306/2 от 31.03.2006 г. (т.2, л.д.2), приходному кассовому ордеру №1324 (т.1, л.д.120), 5400 руб. от ФИО17 по договору займа №170306/2 от 17.03.2006 г. (т.2, л.д.14), приходному кассовому ордеру №1330 (т.1, л.д.120), 2130 руб. от ФИО18 по договору займа №170306/3 от 17.03.2006 г. (т.2, л.д.15), приходному кассовому ордеру №1331 (т.1, л.д.121), 1800 руб. от ФИО19 по договору займа №200306/5 от 20.03.2006 г. (т.2, л.д.16), приходному кассовому ордеру №1334 (т.1, л.д.121), 720 руб. от ФИО20 по договору займа №260106/03 от 26.01.2006 г. (т.1, л.д.144), приходному кассовому ордеру №1335 (т.1, л.д.122), 1800 руб. от ФИО21 по договору займа №280306/2 от 28.03.2006 г. (т.2, л.д.1), приходному кассовому ордеру №1337 (т.1, л.д.122), 1800 руб. от ФИО22 по договору займа №280106/01 от 28.01.2006 г. (т.1, л.д.139), приходному кассовому ордеру №1340 (т.1, л.д.123), 2308 руб. от ФИО23 по договору займа №280905/01 от 28.09.2005 г. (т.1, л.д.136), приходному кассовому ордеру №1341 (т.1, л.д.123), 300 руб. от ФИО24 по договору займа №300306/2 от 30.03.2006 г. (т.1, л.д.150), приходному кассовому ордеру №1346 (т.1, л.д.124), 1080 руб. от ФИО25 по договору займа №230306/7 от 23.03.2006 г. (т.2, л.д.17), приходному кассовому ордеру №1347 (т.1, л.д.124), 2400 руб. от ФИО26 по договору займа №240306/3 от 24.03.2006 г. (т.2, л.д.18), приходному кассовому ордеру №1350 (т.1, л.д.125), 3600 руб. от ФИО27 по договору займа №220306/3 от 22.03.2006 г. (т.2, л.д.19), приходному кассовому ордеру №1351 (т.1, л.д.126), 700 руб. от ФИО28 по договору займа №050406/1 от 05.04.2006 г. (т.2, л.д.10), приходному кассовому ордеру №1352 (т.1, л.д.126);
29.04.2006 г. – 420 руб. от ФИО29 по договору займа №301205/03 от 30.12.2005 г. (т.1, л.д.145), приходному кассовому ордеру №1357 (т.1, л.д.129), 1200 руб. от ФИО30 по договору займа №070306/3 от 07.03.2006 г. (т.2, л.д.13), приходному кассовому ордеру №1359 (т.1, л.д.129), 420 руб. от ФИО31 по договору займа №310106/03 от 31.01.2006 г. (т.1, л.д.137), приходному кассовому ордеру №1361 (т.1, л.д.130), 920 руб. от ФИО32 по договору займа №280206/1 от 28.02.2006 г. (т.1, л.д.149), приходному кассовому ордеру №1365 (т.1, л.д.130), 1200 руб. от ФИО33 по договору займа №010406/2 от 01.04.2006 г. (т.1, л.д.12), приходному кассовому ордеру №1368 (т.1, л.д.131), 6000 руб. от ФИО34 по договору займа №010306/3 от 01.03.2006 г. (т.2, л.д.11), приходному кассовому ордеру №1372 (т.1, л.д.131), 700 руб. от ФИО35 по договору займа №310306/1 от 31.03.2006 г. (т.1, л.д.148), приходному кассовому ордеру №1373 (т.1, л.д.132), 1200 руб. от ФИО36 по договору займа №290306/4 от 29.03.2006 г. (т.1, л.д.147), приходному кассовому ордеру №1374 (т.1, л.д.132), 15000 руб. от ФИО37 по договору займа №250106/01 от 25.01.2006 г. (т.1, л.д.140), приходному кассовому ордеру №1376 (т.1, л.д.133), 1500 руб. от ФИО38 по договору займа №270306/1 от 27.03.2006 г. (т.2, л.д.8), приходному кассовому ордеру №1377 (т.1, л.д.134), 1200 руб. от ФИО39 по договору займа №280306/1 от 28.03.2006 г. (т.2, л.д.7), приходному кассовому ордеру №1379 (т.1, л.д.134).
Результаты проверки оформлены актом от 09.06.2006 г. проверки соблюдения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью в КПКГ «Финанс» за период с 01.02.2006 г. по 30.04.2006 г., который вручен директору Кооператива 09.06.2006 г. (т.1, л.д.104).
По факту выявленного правонарушения 16.06.2006 г. заместителем начальника отдела ИФНС России по г. Йошкар-Оле ФИО3 в присутствии директора КПКГ «Финанс» ФИО4 составлен протокол №0185 об административном правонарушении (т.1, л.д.17, 99). При составлении протокола права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. Форма и содержание протокола соответствуют правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол, соответствует ч.4 ст.28.3 КоАП РФ, «Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», утвержденному приказом ФНС России от 02.08.2005 г. №САЭ-3-06/354.
На протокол об административном правонарушении директором КПКГ «Финанс» представлены замечания, в которых он ссылался на отсутствие у Кооператива обязанности применять ККТ (выдавать бланки строгой отчетности) при получении от своих членов целевых членских взносов (т.1, л.д.100, 101).
16.06.2006 г. руководителем ИФНС России по г. Йошкар-Оле вынесено определение №1078 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 час. 00 мин. 20.06.2006 г., которое получено директором КПКГ «Финанс» 16.06.2006 г. (т.1, л.д.98).
20.06.2006 г. руководителем ИФНС России по г. Йошкар-Оле в присутствии директора КПКГ «Финанс» ФИО4 рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление №0916 о привлечении КПКГ «Финанс» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т.1, л.д.96,97).
Кооператив обжаловал постановление Инспекции АП №0916 от 20.06.2006 г. по делу об административном правонарушении в Управление ФНС России по РМЭ.
Решением Управления ФНС России по РМЭ №12-АП от 03.07.2006 г. постановление налогового органа оставлено без изменения, жалоба КПКГ «Финанс» - без удовлетворения (т.1, л.д.19).
Не согласившись с постановлением налогового органа №0916 от 20.06.2006 г. о привлечении к административной ответственности, КПКГ «Финанс» обжаловало его в арбитражный суд (т.1, л.д.11-13, 36-38, 42-44, 55-57).
Арбитражный суд считает оспариваемое заявителем постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене полностью в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ст.2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Обосновывая свои требования, заявитель указывает, что членские взносы в виде компенсации за пользование займом не являются платой за услуги, носят целевой характер и необходимы для ведения уставной деятельности (покрытие общих расходов и расходов, понесенных кооперативом в связи с предоставлением займа). В подтверждение своей позиции КПКГ «Финанс» ссылался также на письмо Федеральной налоговой службы от 08.09.2005 г. №22-3-11/1695 «О разъяснении законодательства о применении контрольно-кассовой техники». В данном письме разъяснено, что в связи с тем, что уплата заемщиком процентов за пользование заемными средствами наличными денежными средствами в кассу организации, оприходование наличных денежных средств, вносимых заемщиком в счет уплаты основного долга по договору займа, не подпадают под признаки торговых операций, работ или услуг, то и обязательного применения контрольно-кассовой техники не требуется.
Налоговый орган ссылался на то, что в соответствии со ст.ст.807, 809 Гражданского кодекса РФ, ст.3 ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», «Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг» ОК 004-93, п.2 «Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного приказом Минфина РФ от 10.12.2002 г. №126н, предоставление займа подпадает под понятие финансовой услуги по предоставлению займа. Поэтому, при получении процентов за пользование займом, по мнению ответчика, необходимо применять ККТ.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 07.08.2001 г. №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (далее – Закон №117-ФЗ) кредитный потребительский кооператив граждан – потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи.
Пункт 3 статьи 50, статья 116 Гражданского кодекса РФ относят потребительские кооперативы к некоммерческим организациям, которые вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 14.01.2003 г. №2-О, из Федерального закона от 07.08.2001 г. №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, связана с перераспределением финансовых средств путем аккумулирования взносов и личных сбережений членов кооператива и последующего предоставления им займов.
Согласно п.2, 3 ст.6 Закона №117-ФЗ члены кредитного потребительского кооператива граждан вправе получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кооператива, обязаны своевременно возвращать займы, вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кооператива.
При этом кредитный потребительский кооператив граждан не вправе выдавать займы гражданам, не являющимся членами кооператива (ст.19 Закона №117-ФЗ).
На основании ст.16, 17 данного Закона займы предоставляются членам кредитного потребительского кооператива граждан за счет средств фонда финансовой взаимопомощи, и оформляются договором займа. Договор займа может быть беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен на сумму, не превышающую размера, предусмотренного статьей 809 Гражданского кодекса РФ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности заемщиком.
Из указанных правовых норм следует, что деятельность кредитного потребительского кооператива граждан, связанная с выдачей займов своим членам в порядке, предусмотренном Законом №117-ФЗ, не является предпринимательской деятельностью по пользованию имуществом, продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, определение которой содержится в п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ.
Материалами дела подтверждается, что выдача займов, расчеты по которым являлись предметом проверки, производилась членам КПКГ «Финанс» в порядке, предусмотренном Законом №117-ФЗ, Уставом КПКГ «Финанс», Положениями о выдаче займов, о кооперативных взносах, утвержденных общим собранием членов Кооператива.
Согласно п.2.5 «Положения о выдаче займов», утвержденного общим собранием пайщиков КПКГ «Финанс» 15.03.2005 г., для обеспечения функционирования Кооператива каждый заемщик обязан вносить целевые членские взносы на содержания Кооператива пропорционально объемам, срокам пользования денежными средствами, предоставленными из фонда финансовой взаимопомощи. Целевые членские взносы призваны компенсировать расходы Кооператива, связанные с организацией финансовой взаимопомощи между пайщиками (включая покрытие рисков) (т.1, л.д.78-84).
Согласно разделу 4 «Положения о кооперативных взносах», утвержденного общим собранием членов КПКГ «Финанс» 15.03.2005 г., членские целевые взносы – средства, вносимые пайщиком в целях обеспечения уставной деятельности Кооператива. Данные взносы взимаются в целях обеспечения уставной деятельности Кооператива, а именно для выплаты компенсации сберегателям – членам Кооператива за использование их личных денежных средств в фонде финансовой взаимопомощи, для покрытия административных расходов Кооператива, для формирования фонда финансовой взаимопомощи, резервного фонда Кооператива. Целевые членские взносы вносятся пропорционально объемам, срокам пользования каждым пайщиком денежными средствами, предоставленными из фонда финансовой взаимопомощи. Нормативы оплаты членских взносов определяются Положением о выдаче займов дифференцированно в зависимости от вида получаемых займов. Конкретный размер членских взносов и сроки их внесения определяется в соответствии с Положением о займах органом, принявшим решение о выдаче займа, и указывается в соответствующем договоре (т.1, л.д.85-90).
Из содержания договоров займа (т.1, л.д.135-150, т.2, л.д.1-19), приходных кассовых ордеров (т.1, л.д.66-69, л.д.111-134) следует, что членами Кооператива вносились целевые членские взносы, предусмотренные Положениями о выдаче займов, о кооперативных взносах, утвержденных общим собранием членов Кооператива. Данные взносы, хотя и связаны с суммой, сроком предоставления займа, осуществляются в рамках некоммерческой деятельности КПКГ «Финанс» и направляются в фонд финансовой взаимопомощи на цели выплаты компенсации за использование личных сбережений членов Кооператива, предоставление займов членам Кооператива, обеспечение деятельности Кооператива.
Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, помимо ссылок на характер взносов, как компенсации за пользование заемными средствами.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, исследовав доказательства и оценив доводы сторон, пришел к выводу, что получение КПКГ «Финанс» от своих членов целевых членских взносов, осуществлялось в рамках некоммерческой деятельности Кооператива, не связано с предпринимательской деятельностью по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг, при расчетах за которые обязательно применение ККТ.
Арбитражный суд отклонил ссылку налогового органа на ст.807, п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ в качестве правового основания для признания договора займа с условием о процентах финансовой услугой и для вывода о наличии у КПКГ «Финанс» обязанности применять ККТ.
Из положений Федерального закона от 07.08.2001 г. №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», определения Конституционного Суда РФ от 14.01.2003 г. №2-О следует, что заключение Кооперативом договоров займа со своими членами осуществляется в рамках осуществления им некоммерческой деятельности, связанной с перераспределением финансовых средств путем аккумулирования взносов и личных сбережений членов кооператива и последующего предоставления им займов.
Кроме того, как указано в письме Федеральной налоговой службы от 08.09.2005 г. №22-3-11/1695, уплата заемщиком процентов за пользование заемными средствами наличными денежными средствами в кассу организации, оприходование наличных денежных средств, вносимых заемщиком в счет уплаты основного долга по договору займа, не подпадают под признаки торговых операций, работ или услуг. Поэтому в указанных случаях обязательного применения контрольно-кассовой техники не требуется (т.1, л.д.39).
Согласно п.2 ст.779 Гражданского кодекса РФ правила главы 39 Кодекса применяются к договорам оказания услуг, за исключением услуг , оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Кодекса. В данном перечне отсутствует ссылка на главу 42 Гражданского кодекса РФ, что свидетельствует о том, что обязательства по договорам займа и кредита не рассматриваются гражданским законодательством как услуги. Положения главы 42 Гражданского кодекса РФ также не содержат норм, указывающих на оказание услуг по договорам займа и кредита.
Арбитражный суд отклоняет правовые ссылки налогового органа на Федеральный закон от 23.06.1999 г. №117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг» ОК 004-93, ПБУ 9/99, 19/02.
Кооператив является некоммерческой организацией, правовой статус и характер деятельности которой определены Федерального закона от 07.08.2001 г. №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан». Положения Федерального закона от 23.06.1999 г. №117-ФЗ, ОК 004-93, на которые ссылается ответчик, рассчитаны на применение к предпринимательской деятельности коммерческих организаций. ПБУ 9/99, 19/02 устанавливают правила бухгалтерского учета хозяйственных операций. Поэтому к вопросу о квалификации деятельности КПКГ «Финанс», связанной с получением целевых членских взносов от членов Кооператива, данные правовые акты не имеют отношения.
Учитывая изложенное, Инспекцией не приведено правовых и фактических основания для вывода о наличии у КПКГ «Финанс» обязанности применять ККТ при получении целевых членских взносов от членов Кооператива, не доказано осуществление заявителем предпринимательской деятельности в виде оказания финансовых услуг.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что ответчиком не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требований КПКГ «Финанс», признании незаконным и отмене полностью оспариваемого постановления ИФНС России по г. Йошкар-Оле №0916 от 20.06.2006 г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублей за оказание услуг населению без применения контрольно-кассовой техники (выдачи бланка строгой отчетности).
Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно ч. 4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2006 года, что в соответствии со ст.176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле №0916 от 20.06.2006 г. о привлечении Кредитного потребительского кооператива граждан «Финанс» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья /Ю.А. Вопиловский/
