АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
28 февраля 2006 г. Дело № А-38-6680-4/639-2005 (4/1412006) г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2006 года
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2006 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Толмачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ООО «Марийский нефтеперегонный завод»
к ответчику Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по РМЭ
третье лицо УФК России по РМЭ
о взыскании процентов в сумме 32033 руб.
с участием следующих лиц:
от заявителя – Гильфанова Д.Т., Цапаев Н.П., представители по доверенности,
от ответчика – Иванов А.М., представитель по доверенности,
от третьего лица – Корягина Н.А., представитель по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперегонный завод» (далее – ООО «МНПЗ»), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об обязании Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по РМЭ возместить из федерального бюджета проценты в сумме 32033 руб. за нарушение сроков возврата из бюджета акциза за апрель 2005 г. (с учетом уточнения заявленных требований). Заявление мотивировано тем, что акциз за апрель 2005 г. возвращен налогоплательщику с нарушением установленного статьей 203 НК срока на 11 дней (л.д. 3-5, 86-87).
В судебном заседании заявитель требования поддержал полностью.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган в отзыве указал, что возврат акциза произведен своевременно с учетом установленного пунктом 4 статьи 203 НК 10-ти дневного срока уведомления налогоплательщика о принятом решении (л.д.70-71).
Управление Федерального казначейства России по РМЭ в отзыве признает факт несвоевременного исполнения заключения налогового орган о возврате ООО «Марийский НПЗ» акциза за апрель 2005 г. Нарушение срока возврата акциза объясняет не поступлением на счет казначейства сумм акциза, подлежащих вторичному перераспределению. В дополнении к отзыву Управление пояснило, что действующим бюджетным законодательством не установлена ответственность за несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченных налогов, в связи с чем, считает, что заявление ООО «Марийский НПЗ» не подлежит удовлетворению (110-111, 117-118).
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд частично удовлетворяет заявление ООО «МНПЗ» по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30.05.05 ООО «МНПЗ» представило налоговому органу уточненную налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за апрель 2005 г. по налоговой ставке 0 процентов, предъявив к возмещению из бюджета акциз в связи экспортом нефтепродуктов в сумме 8072331 руб. одновременно налогоплательщик обратился с заявлением о возврате указанной суммы акциза (л.д.35-59).
Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Марийский НПЗ» по декларации по акцизам за апрель 2005 г. зам. руководителя налогового органа принял решение от 30 августа 2005 г. № 02 о возмещении налогоплательщику акциза ранее уплаченного в бюджет по дизельному топливу, отгруженному на экспорт в декабре 2004 г. по налоговой декларации за апрель 2005 г. в сумме 8064252 руб.
Заключение налогового органа о возврате акциза № 131 от 02 сентября 2005 г. получено Управлением ФК России по РМЭ в электронном виде 02 сентября 2005 г. и исполнено им полностью 27 сентября 2005 г. (л.д. 76, 83, 101).
ООО «Марийский НПЗ» считает, что акциз возвращен с нарушением установленного законом срока на 11 дней, в связи с чем, просит взыскать с налогового органа проценты в сумме 32033 руб. за несвоевременный возврат акциза.
Заявленное требование налогоплательщик обосновывает тем, что в соответствии с установленными статьей 203 НК правилами возмещения акциза, возврат сумм акциза осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Поскольку заключение о возврате акциза получено Управлением в электронном виде 02 сентября 2005 г., то заявитель полагает, что указанная в заключении сумма акциза должна была быть возвращена не позднее 17 сентября 2005 г. Заявленная к взысканию сумма процентов исчислена за 11 дней просрочки за период с 17 по 27 сентября 2005 г. исходя из действовавшей ставки рефинансирования Центрального банка России ( 13%) (л.д. 87).
Оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает требования налогоплательщика подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 21 НК налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно пункту 4 статьи 203 НК возмещение сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком при совершении операций, предусмотренных подпунктами 2-4 пункта 1 статьи 182 НК, производится при совершении операций с нефтепродуктами, освобожденных от налогообложения в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК, на основании документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 НК, в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи.
По правилам абзаца второго пункта 4 статьи 203 НК возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 198 НК.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм акциза из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
Возврат сумм акциза осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, если указанное решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней со дня направления его налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день со дня направления такого решения налоговым органом.
Таким образом, максимальный срок возврата акциза может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов, плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате акциза, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.
Из изложенного следует, что акциз в сумме 8064252 руб. подлежал возврату ООО «Марийский НПЗ» не позднее 21 сентября 2005 года. Между тем, как установлено арбитражным судом первой инстанции, возврат акциза произведен 27 сентября 2005 г., с нарушением установленного срока на 7 (семь) дней.
В соответствии с пунктом 4 статьи 203 НК на сумму акциза, подлежащую возврату налогоплательщику, подлежат начислению проценты за период с 21 по 27 сентября 2005 г. в сумме 20384 руб.
Арбитражным судом отклоняется заявленный налогоплательщиком довод о том, что началом течения двухнедельного срока возврата акциза органом казначейства является 02 сентября 2005 г. – дата получения УФК России по РМЭ заключения о возврате акциза.
Из материалов дела следует, что основанием для возврата заявителю акциза на дизельное топливо в сумме 8064252 руб. послужило заключение МИФНС России № 5 по РМЭ № 131, полученное органом федерального казначейства в электронном виде 02 сентября 2005 г. (л.д. 76).
Также в судебном заседании арбитражного суд первой инстанции установлено, что решение № 02 от 30 августа 2005 г. о возмещении ООО «МНПЗ» соответствующей суммы акциза налоговым органом в Управление ФК России по РМЭ не направлялось, текст полученного им заключения № 131 также не содержит реквизитов соответствующего решения налогового органа.
Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 203 АПК возврат сумм акциза осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа . В случае, если указанное решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней со дня направления его налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день со дня направления такого решения налоговым органом.
При указанных обстоятельствах вывод ООО «Марийский НПЗ» о начислении процентов за нарушение срока возврата акциза с 17 сентября 2005 г. является ошибочным, а требование заявителя о взыскании процентов за период с 17 по 20 сентября 2005 г. в сумме 11648 руб. 36 коп. удовлетворению не подлежит.
Также арбитражным судом отклоняется, как противоречащий положениям пункта 4 статьи 203 НК, довод налогового органа об увеличении срока возврата акциза на 10 дней для уведомления налогоплательщика о принятом решении.
Отсутствие возможности своевременного возврата акциза из-за не поступления на счет Управления ФК России по РМЭ сумм, подлежащих вторичному распределению, также не признается арбитражным судом в качестве обстоятельства, исключающего начисление процентов за несвоевременный возврат акциза.
Право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченного налога обеспечиваются установленной статьей 31 НК обязанностью должностных лиц налоговых органов и иных государственных органов осуществлять возврат соответствующей суммы налога в порядке, предусмотренном НК.
Обязанность по возврату из бюджета налогоплательщику излишне уплаченной суммы акциза в соответствии с пунктом 4 статьи 203 НК возложена на органы федерального казначейства. При этом действующее налоговое законодательство на ставит своевременное исполнение данной обязанности в зависимость от наличия либо отсутствия на счете органа федерального казначейства сумм, «подлежащих вторичному перечислению».
На основании вышеизложенного, арбитражный суд принимает решение о частичном удовлетворении требований ООО «МНПЗ», обязывает Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по РМЭ возместить заявителю за счет средств федерального бюджета проценты в сумме 20384 руб. 64 коп. за нарушение срока возврата акциза за налоговый период – апрель 2005 г.
При подаче заявления заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 1281 рублей 39 копеек (л.д. 10,88), в связи с частичным удовлетворением заявления она подлежит распределению на основании специальных правил законодательства РФ о налогах и сборах.
При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 1281 рубля 32 копейки.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1281 рублей 39 копеек. Заявленное требование удовлетворено арбитражным судом в частичном размере в сумме 20384 рублей 64 копейки, государственная пошлина с суммы удовлетворенного требования составляет 815 руб. 39 коп. В связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины указанная сумма подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.
В остальной части в связи с отказом в заявленных требованиях государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит.
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2006 года. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения 28 февраля 2006 г. в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд РМЭ
РЕШИЛ:
1. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 5 по РМЭ возместить обществу с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперегонный завод» за счет средств федерального бюджета проценты в сумме 20384 руб. 64 коп. за нарушение срока возврата акциза за налоговый период – апрель 2005 г.
2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперегонный завод» за счет средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 815 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья /А.А. Толмачев/
