АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«21» декабря 2016 года Дело № А38-9715/2016 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Камаевой А.В.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по заявлению открытого акционерного общества «Контакт»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, открытое акционерное общество «Контакт» (далее – ОАО «Контакт», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее – ИФНС России по г. Йошкар-Оле, Инспекция, налоговый орган) от 13.10.2016 № 3181 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
В заявлении и дополнениях к нему ОАО «Контакт» пояснило, что подразделение общества по адресу: <...> «Производство холодильного оборудования» имеет статус цеха (цех № 27). Данный цех не зарегистрирован как обособленное подразделение, потому что создан в том же городе, что и головная организация. В цехе № 27 имеется внутрицеховая столовая, которая находится на закрытой территории и работает по обслуживанию персонала этого подразделения. В ней установлен кассовый аппарат Ладога-К № 21083, который сам по себе «кассой» не является. Через аппарат принимается наличная выручка только за питание, которая ежедневно в конце рабочего дня сдается в центральную заводскую кассу. Операций по выдаче наличных денежных средств из кассового аппарата не производится.
Кроме того, заявитель отметил, что даже в случае нарушения порядка ведения кассовой книги в обособленном подразделении (ее отсутствие) общество не может быть привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа ввиду малозначительности нарушения. Фактов нарушения порядка ведения кассовых операций в центральной заводской кассе выявлено не было. Вся полученная в столовой выручка отражена в кассе организации полностью, занижения выручки с целью ухода от налогообложения не было.
Помимо этого, обществом сообщено, что в настоящее время кассовая книга в столовой организации по адресу: <...>, ведется на основании приказа от 01.11.2016 № 196 (т.1, л.д. 5-8, т.2, л.д. 23-24, т.3, л.д. 79).
Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, в отзыве на заявление и дополнении к нему сослался на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Налоговый орган считает доказанным совершение заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, выразившегося в неоприходовании в кассовую книгу обособленного подразделения общества денежной наличности в день ее поступления.
ИФНС России по г. Йошкар-Оле полагает, что столовая общества подпадает под понятие обособленного подразделения, определенного статьей 11 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). По мнению ответчика, ведение единой кассовой книги юридического лица не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии события административного правонарушения.
Также участник спора указал, что при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления права общества нарушены не были. При назначении наказания учтено, что ранее ОАО «Контакт» не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
Кроме того, Инспекция отметила, что отсутствуют основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Существенная угроза охраняемым общественная отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Ответчик просил отказать в удовлетворении требований (т.2, л.д. 51-58, т.3, л.д. 49).
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО «Контакт» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ему присвоен ИНН <***> (т.1, л.д. 11, 41-63). Основным видом деятельности общества является производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования. Место нахождения общества: 424000, <...> (т.1, л.д. 41). Общество осуществляет свою деятельность, в том числе и через обособленное подразделение, расположенное по адресу: <...>.
На основании поручения от 06.09.2016 № 65 на проведение проверки в отношении ОАО «Контакт» проведена проверка полноты учета выручки денежных средств при осуществлении им наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.06.2016 по 06.09.2016 (т.2, л.д. 70-71).
В ходе проведения контрольных мероприятий выборочным методом за период с 05.08.2016 по 05.09.2016 в обособленном подразделении ОАО «Контакт» выявлено нарушение порядка ведения кассовых операции и условий работы с денежной наличностью, выразившееся в неоприходовании в кассовую книгу обособленного подразделения денежной наличности в день ее поступления.
По итогам проверки составлен акт проверки полноты учета выручки от 30.09.2016 № 0066, в котором зафиксировано, что невнесение в кассовую книгу обособленного подразделения записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления (в том числе в связи с отсутствием кассовой книги в обособленном подразделении) является неоприходованием денежных средств в кассу предприятия, что влечет ответственность по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 77-88).
05.10.2016 старшим государственным налоговым инспектором составлен протокол № 0634 о совершении ОАО «Контакт» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.1 КоАП РФ, согласно которому заявителем нарушены пункты 4.1, 4.6, 5, 5.1, 5.2, 5.3 Указаний Центрального Банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». В протоколе отражены факты неоприходования наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения общества, расположенного по адресу: <...>, за период с 05.08.2016 по 05.09.2016 (т.1, л.д. 69-72). Протокол составлен в установленный законом срок, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Протокол подписан уполномоченным лицом, его форма и содержание не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.
Постановлением и.о. начальника ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 13.10.2016 № 3181 ОАО «Контакт» привлечено к административной ответственности по части 1 статье 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т.1, л.д. 64-68).
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.
Правомерность заявления общества и возражений налогового органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.
Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен законом. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Центральным банком Российской Федерации принято Указание от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание).
В соответствии с пунктом 4.1 Указания кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).
Согласно пункту 5 Указания прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.
Приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента) (пункт 5.2 Указания).
В соответствии с пунктом 5.3 Указания №3210-У прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.
Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004 (пункт 4.6 Указания).
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, оформленному соответственно на полученные, наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.
Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают оприходование в кассу полученных обществом денежных средств в день их поступления. Указанное правило относится и к обособленным подразделениям общества.
Таким образом, в соответствии с абзацем 7 пункта 4.6 Указания каждое обособленное подразделение обязано вести кассовую книгу, совершать определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, внести запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передавать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу.
Порядок ведения кассовых операций не предусматривает других условий учета поступающих в кассу наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу обособленного подразделения записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления (в том числе в связи с отсутствием кассовой книги) является неоприходованием этих денежных средств в кассу и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Так, согласно статье 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Обособленное подразделение ОАО «Контакт», расположенное по адресу: <...>, подпадает под понятие обособленного подразделения, определенное статьей 11 НК РФ, поскольку находится вне места нахождения самого общества, и в нем оборудованы стационарные рабочие места для работников столовой.
Кроме того, в нем зарегистрирован кассовый аппарат Ладога-К, заводской № 21083, что подтверждает ведение обособленным подразделением кассовых операций, так как осуществляется прием наличных денежных средств.
Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в неоприходовании в период с 15.08.2016 по 05.09.2016 в кассу обособленного подразделения ОАО «Контакт» (столовая), расположенного по адресу: <...>, наличных денежных средств, неведении в указанный период кассовой книги подтверждается актом проверки от 30.09.2016 № 0066, протоколом об административном правонарушении от 05.10.2016 № 0634, кассовой книгой общества и приходными, расходными кассовыми ордерами, протоколами осмотра объекта недвижимости от 20.09.2016, ведомостями отпуска товаров народного потребления из магазина-салона «Контакт» и столовой работникам ОАО «Контакт» в счет заработной платы (т.1, л.д. 69-72, 77-88, 92-159, т.2, л.д. 1-9, 87-88, 109-159, т.3, л.д. 1-47).
Тот факт, что ОАО «Контакт» ведется кассовая книга, а суммы, полученные в обособленном подразделении, сданы в центральную кассу, не свидетельствует о соблюдении вышеуказанных положений законодательства.
Поэтому арбитражный суд признает установленным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, выразившегося в неоприходовании в кассовую книгу обособленного подразделения денежной наличности в день ее поступления.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Арбитражный суд считает, что общество не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от участника правоотношений по соблюдению требований налогового законодательства. Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению им возложенной на него публичной обязанности, не установлено.
Таким образом, административный орган законно признал юридическое лицо – ОАО «Контакт» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Арбитражным судом не установлены нарушения процессуальных прав юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах полномочий налогового органа, предусмотренных частью 1 статьи 23.5 КоАП РФ.
Полномочия на составление протокола об административном правонарушении старшим государственным налоговым инспектором определены статьей 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@.
В соответствии со статьей 23.5 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении от имени налогового органа возложено, в том числе, на руководителей территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела (т.1, л.д. 68, 72-76, т.2, л.д. 23-24, 73-85).
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Налоговым органом правомерно назначено наказание за совершенное административное правонарушение.
Санкция части 1 статьи 15.1 КоАП предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. При определении меры ответственности административным органом приняты во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции в сумме 40 000 рублей.
Однако арбитражный суд признает оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена малозначительность совершенного обществом правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, считает, что в совершенном обществом правонарушении отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Административным органом не представлено сведений о причинении вреда вследствие совершения правонарушения. Выручка цеховой столовой отражалась в книге кассира-операционасти и ежедневно приходовалась в кассовой книге общества. По предприятию велся надлежащий учет и контроль прихода и расхода наличных денежных средств. Факты неоприходования денежной наличности в кассу общества не выявлены (т.1, л.д. 77-88).
Кроме того, ОАО «Контакт» устранено выявленное нарушение. 01.11.2016 издан приказ № 196, в соответствии с которым поручено ведение кассовой книги по столовой ПХО (<...> (т.2, л.д. 25). В настоящее время ведется кассовая книга обособленного подразделения, что подтверждается представленными приходными и расходными кассовыми ордерами обособленного подразделения за период с 01.11.2016 по 11.11.2016, а также отрывными листами кассовой книги обособленного подразделения за период с 01.11.2016 по 11.11.2016 (т.2, л.д. 26-49).
Более того, в данном случае арбитражный суд считает достаточным привлечение должностного лица, главного бухгалтера общества, к административной ответственности за выявленное нарушение (т.3, л.д. 66-77).
Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2004 № 116-О, арбитражный суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о признании незаконным и отмене полностью постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 13.10.2016 № 3181 о назначении административного наказания.
Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 13.10.2016 № 3181 о назначении административного наказания о привлечении открытого акционерного общества «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.В. Камаева
