Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение АС Республики Марий Эл от 20.03.2006 № А38-6800/05

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«21» марта 2006 г. Дело № А-38-6800-12/409-2005 г. Йошкар-Ола

(12/64-2006)

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2006 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Вопиловским Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Альтер»

к ответчику Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл

о признании частично недействительным решения налогового органа от 09.08.2005 №31 (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32)

третьи лица: 1) Администрация городского округа «Город Волжск»,

2) Управление ФНС России по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – Станкевич Н.О., директор ООО «АФ Альтаир» по доверенности от 26.01.2006, Алексеева М.Р., гл. бухгалтер по доверенности от 26.01.2006 №12, Платонова А.С., юрист по доверенности от 26.01.2006 №14,

от ответчика – Халиулин А.Д., гл. специалист по доверенности от 05.12.2005 №7015,

от третьих лиц – 1) Администрация городского округа «Город Волжск» - не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ,

2) Управление ФНС России по Республике Марий Эл – Дыдычкин Д.А., гл. специалист по доверенности от 10.01.2006 №07-05/34, Гундырев А.М., гл. госналогинспектор по доверенности от 27.02.2006 №07-05/1084

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Альтер» (далее по тексту решения - ООО «Альтер»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл от 19.08.2005 №31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) в части применения налоговых санкций в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в сумме 258052 руб. за неуплату НДС за 2002, 2003, 2004, в сумме 29 руб. за неуплату налога на прибыль за 2004, предложения уплатить недоимку по НДС за 2002, 2003, 2004 в сумме 1394543 руб., недоимку по налогу на прибыль за 2004 в сумме 146 руб., пени по НДС в сумме 448967 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 9 руб. 04 коп., обязании налоговый орган возвратить необоснованно взысканные недоимки и пени по НДС и налогу на прибыль, вынести решение о возврате НДС за 2004 в сумме 670835 руб. (т.1, л.д.11-66, т.2, л.д.87-142).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2005 заявление ООО «Альтер» оставлено без движения (т.1, л.д.6-10, 4,5).

В соответствии со ст.49 АПК РФ ООО «Альтер» уточнило заявленные требования, просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл от 19.08.2005 №31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) в части применения налоговой санкций в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в сумме 258052 руб. за неуплату НДС за 2002, 2003, 2004, предложения уплатить недоимку по НДС за 2002, 2003, 2004 в сумме 1394543 руб., пени по НДС в сумме 448967 руб., обязать налоговый орган уменьшить сумму начислений по НДС на исчисленный в завышенном размере НДС за 2004 в сумме 670835 руб. (т.3, л.д.26-53, 83-87).

В заявлении от 15.03.2006 представитель ООО «Альтер» указал, что окончательные требования заявителя изложены в дополнении к заявлению от 27.01.2006, находящемся в материалах дела – т.3, л.д.83-87 (т.5, л.д.19).

Налоговый орган в отзыве на заявление и в судебном заседании требования ООО «Альтер» не признал, считает оспариваемое решение Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл от 19.08.2005 №31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) законным и обоснованным (т.4 л.д.1-11).

В соответствии с определением арбитражного суда от 09.02.2006 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация Муниципального образования «Город Волжск» (т.4, л.д.139,140).

На основании п/п.3 п.4 ст.15 Закона Республики Марий Эл от 04.03.2005 №3-З «О регулировании отдельных отношений, связанных с осуществлением местного самоуправления в Республике Марий Эл», ст.23 Устава городского округа «Город Волжск», утвержденного решением Собрания Муниципального образования городского округа «Город Волжск» (т.5, л.д.37-44), администрация г. Волжска именуется Администрация городского округа «Город Волжск».13.02.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о наименовании Администрации городского округа «Город Волжск» (т.5, л.д.36).

Третье лицо, Администрация городского округа «Город Волжск» извещено о дате, времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Для участия в деле представитель третьего лица не явился, третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, дело рассмотрено без участия третьего лица, Администрации городского округа «Город Волжск», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, Администрация городского округа «Город Волжск» в отзыве на заявление ссылалась на то, что договор от 01.12.2001 на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, текущему и капительному ремонту жилищного фонда, заключенный между Муниципальным образованием «Город Волжск» и ООО «Альтер», является договором подряда. ООО «Альтер» услуги по предоставлению гражданам в пользование жилых помещений не оказывались (т.5, л.д.31,32).

Третье лицо, Управление ФНС России по Республике Марий Эл в отзыве на заявление и в судебном заседании ссылалось на законность и обоснованность оспариваемого решения Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл от 19.08.2005 №31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32), просило полностью отказать в удовлетворении требований ООО «Альтер» (т.5, л.д.20-26).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Альтер» зарегистрировано Государственной регистрационной палатой Республики Марий Эл в качестве юридического лица 22.11.2001, включено в Единый государственный реестр юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1021202252500, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл (т.3, л.д.14-23).

На основании решения руководителя налогового органа от 12.05.2005 №27 в отношении ООО «Альтер» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль, НДС, налога на имущество, земельного налога, ЕСН, ЕНВД за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 (т.4, л.д.81,82).

По окончании выездной налоговой проверки налоговым органом составлены справка от 02.06.2005 о проведенной выездной налоговой проверке (т.4, л.д.80), акт №32 от 25.07.2005 выездной налоговой проверки (т.1, л.д.81-97).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, разногласий налогоплательщика И.О. руководителя Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл вынесено решение от 19.08.2005 №31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым к ООО «Альтер» применен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 207672 руб. за неуплату НДС за 2002, 2003, 2004, предложено уплатить НДС за 2002, 2003, 2004 в сумме 1142642 руб., пени по НДС в сумме 393048 руб. (т.1, л.д.133-149).

В соответствии с правилами статей 69, 70, 104 НК РФ налоговым органом направлены требование №1108 от 19.08.2005 об уплате налогов и пеней, требование №1112 от 19.08.2005 об уплате налоговых санкций (т.5, л.д.27-30).

ООО «Альтер» обжаловало решение налогового органа в Управление ФНС России по Республике Марий Эл (т.2, л.д.1-22).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Альтер» заместителем руководителя Управления ФНС России по Республике Марий Эл вынесено решение от 04.10.2005 №32 об изменении решения налогового органа, в соответствии с которым дополнительно начислены НДС в сумме 251901 руб., пени по НДС в сумме 55919 руб., дополнительно применен штраф по НДС в сумме 50380 руб. (т.2, л.д.17-22).

В соответствии с правилами статей 69, 70, 104 НК РФ налоговым органом направлены уточненные требование №556 от 04.10.2005 об уплате налогов и пеней, требование №557 от 04.10.2005 об уплате налоговых санкций (т.3, л.д.54,55).

Не согласившись с принятым решением налогового органа, ООО «Альтер» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл от 19.08.2005 №31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) (т.1 л.д.11-66, т.2, л.д.87-142, т.3, л.д.26-53, т.3, л.д.83-87).

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта налогового органа проверена арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197-201 АПК РФ.

ООО «Альтер» в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2002, в соответствии с которой необлагаемые обороты по реализации товаров (работ, услуг) заявлены в сумме 996103 руб. (т.4, л.д.115-119), за 4 квартал 2002, в соответствии с которой необлагаемые обороты по реализации товаров (работ, услуг) заявлены в сумме 1007164 руб. (т.4, л.д.120-124).

01.12.2001 между Муниципальным образованием «Город Волжск» (Заказчик) и ООО «Альтер» (Исполнитель) заключен договор на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда. По данному договору Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется обслуживать объекты жилищного фонда, инженерное оборудование и сети в границах эксплуатационной ответственности по актам приемки-передачи, прилагаемым к договору (т.2, л.д.23-26).

По утверждению заявителя, договор от 01.12.2001 является смешанным договором и содержит элементы договора безвозмездного пользования. В соответствии со ст.27 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» до 01.01.2004 освобождается от налогообложения НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду). Администрация Муниципального образования «Город Волжск», передав объекты жилищного фонда по договору от 01.12.2001 в безвозмездное пользование ООО «Альтер», утратила право владеть и пользоваться указанными объектами, в том числе право быть наймодателем. Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Таким образом, к ООО «Альтер» с момента передачи объектов жилищного фонда в безвозмездное пользование перешли права и обязанности наймодателя. Согласно раздела 3 договора от 01.12.2001 платежи от населения за оказание платных услуг являются доходом заявителя, оформление счетов-квитанций МУ «Комитет по расчетам и платежам жилищно-коммунальных услуг» не меняет характер отношений. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (в ред. до Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ) оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги. Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 02.08.1999 №887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» структура платежей граждан включает плату за содержание и текущий ремонт, за капитальный ремонт жилищного фонда.

Учитывая изложенное, ООО «Альтер» считает себя наймодателем, получавшим в 2002 году доход от оказания услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в виде платы за содержание и текущий ремонт, за капитальный ремонт жилищного фонда, на которого распространяется налоговая льгота, предусмотренная ст.27 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ (т.1 л.д.11-66, т.2, л.д.87-142, т.3, л.д.26-53, т.3, л.д.83-87).

Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Республике Марий Эл ссылалась на то, что жилой фонд, обслуживаемый ООО «Альтер», находится в смешенной форме собственности: часть в собственности граждан, часть в собственности Муниципального образования «Город Волжск»; в 2002–2004 муниципальные жилые помещения находились в хозяйственном ведении МП «Управление жилищно-коммунального хозяйства»; плата за наем является публичным договором, персонально с гражданами, проживающими в муниципальном жилом фонде, договоры не заключались. ООО «Альтер» не являлся ни собственником, ни лицом, управомоченным собственником на представление жилых помещений по договору найма, являлся исполнителем муниципального заказа на выполнение подрядных работ. В соответствии с п/п.1 п.1 ст.146 НК РФ реализация работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту является объектом налогообложения по НДС (т.4, л.д.1-11).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, признал правомерным вывод налогового органа об отсутствии у заявителя в 2002 году права на налоговую льготу, предусмотренную ст.27 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ, по следующим основаниям.

Согласно статье 27 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах ЖСК, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

В период с 01.01.2001 до 01.01.2004 в силу указанной нормы Закона от обложения НДС освобождалась реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Предоставление гражданам (нанимателям) во владение и пользование жилых помещений осуществляет собственник или уполномоченное им лицо (наймодатель). Наниматель осуществляет оплату жилья в соответствии с договором найма жилого помещения. Сбор платы за жилье и коммунальные услуги производится собственником домовладения или уполномоченной им организацией самостоятельно либо через расчетно-кассовые центры.

Соответствующие правоотношения регулировались главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, Законом Российской Федерации от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 №887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения».

Из содержания указанных норм следует, что от НДС освобождалась плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения, а также плата за ремонт и техническое обслуживание жилищного фонда.

В силу статьи 143 и пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация налогоплательщиками на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в частности услуг по договору подряда, то есть в том случае, если рассматриваемые услуги оказывались посредством выполнения подрядных работ, то полученная выручка подлежит налогообложению.

Таким образом, для того чтобы определить наличие объекта, подлежащего налогообложению, необходимо установить, осуществлялась ли налогоплательщиком реализация таких услуг.

Согласно п.2.1 Устава ООО «Альтер» (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) организация осуществляла деятельность по техническому обслуживанию жилищного фонда, проведению текущего и капитального ремонта, монтажу, установке, замене и иным видам обслуживания систем водо-тепло-электроснабжения, канализации в пределах границ раздела, внутридомового сантехоборудования, электрооборудования, систем телевещания, элементов зданий и сооружений закрепленного жилищного фонда, эксплуатации и обслуживанию грузоподъемных механизмов пассажирских и грузовых лифтов, обслуживанию нежилых помещений на основе договоров (т.1, л.д.73-77).

На основании постановления Главы Администрации г. Волжска от 27.11.2001 №1396 «О заключении договоров на обслуживание жилого фонда» обслуживание жилого фонда г. Волжска поручено ООО «Жилье-Сервис», ООО «РемЭкс», ООО «Альтер», МУП «УЖКХ» согласно приложениям к постановлению. Предусмотрено в срок до 20.12.2001 заключить договоры на обслуживание жилого фонда между подрядчиками и администрацией г. Волжска.

В соответствии с условиями договора от 01.12.2001 ООО «Альтер» по поручению Муниципального образования «Город Волжск» принимает на себя обязательства по исполнению работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда (п.1.1, 1.3 договора). Исполнитель обязан обеспечивать качественное выполнение работ в пределах фактического финансирования, предоставлять Заказчику акты выполненных работ, при неоплате работ вправе приостановить их выполнение до момента поступления платежей (п.2.2, 2.4 договора). В договоре от 01.12.2001 отсутствуют положения о возложении на Исполнителя прав и обязанностей наймодателя объектов обслуживаемого жилищного фонда (т.2, л.д.23-26).

Согласно разделу 3 договора от 01.12.2001 (с учетом дополнения к договору) в виде оплаты работ в доход Исполнителя поступают платежи от населения по установленным тарифам (т.2, л.д.23-26, 34).

В силу п.1.3, 1.4, 1.7 договора №1 от 21.01.2002 оказания услуг расчетов на оплату жилья гражданами, проживающими в муниципальном жилищном фонде микрорайона «Машиностроитель», платежи населения поступают ООО «Альтер» от МУ «Комитет по расчетам и платежам жилищно-коммунальных услуг» в соответствии с объемами предоставленных услуг на оплату жилья, за вычетом комиссионного вознаграждения, причитающегося Комитету (т.2, л.д.43).

В соответствии с п/п.3 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Из указанной нормы следует, что при применении налоговых льгот налогоплательщик обязан представить доказательства ее правомерности.

Налогоплательщиком, не представлено доказательств оказания в 2002 году услуг по предоставлению в пользование жилых помещений муниципального жилищного фонда микрорайона «Машиностроитель». Факт выполнения по договору от 01.12.2001 работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда и получения за указанные работы платежей населения в виде квартирной платы, при отсутствии возложения на заявителя собственником или уполномоченным им органом прав и обязанностей наймодателя, не является основанием для применения налоговой льготы, предусмотренной статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ.

В отзыве на заявление Администрация городского округа «Город Волжск», являющаяся органом, осуществляющим полномочия собственника жилищного фонда, и стороной договора от 01.12.2001, пояснила, что указанный договор является договором подряда. Предметом данного договора является выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда. ООО «Альтер» по договору с муниципальным образованием «Город Волжск» от 01.12.2001 услуги по предоставлению гражданам в пользование жилых помещений не оказывались (т.5, л.д.31,32).

Оплата выполненных ООО «Альтер» работ за счет квартирной платы, полученной от населения, не влияет ни на правовую природу заключенного с Обществом договора от 01.12.2001 на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, ни на налоговые отношения, участником которых является последнее.

В силу ст.143 и п.1 ст.146 НК РФ реализация налогоплательщиками на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в частности услуг по договору подряда, признается объектом налогообложения.

Учитывая изложенное, налоговым органом правомерно включены в обороты по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС, за 3 квартал 2002 – 996103 руб., за 4 квартал 2002 – 1007164 руб.

Налогоплательщик, оспаривая исчисление НДС с указанных оборотов по ставке 20%, ссылался на необходимость применения расчетной ставки, предусмотренной п.4 ст.164 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст.162 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии со статьей 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с п.3 ст.154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с п.4 ст.154 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 ст.164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Согласно п.1 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (п.6 ст.168 НК РФ). Согласно п/п.7 п.5 ст.169 НК РФ в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя НДС, цена (тариф) определяется с учетом суммы налога.

Согласно раздела 3 договора от 01.12.2001 (с учетом дополнения к договору) в виде оплаты работ в доход Исполнителя поступают платежи от населения по установленным тарифам (т.2, л.д.23-26, 34). Сумма выручки от реализации работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда за 3 квартал 2002 – 996103 руб., за 4 квартал 2002 – 1007164 руб. представляет собой платежи от населения по установленным тарифам.

За 2003, 2004 ответчиком НДС с оборотов по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, за 2003 Управлением ФНС России по Республике Марий Эл НДС с оборотов в виде платы за наем жилья исчислен по расчетной ставке, предусмотренной п.4 ст.164 НК РФ.

Таким образом, довод ООО «Альтер» о необходимости при исчислении НДС за 3,4 квартал применить расчетную ставку, предусмотренную п.4 ст.164 НК РФ, является обоснованным.

Сумма НДС с оборотов по реализации товаров (работ, услуг) составляет: за 3 квартал 2002 – 166017 руб. (996103х20%/120%), за 4 квартал 2002 – 167861 руб. (1007164х20%/120%).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2002 году ООО «Альтер» не включены в налоговую базу по НДС субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за 3 квартал 2002 – в сумме 41880 руб. 22 коп., за 4 квартал 2002 – в сумме 61399 руб. 08 коп., которые в соответствии с п.11 «Порядка предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.03.2002 №86, финансируются за счет средств муниципальных бюджетов, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» финансируются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ.

По мнению Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл, в соответствии с п.2 ст.154 НК РФ, п.36.2 «Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 №БГ-3-03/447, суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, не включаются в налоговую базу по НДС только в случае, если льготы для отдельных потребителей предусмотрены федеральным законодательством и финансируются из федерального бюджета. Поскольку налогоплательщиком не велся раздельный учет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, поступивших ООО «Альтер» в соответствии с федеральным законодательством о льготах для отдельных потребителей жилищно-коммунальных услуг, налоговый орган включил указанные средства в налоговую базу по НДС (т.4, л.д.1-11). Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что бюджетополучателем бюджетных ассигнований на финансирование льгот для отдельных категорий потребителей, предусмотренных федеральным законодательством, а также на предоставление субсидий являлось МУ «Комитет по расчетам и платежам жилищно-коммунальных услуг», поэтому положения п.2 ст.154 НК РФ на ООО «Альтер» не распространяются. Налоговым органом с оборотов в виде выделенных из бюджета ассигнований начислен НДС за 3 квартал 2002 – в сумме 6980 руб., за 4 квартал 2002 – в сумме 10233 руб.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением ФНС России по Республики Марий Эл в налоговую базу по НДС дополнительно включены субсидии за 3 квартал 2002 в сумме 37012 руб. 09 коп., за 4 квартал 2002 в сумме 69685 руб. 55 коп., в отношении которых Инспекцией применен п.2 ст.154 НК РФ. По мнению третьего лица, положения п.2 ст.154 НК РФ на ООО «Альтер» не распространяются, так как реализация товаров (работ, услуг) производится заявителем по фактическим ценам без учета дотаций (на товары (работы, услуги), оказываемые налогоплательщиком, дотации действующим законодательством не предусмотрены). Управлением с оборотов в виде выделенных из бюджета субсидий дополнительно начислен НДС за 3 квартал 2002 – в сумме 6169 руб., за 4 квартал 2002 – в сумме 11614 руб.

Заявитель, оспаривая начисление НДС с субсидий (дотаций) на оплату жилья и коммунальных услуг, ссылался на то, что в соответствии с п.2 ст.154 НК РФ, п.1 ст.162 НК РФ получение указанных сумм не связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), имеет назначением покрытие убытков от применения льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством. Поэтому налоговая база по НДС в данном случае отсутствует.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, отклонил доводы ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для применения положений п.2 ст.154 НК РФ в отношении бюджетных ассигнований, полученных ООО «Альтер», по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2002 году ООО «Альтер» получены субсидии на возмещение убытков от предоставления населению льгот, предусмотренных федеральным законодательством, за 3 квартал 2002 год – в сумме 27184 руб. 65 коп. в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2005 №5-ФЗ «О ветеранах», в сумме 51707 руб. 66 коп. в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.03.2002 №86 «О порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», за 4 квартал 2002 год – в сумме 28806 руб. 06 коп. в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2005 №5-ФЗ «О ветеранах», в сумме 61306 руб. 72 коп. в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в сумме 7801 руб. 34 коп. в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в сумме 577 руб. 49 коп. в соответствии с Законом РФ от 18.10.1991 №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», в сумме 32593 руб. 02 коп. в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.03.2002 №86 «О порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» (т.3, л.д.142-146).

Согласно п/п.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из положений пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 №БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (в ред., действовавшей до Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ) органы государственного управления, местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета (Федеральным законом от 06.05.2003 №52-ФЗ указанная норма включена в ст.15.4 Закона).

Согласно п.1 «Порядка предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.03.2002 №86, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются гражданам органами местного самоуправления в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом прожиточного минимума, совокупного дохода семьи и действующих льгот.

Предприятия и организации, имеющие в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственный жилищный фонд и оказывающие жилищно-коммунальные услуги, а также собственники жилищного фонда производят предоставление жилищных субсидий самостоятельно либо заключают договоры с городской или районной службой субсидий. Источником финансирования являются средства муниципальных бюджетов (п.11 Порядка).

Согласно раздела 3 договора от 01.12.2001 на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда (с учетом дополнения к договору) доходами ООО «Альтер» являются платежи от населения закрепленного жилищного фонда по установленным тарифам без учета льгот, субсидий и выпадающих доходов, фактические платежи, поступившие на расчетный счет Общества, в виде бюджетных средств по льготной категории граждан (субсидии, льготы), в виде бюджетных средств по возмещению выпадающих доходов разницы в тарифах (т.2, л.д.23-26, 34).

В соответствии с п.4 постановления Правительства РФ от 02.08.1999 №887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» сбор платы за жилье и коммунальные услуги производится собственником домовладения или уполномоченной им организацией через расчетно-кассовые центры.

Пунктом 6 постановления Администрации г. Волжска от 24.01.2001 №60 «О создании Комитета по расчетам и платежам жилищно-коммунальных услуг» жилищно-коммунальным предприятиям г. Волжска предложено ликвидировать абонентские отделы по начислению и приему платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, передать Комитету документы по учету начислений платежей предоставляемых гражданам услуг (т.3, л.д.148).

Во исполнение указанных норм между ООО «Альтер» и МУ «Комитет по расчетам и платежам жилищно-коммунальных услуг» заключен договор №1 от 21.01.2002, в соответствии с которым Комитет обязался оказывать заявителю за вознаграждение услуги по проведению расчетов с населением по оплате жилья (т.2, л.д.43-45).

Как сообщило МУ «Комитет по расчетам и платежам жилищно-коммунальных услуг», им осуществлялось формирование списков по категориям потребителей, которым согласно федеральному законодательству предоставляются соответствующие льготы. Бюджетные ассигнования, полученные из бюджетов различных уровней на финансирование льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, и возмещение убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, распределялись Комитетом по жилищно-коммунальным предприятиям, заключившим с ним соответствующие договоры. Бюджетные ассигнования перечислялись на расчетный счет ООО «Альтер» на финансирование льгот, предусмотренных Федеральными законами от 12.02.2005 №5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по коду бюджетной классификации – 130330 «Прочие трансферты населению», льгот, предусмотренных Законами РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 18.10.1991 №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», по коду бюджетной классификации – 130140 «Прочие субсидии», на покрытие убытков от предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.03.2002 №86 «О порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» по коду бюджетной классификации – 130130 «Субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров (работ, услуг)» (т.3, л.д.142-146).

В статье 6 Бюджетного кодекса РФ определено, что субсидия – это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Дотациями, согласно данной норме, признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов.

Из приведенных норм следует, что средства, предоставляемые из бюджета в виде субсидий, носят адресный характер и выделяются конкретным лицам для использования на целевые расходы, в то время как дотации предоставляются неопределенному кругу лиц для покрытия текущих убытков, возникающих при осуществлении определенного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, МУ «Комитет по расчетам и платежам жилищно-коммунальных услуг» не оказывало услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, оплачиваемые за счет платы граждан за жилье. Комитет получал доход не от населения в виде платы за жилье, а от жилищно-коммунальных предприятий, оказывающих данные услуги, в виде вознаграждения за осуществленные с населением расчеты.

Таким образом, получателем субсидий из бюджета на финансирование льгот, предусмотренных для отдельных потребителей федеральным законодательством, а также убытков, возникающих в результате предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, являлось ООО «Альтер», получавшее доход от населения в виде платы за жилье, определяемый с учетом установленных тарифов, льгот и субсидий. Получение ООО «Альтер» бюджетных ассигнований через МУ «Комитет по расчетам и платежам жилищно-коммунальных услуг», выполнявшее в г. Волжске функции расчетно-кассового центра по расчетам за жилье и коммунальные услуги и отдела (службы) жилищных субсидий, не меняет целевое назначение и характер средств, выделенных из бюджета по конкретным статьям.

Учитывая изложенное, заявителем обоснованно не включены в налоговую базу по НДС суммы бюджетных ассигнований на финансирование льгот, предусмотренных для отдельных потребителей Федеральными законами от 12.02.2005 №5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законами РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 18.10.1991 №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», за 3 квартал 2002 – 27184 руб. 65 коп., за 4 квартал 2002 – 98491 руб. 61 коп., суммы бюджетных ассигнований на финансирование предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг за 3 квартал 2002 – 51707 руб. 66 коп., за 4 квартал 2002 – 32593 руб. 02 коп. По оспариваемому решению (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) необоснованно начислен НДС за 3 квартал 2002 в сумме 13149 руб. (6980+6169), за 4 квартал 2002 в сумме 21847 руб. (10233+11614).

Налоговым органом определены налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2002 – в сумме 30575 руб., за 4 квартал 2002 – в сумме 28755 руб. Налогоплательщиком НДС с оборотов по реализации товаров (работ, услуг) заявлен за 3 квартал 2002 – 6771 руб., за 4 квартал 2002 – 11073 руб.; НДС, подлежащий уплате в бюджет, за 3 квартал 2002 – 5221 руб., за 4 квартал 2002 – 11073 руб. (т.1, л.д.99).

С учетом изложенного, с учетом данных проверки НДС, подлежащий уплате в бюджет, составил за 3 квартал 2002 – 142213 руб. (166017+6771-30575), за 4 квартал 2002 – 150179 руб. (167861+11073-28755).

Недоимка по НДС составила за 3 квартал 2002 – 136992 руб. (142213-5221), за 4 квартал 2002 – 139106 руб. (150179-11073).

В части начисления НДС за 2002 в сумме 101772 руб. (377870-136992-139106) решение Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл от 19.08.2005 №31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) не соответствует требованиям НК РФ и является недействительным.

ООО «Альтер» в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2003, в соответствии с которой необлагаемые обороты по реализации товаров (работ, услуг) заявлены в сумме 1199861 руб. (т.4, л.д. 96-99), за 2 квартал 2003, в соответствии с которой необлагаемые обороты по реализации товаров (работ, услуг) заявлены в сумме 1307038 руб. (т.4, л.д.100-104), за 3 квартал 2003, в соответствии с которой необлагаемые обороты по реализации товаров (работ, услуг) заявлены в сумме 1795663 руб. (т.4, л.д.105-109), за 4 квартал 2003, в соответствии с которой необлагаемые обороты по реализации товаров (работ, услуг) заявлены в сумме 2161115 руб. (т.4, л.д.110-114).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в виде необлагаемых оборотов по реализации товаров (работ, услуг) заявлены обороты по выполнению работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда микрорайона «Машиностроитель». Налоговым органом с оборотов по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту начислен НДС за 1 квартал 2003 – в сумме 74431 руб., за 2 квартал 2003 – в сумме 213487 руб., за 3 квартал 2003 – в сумме 230470 руб., за 4 квартал 2003 – 201645 руб. В отношении платы за наем жилья за 1 квартал 2003 – 53731 руб., за 2 квартал 2003 – 53133 руб., за 3 квартал 2003 – 53781 руб., за 4 квартал 2003 – 51075 руб. Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Республике Марий Эл налогоплательщику предоставлена льгота, предусмотренная статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ. Налоговый орган исходил из того, что указанная налоговая льгота распространяется только на сумму платы за наем жилого помещения, и не распространяется на суммы платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением ФНС России по Республике Марий Эл в налоговую базу по НДС дополнительно включены обороты в виде платы за наем жилья за 1 квартал 2003 – 53731 руб., за 2 квартал 2003 – 53133 руб., за 3 квартал 2003 – 53781 руб., за 4 квартал 2003 – 51075 руб., дополнительно начислен налог с указанных оборотов по расчетной ставке, предусмотренной п.4 ст.164 НК РФ, за 1 квартал 2003 – 8955 руб., за 2 квартал 2003 – 8856 руб., за 3 квартал 2003 – 8964 руб., за 4 квартал 2003 – 8513 руб. По мнению третьего лица, муниципальный договор на коммунальное обслуживание жилищного фонда микрорайона «Машиностроитель» от января 2003, заключенный между ООО «Альтер» и МП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», является договором подряда, в соответствии с которым не оказываются услуги по предоставлению в пользование жилых помещений. Согласно п.1.1, 1.2 данного договора его предметом является предоставление коммунальных услуг: проведение капитального, текущего ремонта и технического обслуживания жилого фонда, общего имущества многоквартирных домов и устройств для оказания коммунальных услуг. Приемка-сдача работ производится на основании актов приемки-сдачи результатов выполненных работ, подписанных обеими сторонами. Упоминание в договоре об услугах по предоставлению в пользование жилых помещений означает, что заявителем выполнялись работы, предусмотренные его Уставом и договором.

Заявитель ссылался на то, что по муниципальному договору от января 2003 на коммунальное обслуживание жилищного фонда микрорайона «Машиностроитель» им оказывались услуги по предоставлению в пользование жилых помещений, за которые получен доход в виде платы за жилье, включающей в себя плату за наем жилого помещения, плату за содержание жилья, плату за ремонт жилья. Составление актов приемки-сдачи работ предусмотрено данным договором для получения финансовой помощи из бюджета г. Волжска на финансирование капитального ремонта объектов жилищного фонда.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, признал правомерным изложенный в акте проверки и приводимый заявителем вывод о наличии у ООО «Альтер» в 2003 году права на налоговую льготу, предусмотренную ст.27 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ. При этом, арбитражный суд признал, что указанная льгота распространяется не только в отношении платы за наем жилого помещения, но и в отношении платы за его техническое обслуживание и ремонт.

03.01.2003 между Финансовым управлением Министерства финансов Республики Марий Эл по г. Волжску (Заказчик) и Муниципальным предприятием «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (Исполнитель) заключен договор на исполнение муниципального заказа на текущий и капитальный ремонт жилищного фонда г. Волжска. По условиям договора Заказчик уполномочивает Исполнителя на основании передачи жилого фонда в хозяйственное ведение, как наймодателя, осуществлять оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений жилищного фонда города. Заказчик поручает Исполнителю передать в пользование жилые помещения по отдельным договорам другим юридическим лицам (ООО «Альтер» и ООО «РэмЭкс»), осуществляющим оказание услуг на основании имеющихся у данных лиц договоров на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда. Кроме того, Заказчик обязуется финансировать за счет средств бюджета г. Волжска выполненные работы по капитальному и текущему ремонту объектов жилищного фонда в согласованных объемах на основании актов приемки-сдачи результатов выполненных работ (т.2, л.д.38,39).

Во исполнение указанного договора в январе 2003 между Муниципальным предприятием «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (Заказчик) и ООО «Альтер» (Исполнитель) заключен муниципальный договор на коммунальное обслуживание жилищного фонда микрорайона «Машиностроитель», эксплуатируемого ООО «Альтер». По данному договору Заказчик, являющийся лицом, уполномоченным Администрацией г. Волжска, поручает Исполнителю осуществлять оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений жилищного фонда микрорайона «Машиностроитель» (т.е. обеспечивать предоставление коммунальных услуг: проведение капитального, текущего ремонта и технического обслуживания общего имущества многоквартирных домов и устройств для оказания коммунальных услуг). Исполнитель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилых домов, обеспечивать предоставление за плату соответствующих коммунальных услуг, проводить ремонт (текущий и капитальный) общего имущества и устройств многоквартирного дома согласно проектно-сметной документации, строительных норм и правил (п.2.1 договора). Заказчик обязуется оказывать финансовую помощь Исполнителю на проведение капитального ремонта жилых домов за счет средств бюджета г. Волжска. Оказание финансовой помощи производится путем перечисления Исполнителю его доли финансирования согласно титульному списку по мере поступления денежных средств из бюджета города на авансирование и окончательный расчет за выполненные жилищно-коммунальные услуги, в том числе по капитальному ремонту жилищного фонда микрорайона «Машиностроитель» согласно актов приемки-сдачи результатов выполненных работ (т.2, л.д.40-41).

Согласно дополнительного соглашения от 28.07.2003 к договору №1 от 21.01.2002 оказания услуг расчетов на оплату жилья гражданами, проживающими в муниципальном жилищном фонде микрорайона «Машиностроитель», денежные средства населения на оплату жилья зачисляются на расчетный счет ООО «Альтер» в соответствии с объемами предоставленных услуг на оплату жилья, за вычетов вознаграждения, причитающегося МУ «Комитет по расчетам и платежам жилищно-коммунальных услуг» (т.1, л.д.46).

В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР (действовал в 2003 году) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.1 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (в ред. Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ) договор социального найма жилого помещения – соглашение, по которому собственник государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) предоставляет во владение и пользование гражданину (нанимателю) благоустроенное жилое помещение.

Согласно п.9 «Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР», утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985 №415, капитальный, текущий ремонт и техническое обслуживание жилищного фонда является обязанностью наймодателя.

Поэтому само по себе указание в муниципальном договоре на коммунальное обслуживание жилищного фонда микрорайона «Машиностроитель», эксплуатируемого ООО «Альтер», на выполнение заявителем указанных работ, не является основанием для вывода о том, что работы выполнялись по договору подряда.

Из положений договоров, заключенных между Финансовым управлением Министерства финансов Республики Марий Эл по г. Волжску и Муниципальным предприятием «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Муниципальным предприятием «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Альтер», ООО «Альтер» и МУ «Комитет по расчетам и платежам жилищно-коммунальных услуг», следует, что заявитель уполномочен организацией, имеющей жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, осуществлять пользование, а также обязанности наймодателя по эксплуатации, обслуживанию, ремонту и обеспечению коммунальных услуг объектов жилищного фонда микрорайона «Машиностроитель». Услуги, оказываемые ООО «Альтер», возмещались заявителю за счет платы населения за жилье, включающей в себя плату за содержание жилья, плату за ремонт жилья, плату за наем жилья, а также за счет финансовой помощи, предоставляемой из бюджета г. Волжска.

Довод Управления ФНС России по Республике Марий Эл о том, что квартирная плата поступала не ООО «Альтер», а Муниципальному образованию «Город Волжск» и служила источником расчетов последнего с ООО «Альтер» не подтверждается доказательствами и материалами дела.

Во исполнение указанной нормы между ООО «Альтер» и МУ «Комитет по расчетам и платежам жилищно-коммунальных услуг» заключен договор №1 от 21.01.2002 оказания услуг расчетов на оплату жилья гражданами, проживающими в муниципальном жилищном фонде микрорайона «Машиностроитель» (с учетом дополнительного соглашения от 28.07.2003) (т.2, л.д.43-46). По данному договору Комитет оказывает заявителю услуги по расчетам с населением за жилье, зачисляет на его расчетный счет суммы квартирной платы, за вычетом причитающегося Комитету вознаграждения.

Изложенное свидетельствует о том, что квартирная плата является доходом ООО «Альтер». Третьим лицом в материалы дела не представлено доказательств получения Муниципальным образованием «Город Волжск» или Муниципальным предприятием «Управление жилищно-коммунального хозяйства» доходов в виде квартирной платы от оказания услуг по предоставлению в пользование жилых помещений микрорайона «Машиностроитель», не опровергнут довод заявителя о составлении актов приемки-сдачи результатов выполненных работ по ремонту для целей получения финансовой помощи из бюджета г. Волжска, оказание которой предусмотрено в соответствующих договорах.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля, Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Республике Марий Эл в акте №32 от 25.07.2005 (т.1, л.д.81-97) и решении №31 от 19.08.2005 (т.1, л.д.133-149) пришла к выводу об оказании ООО «Альтер» в 2003 году услуг по предоставлению в пользование жилых помещений. Налоговую льготу, предусмотренную 27 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ, налоговый орган предоставил только в отношении платы за наем жилья, указав, что плата за содержание жилья, плата за ремонт жилья подлежит налогообложению.

Управление ФНС России по Республике Марий Эл при рассмотрении жалобы налогоплательщика на решение налогового органа произвольно, без проведения мероприятий налогового контроля и подтверждения своей позиции надлежащими доказательствами переоценило выводы Инспекции о характере договора.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ст.143 и п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация налогоплательщиками на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в частности услуг по договору подряда, то есть в том случае, если рассматриваемые услуги оказывались посредством выполнения подрядных работ, то полученная выручка подлежит налогообложению.

Ответчик и третье лицо не представили в дело доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение работ по договору подряда действительно имело место. Какие-либо документы (договоры подряда, справки, акты приемки выполненных работ, являющиеся основанием для получения не только финансовой помощи из бюджета г. Волжска) в материалах дела отсутствуют. Также документально не подтверждены факты проведения заявителем расчетов со специализированными организациями за подрядные работы.

Таким образом, Управлением необоснованно начислен с оборотов в виде платы за наем жилья НДС за 1 квартал 2003 – 8955 руб., за 2 квартал 2003 – 8856 руб., за 3 квартал 2003 – 8964 руб., за 4 квартал 2003 – 8513 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (в ред. Федерального закона от 06.05.2003 №52), п.3 постановления Правительства РФ от 02.08.1999 №887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» (действовало в 2003 году) оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы за наем жилого помещения.

Таким образом, Инспекцией необоснованно начислен с оборотов по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту НДС за 1 квартал 2003 – в сумме 74431 руб., за 2 квартал 2003 – в сумме 213487 руб., за 3 квартал 2003 – в сумме 230470 руб., за 4 квартал 2003 – 201645 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (в ред. Федерального закона от 06.05.2003 №52) плата за содержание жилья и плата за ремонт жилья взимается не только с нанимателей, но также с собственников жилых помещений.

Однако, налоговый орган при проведении проверки суммы платы за содержание и ремонт жилья, взимаемой с собственников жилья, не определял. Указанные суммы включены в налоговую базу в отношении всех поступлений платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, полученной от физических лиц без разделения на нанимателей и собственников жилых помещений. Поэтому довод о необходимости учета для целей налогообложения платы за жилье в зависимости от правового титула владения жилым помещением, заявленный ответчиком в судебном заседании, не основан на материалах проведенной им проверки и не подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того, в соответствии со ст.21 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред., действовавшей до 01.03.2005) обслуживание и ремонт приватизированных жилых помещений осуществлялось на условиях, установленных для государственного и муниципального жилищного фонда, за счет средств их собственников. Оплата расходов, связанных с обслуживанием и ремонтом приватизированных жилых помещений, производилась собственниками по ставкам, установленным для обслуживания государственного и муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, в 2003 году ООО «Альтер» получены субсидии на возмещение убытков от предоставления населению льгот, предусмотренных федеральным законодательством, за 1 квартал 2003 – в сумме 29632 руб. 69 коп. в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2005 №5-ФЗ «О ветеранах», в сумме 87177 руб. 86 коп. в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.03.2002 №86 «О порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», за 2 квартал 2003 – в сумме 18000 руб. в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2005 №5-ФЗ «О ветеранах», в сумме 164021 руб. 99 коп. в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в сумме 2799 руб. 62 коп. в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в сумме 20000 руб. в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.03.2002 №86 «О порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», за 3 квартал 2003 – в сумме 15745 руб. 51 коп. в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2005 №5-ФЗ «О ветеранах», в сумме 109761 руб. 35 коп. в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в сумме 118309 руб. 97 коп. в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.03.2002 №86 «О порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», за 4 квартал 2003 год – в сумме 34533 руб. 70 коп. в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2005 №5-ФЗ «О ветеранах», в сумме 204819 руб. 55 коп. в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в сумме 4764 руб. 43 коп. в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в сумме 12641 руб. 33 коп. в соответствии с Законом РФ от 18.10.1991 №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», в сумме 39533 руб. 54 коп. в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.03.2002 №86 «О порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» (т.3, л.д.142-146).

Учитывая изложенное, заявителем обоснованно не включены в налоговую базу по НДС суммы бюджетных ассигнований на финансирование льгот, предусмотренных для отдельных потребителей Федеральными законами от 12.02.2005 №5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законами РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 18.10.1991 №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», за 1 квартал 2003 – 29632 руб. 69 коп., за 2 квартал 2003 – 184821 руб. 61 коп., за 3 квартал 2003 – 132506 руб. 86 коп., за 4 квартал 2003 – 256759 руб. 01 коп., суммы бюджетных ассигнований на финансирование предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг за 1 квартал 2003 – 87177 руб. 86 коп., за 2 квартал 2003 – 20000 руб., за 3 квартал 2003 – 118309 руб. 97 коп., за 4 квартал 2003 – 39533 руб. 54 коп.

Таким образом, по оспариваемому решению (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) необоснованно начислена недоимка по НДС за 1 квартал 2003 в сумме 50806 руб., в том числе Инспекцией – 41851 руб., Управлением – 8955 руб., за 2 квартал 2003 в сумме 239770 руб., в том числе Инспекцией – 204444 руб., Управлением – 35326 руб. (8856+26470), за 3 квартал 2003 в сумме 244194 руб., в том числе Инспекцией – 215603 руб., Управлением – 28591 руб. (8964+19627), за 4 квартал 2003 в сумме 206730 руб., в том числе Инспекцией – 161179 руб., Управлением – 45551 руб. (8513+37038).

В части предложения уплатить НДС за 2003 в сумме 741499 руб. (50806+239770+244194+206730) решение Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл от 19.08.2005 №31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) не соответствует требованиям НК РФ и является недействительным.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в 2004 году в виде необлагаемых оборотов по реализации товаров (работ, услуг) заявлены обороты по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда микрорайона «Машиностроитель» за 1 квартал 2004 – 1036639 руб., за 2 квартал 2004 – 17095 руб., за 3 квартал 2004 – 4889 руб., за 4 квартал 2004 – 10648 руб. Налоговым органом с оборотов по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту начислен НДС за 1 квартал 2004 – в сумме 172773 руб., за 2 квартал 2003 – в сумме 2849 руб., за 3 квартал 2003 – в сумме 815 руб., за 4 квартал 2003 – 1775 руб. Инспекцией подтверждена правомерность не включения налогоплательщиком в налоговую базу по НДС бюджетных ассигнований на финансирование льгот, предусмотренных для отдельных потребителей Федеральными законами от 12.02.2005 №5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законами РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». С указанных оборотов определен налог к уменьшению за 1 квартал 2004 – в сумме 13151 руб., за 2 квартал 2004 – в сумме 13076 руб., за 3 квартал 2004 – в сумме 14357 руб., за 4 квартал 2004 – в сумме 75112 руб.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением ФНС России по Республики Марий Эл в налоговую базу по НДС дополнительно включены обороты в виде бюджетных ассигнований на финансирование льгот, предусмотренных для отдельных потребителей Федеральными законами от 12.02.2005 №5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законами РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с которых дополнительно начислен налог по расчетной ставке, предусмотренной п.4 ст.164 НК РФ, за 1 квартал 2004 – 13151 руб., за 2 квартал 2004 – 13076 руб., за 3 квартал 2004 – 14357 руб., за 4 квартал 2004 – 75112 руб.

01.11.2005 ООО «Альтер» в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2004, в соответствии с которыми налогоплательщиком дополнительно заявлены необлагаемые обороты по оплате за содержание жилья, оплате за ремонт жилья, оплате за наем жилья, субсидиям из бюджета (т.4, л.д.20-34, 35-49, 50-64, 65-79).

Расчет необлагаемых оборотов по уточненным налоговым декларациям по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2004 изложен в расчетах, представленных налогоплательщиком в материалы дела (т.3, л.д.137-141).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2004 Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Республике Марий Эл приняты решения от 01.02.2006 №1248, 1249, 1250, 1251 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.4, л.д.12-19).

В соответствии с указанными решениями Инспекцией в состав налоговой базы по НДС включены обороты по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда микрорайона «Машиностроитель» за 1 квартал 2004 – 235722 руб., за 2 квартал 2004 – 1475619 руб., за 3 квартал 2004 – 1484056 руб., за 4 квартал 2004 – 1466599 руб., обороты в виде бюджетных ассигнований на финансирование предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг за 1 квартал 2004 – 137146 руб., за 2 квартал 2004 – 100415 руб., за 3 квартал 2004 – 272228 руб., за 4 квартал 2004 – 743344 руб.

Налоговым органом с указанных в уточненных декларациях оборотов по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту начислен НДС за 1 квартал 2004 – в сумме 35957 руб., за 2 квартал 2004 – в сумме 225094 руб., за 3 квартал 2004 – в сумме 226381 руб., за 4 квартал 2004 – 223719 руб., с оборотов в виде бюджетных ассигнований на финансирование предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг начислен НДС за 1 квартал 2004 – в сумме 20920 руб., за 2 квартал 2004 – в сумме 15318 руб., за 3 квартал 2004 – в сумме 41526 руб., за 4 квартал 2004 – 113391 руб. Налоговые вычеты определены за 1 квартал 2004 – в сумме 9175 руб., за 2 квартал 2004 – в сумме 45987 руб., за 3 квартал 2004 – в сумме 106958 руб., за 4 квартал 2004 – в сумме 69353 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций определена: за 1 квартал 2004 – 47703 руб. (35957+20920-9175), за 2 квартал 2004 – 194425 руб. (225094+15318-45987), за 3 квартал 2004 – 160950 руб. (226381+41526-106958), за 4 квартал 2004 – 267757 руб. (223719+113391-69353).

В соответствии с правилами статей 69, 70, 104 НК РФ налоговым органом направлено требование №11 от 01.02.2006 об уплате недоимки по НДС в сумме 670835 руб. (47703+194425+160950+267757) (т.3, л.д.153).

С 01.01.2004 на основании п/п.10 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Соответствующие правоотношения в 2004 году регулировались главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, Законом Российской Федерации от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (в ред. Федерального закона от 06.05.2003 №52), п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы за наем жилого помещения.

Из содержания указанных норм следует, что в соответствии с п/п.10 п.2 ст.149 НК РФ от НДС освобождается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения, а также плата за ремонт и техническое обслуживание жилищного фонда.

Таким образом, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки необоснованно начислен с оборотов по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту НДС за 1 квартал 2004 – в сумме 172773 руб., за 2 квартал 2003 – в сумме 2849 руб., за 3 квартал 2003 – в сумме 815 руб., за 4 квартал 2003 – 1775 руб., в ходе камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций необоснованно начислен с оборотов по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту НДС за 1 квартал 2004 – в сумме 35957 руб., за 2 квартал 2004 – в сумме 225094 руб., за 3 квартал 2004 – в сумме 226381 руб., за 4 квартал 2004 – 223719 руб.

Как следует из материалов дела, в 2004 году ООО «Альтер» получены субсидии на возмещение убытков от предоставления населению льгот, предусмотренных федеральным законодательством, за 1 квартал 2004 – в сумме 21145 руб. 80 коп. в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2005 №5-ФЗ «О ветеранах», в сумме 82714 руб. 29 коп. в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в сумме 3500 руб. в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в сумме 38736 руб. 25 коп. в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.03.2002 №86 «О порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», за 2 квартал 2004 – в сумме 8200 руб. в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2005 №5-ФЗ «О ветеранах», в сумме 84392 руб. 58 коп. в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в сумме 1329 руб. 63 коп. в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в сумме 6492 руб. 29 коп. в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.03.2002 №86 «О порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», за 3 квартал 2004 – в сумме 15843 руб. 66 коп. в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2005 №5-ФЗ «О ветеранах», в сумме 84615 руб. 88 коп. в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в сумме 2500 руб. в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в сумме 7000 руб. в соответствии с Законом РФ от 18.10.1991 №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», в сумме 162268 руб. 29 коп. в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.03.2002 №86 «О порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», за 4 квартал 2003 год – в сумме 14600 руб. в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2005 №5-ФЗ «О ветеранах», в сумме 181294 руб. 54 коп. в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в сумме 6206 руб. 55 коп. в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в сумме 236343 руб. 29 коп. в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.03.2002 №86 «О порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» (т.3, л.д.142-146).

Учитывая изложенное, Управлением ФНС России по Республики Марий Эл необоснованно начислен с оборотов в виде бюджетных ассигнований на финансирование льгот, предусмотренных для отдельных потребителей Федеральными законами от 12.02.2005 №5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законами РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», НДС за 1 квартал 2004 – 13151 руб., за 2 квартал 2004 – 13076 руб., за 3 квартал 2004 – 14357 руб., за 4 квартал 2004 – 75112 руб.

Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Республике Марий Эл по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций необоснованно начислен с оборотов в виде бюджетных ассигнований на финансирование предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг НДС за 1 квартал 2004 – в сумме 20920 руб., за 2 квартал 2004 – в сумме 15318 руб., за 3 квартал 2004 – в сумме 41526 руб., за 4 квартал 2004 – 113391 руб.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) в части предложения уплатить НДС за 2004 в сумме 275174 руб. (159478+13151+13076+14357+75112), ссылался на то, что Управление, определяя указанную сумму, применило методику, не соответствующую требованиям главы 21 НК РФ. Указанная сумма определена путем суммирования недоимки по НДС за 1 квартал 2004 в сумме 159478 руб., определенной Инспекцией, и начисленных Управлением с оборотов в виде бюджетных ассигнований на финансирование льгот, предусмотренных для отдельных потребителей федеральными законами сумм НДС за 1 квартал 2004 – 13151 руб., за 2 квартал 2004 – 13076 руб., за 3 квартал 2004 – 14357 руб., за 4 квартал 2004 – 75112 руб.

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст.172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 Кодекса.

Управление, определяя предлагаемую к уплате недоимку за 2004, суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, по правилам статьи 173 НК РФ, не исчисляло. Управление признало правильной определенную Инспекцией сумму НДС к уменьшению – 104280 руб. (в том числе за 2 квартал 2004 – 17401 руб., за 3 квартал 2004 – 13542 руб., за 4 квартал 2004 – 73337 руб.), оставив в силе п.2.4 резолютивной части решения налогового органа, и указав в новой редакции п.1.2 резолютивной части решения налогового органа на уменьшение при исчислении штрафа по НДС суммы недоимки на 104280 руб.

Между тем, сумма налога к уменьшению за 2,3,4 кварталы 2004 – 104280 руб. определена Инспекцией с учетом признания с оборотов в виде бюджетных ассигнований НДС к уменьшению за 2 квартал 2004 – в сумме 13076 руб., за 3 квартал 2004 – в сумме 14357 руб., за 4 квартал 2004 – в сумме 75112 руб.

Таким образом, решение Управления носит противоречивый характер. В одном его пункте суммы налога с оборотов в виде бюджетных ассигнований на финансирование льгот, предусмотренных для отдельных потребителей, начислены к уплате, в другом пункте включены в состав сумм налога, излишне заявленных к уплате налогоплательщиком.

Арбитражный суд, оценив доводы налогоплательщика, находит их обоснованными. В связи с отсутствием в решении Управления расчета сумм НДС, подлежащих уплате (уменьшению) за 1,2,3,4 кварталы 2004, противоречивостью сведений, указанных в данном решении, расчет сумм налога произведен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2004, которая оценивалась в ходе выездной налоговой проверки, налогоплательщиком заявлены – НДС с оборотов по реализации товаров (работ, услуг) – 75674 руб., налоговый вычет – 9651 руб., НДС, подлежащий уплате в бюджет, - 66023 руб. (75674-9651).

По данным выездной проверки и рассмотрения жалобы налогоплательщика за 1 квартал 2004 - НДС с оборотов по реализации товаров (работ, услуг) – 248447 руб. (75674+172773-13151+13151), налоговый вычет – 9795 руб. (9651+144), НДС, подлежащий уплате в бюджет, - 238652 руб. (248447-9795), недоимка по НДС – 172629 руб. (238652-66023).

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2004, которая оценивалась в ходе выездной налоговой проверки, налогоплательщиком заявлены – НДС с оборотов по реализации товаров (работ, услуг) – 256084 руб., налоговый вычет – 46959 руб., НДС, подлежащий уплате в бюджет, - 209125 руб. (256084-46959).

По данным выездной проверки и рассмотрения жалобы налогоплательщика за 2 квартал 2004 - НДС с оборотов по реализации товаров (работ, услуг) – 258933 руб. (256084+2849-13076+13076), налоговый вычет – 54133 руб. (46959+7174), НДС, подлежащий уплате в бюджет, - 204800 руб. (258933-54133), НДС к уменьшению – 4325 руб. (209125-204800).

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004, которая оценивалась в ходе выездной налоговой проверки, налогоплательщиком заявлены – НДС с оборотов по реализации товаров (работ, услуг) – 278498 руб., налоговый вычет – 107886 руб., НДС, подлежащий уплате в бюджет, - 170612 руб. (278498-107886).

По данным выездной проверки и рассмотрения жалобы налогоплательщика за 3 квартал 2004 - НДС с оборотов по реализации товаров (работ, услуг) – 279313 руб. (278498+815-14357+14357), налоговый вычет – 107886 руб., НДС, подлежащий уплате в бюджет, - 171427 руб. (279313-107886), недоимка по НДС – 815 руб. (171427-170612).

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004, которая оценивалась в ходе выездной налоговой проверки, налогоплательщиком заявлены – НДС с оборотов по реализации товаров (работ, услуг) – 351013 руб., налоговый вычет – 72885 руб., НДС, подлежащий уплате в бюджет, - 278128 руб. (351013-72885).

По данным выездной проверки и рассмотрения жалобы налогоплательщика за 4 квартал 2004 - НДС с оборотов по реализации товаров (работ, услуг) – 352788 руб. (351013+1775-75112+75112), налоговый вычет – 72885 руб., НДС, подлежащий уплате в бюджет, - 279903 руб. (352788-72885), недоимка по НДС – 1775 руб. (279903-278128).

С учетом признания незаконным начислений по НДС по оспариваемому решению (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) недоимки по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2004 у налогоплательщика отсутствуют. Сумма излишне заявленного налогоплательщиком к уплате налога составляет за 1 квартал 2004 – 13295 руб. (13151+144), за 2 квартал 2004 – 20250 руб. (13076+7174), за 3 квартал 2004 – 14357 руб., за 4 квартал 2004 – 75112 руб. (всего – 123014 руб.).

Кроме того, с учетом признания незаконным начислений по НДС по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2004, представленных налогоплательщиком в налоговый орган 01.11.2005, сумма излишне заявленного налогоплательщиком налога составляет за 1 квартал 2004 – 47703 руб., за 2 квартал 2004 – 194425 руб., за 3 квартал 2004 – 160950 руб., за 4 квартал 2004 – 267757 руб. (всего – 670835 руб.).

Таким образом, общая сумма НДС к возмещению за 2004 составила 793849 руб., в том числе за 1 квартал 2004 – 60998 руб., за 2 квартал 2004 – 214675 руб., за 3 квартал 2004 – 175307 руб., за 4 квартал 2004 – 342869 руб.

В части предложения уплатить НДС за 2004 в сумме 275174 руб. решение Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл от 19.08.2005 №31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) не соответствует требованиям НК РФ и является недействительным.

В соответствии с часть 2 статьи 201 АПК арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл от 19.08.2005 №31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) является незаконным в части начисления НДС в сумме 1118445 руб. (1394543-136992-139106), в том числе за 2002 – в сумме 101772 руб., за 2003 – в сумме 741499 руб., за 2004 – в сумме 275174 руб.

В части начисления НДС за 2002 в сумме 276098 руб., в том числе за 3 квартал 2002 – 136992 руб., за 4 квартал 2002 – 139106 руб., решение Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл от 19.08.2005 №31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) соответствует требованиям НК РФ.

В соответствии со статьей 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.

По данным лицевого счета по состоянию на даты наступления срока уплаты НДС за 3 и 4 кварталы 2002 (20.10.2002, 20.01.2003), у налогоплательщика отсутствуют переплаты, которые могут быть учтены при применении штрафа (т.4, л.д.131,133,134)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 27398 руб. 40 коп. (136992х20%) за неуплату НДС за 3 квартал 2002, в сумме 27821 руб. 20 коп. (139106х20%). Решение Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл от 19.08.2005 №31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) является незаконным в части применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 202832 руб. 40 коп. (258052-27398,4-27821,2).

В связи с наличием у налогоплательщика на дату вынесения оспариваемого решения сумм излишне заявленного налога за 1,2,3,4 кварталы 2004 в сумме 123014 руб., которые налоговый орган мог учесть при вынесении решения (суммы налога в размере 670835 руб., подлежащие уменьшению по уточненным налоговым декларациям по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2004, представленным в налоговый орган 01.11.2005, не могли быть учтены при вынесении налоговым органом оспариваемого решения), сумма налога за 3,4 кварталы 2002, которая должна быть предложена к уплате налогоплательщику, составляет 153084 руб. (276098-123014). В части предложения уплатить НДС за 2002 в сумме 224786 руб. (377870-153084) решение Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл от 19.08.2005 №31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) является незаконным.

Согласно расчета налогового органа сумма пеней по НДС по оспариваемому решению (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) составляет 448967 руб.

С учетом настоящего решения, сумма пеней по НДС, подлежащих уплате заявителем, составила 131692 руб. 16 коп.

Решение Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл от 19.08.2005 №31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) является незаконным в части начисления пеней по НДС в сумме 317274 руб. 84 коп. (448967-131692,16).

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции признает недействительным и не соответствующим требованиям НК РФ решение Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл от 19.08.2005 №31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) в части предложения уплатить НДС за 2002 в сумме 224786 руб., начисления и предложения уплатить НДС за 2003 в сумме 741499 руб., НДС за 2004 в сумме 275174 руб., пеней по НДС в сумме 317274 руб. 84 коп., применения штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 202832 руб. 40 коп. за неуплату НДС за 2002, 2003, 2004. Также арбитражный суд принимает решение об обязании Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл произвести уменьшение начислений по НДС на сумму налога в размере 670835 руб., заявленную налогоплательщиком к уменьшению в уточненных налоговых декларациях по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2004, представленных в налоговый орган 01.11.2005.

Арбитражный суд отклонил довод ответчика о невозможности без оспаривания решений Инспекции от 01.02.2006 №1248, 1249, 1250, 1251 принять судебное решение по требованию заявителя об обязании налогового органа произвести уменьшение начислений по НДС на сумму налога в размере 670835 руб., заявленную налогоплательщиком к уменьшению в уточненных налоговых декларациях по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2004. В соответствии с положениями главы 21 НК РФ сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу п/п.1-3 п.1 ст.146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу и налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде. 1,2,3,4 кварталы 2004 были охвачены выездной налоговой проверкой, в оспариваемом решении Инспекции (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) сделаны выводы относительно сумм НДС, подлежащих уплате и уменьшению за указанные налоговые периоды. Поэтому требование об обязании налогового органа произвести уменьшение начислений по НДС на сумму налога в размере 670835 руб., заявленную налогоплательщиком к уменьшению в уточненных налоговых декларациях по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2004, может быть рассмотрено арбитражным судом в рамках настоящего дела.

При подаче заявления ООО «Альтер» уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению №343 от 19.12.2005 (т.3, л.д.72), в сумме 1000 руб. при подаче заявления о применении обеспечительных мер по платежному поручению №341 от 19.12.2005 (т.3, л.д.70), в сумме 1000 руб. при подаче заявления о приостановлении исполнительного производства по платежному поручению №342 от 19.12.2005 (т.3, л.д.64), в связи с частичным удовлетворением требований она подлежит распределению на основании специальных правил законодательства РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.333.22 НК РФ заявление о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается, поэтому на основании п/п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

При распределении государственной пошлины в сумме 3000 руб. арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного, с ООО «Альтер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 369 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 333.40 НК РФ возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата. Следовательно, заявителю необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2631 руб.

Всего ООО «Альтер» подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 3631 руб. (1000+2631).

Вопрос о взыскании государственной пошлины с налогового органа по делу судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы от ее уплаты освобождены.

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2006. Текст решения в полном объеме изготовлен 21.03.2006, указанная дата в соответствии со статьей 176 АПК РФ является днем принятия решения.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альтер» удовлетворить частично.

Признать недействительным и несоответствующим требованиям Налогового кодекса РФ решение Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Марий Эл от 19.08.2005 №31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2005 №32) в части предложения уплатить НДС за 2002 г. в сумме 224786 руб., начисления и предложения уплатить НДС за 2003 г. в сумме 741499 руб., НДС за 2004 г. в сумме 275174 руб., пеней по НДС в сумме 317274 руб. 84 коп., применения штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 202832 руб. 40 коп. за неуплату НДС за 2002, 2003, 2004 г.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №4 по Республике Марий Эл произвести уменьшение начислений по НДС на сумму налога в размере 670835 руб., заявленную ООО «Альтер» к уменьшению в уточненных налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альтер» за счет средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 3631 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья /Ю.А. Вопиловский/