АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«19» августа 2015 года Дело № А38-3591/2015 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Лежнина В.В.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диал плюс»
(ИНН <***>,ОГРН <***>)
к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Диал плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее – ответчик, административный орган) от 09.06.2015 №2896 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Согласно оспариваемому постановлению противоправное деяние выразилось в неоприходовании в кассовую книгу обособленного подразделения денежной наличности в день ее поступления.
В заявлении и в дополнении к нему изложены доводы о том, что салон оперативной полиграфии ООО «Диал плюс» не подпадает под понятие обособленного подразделения, определенное статьей 11 НК РФ, поскольку он находится на территории одного административно-территориального образования по месту нахождения юридического лица. При этом все операции с денежной наличностью были отражены в кассовой книге, которую общество ведет по своему юридическому адресу.
Заявитель также сообщил, что о начале проведения проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено.
Вместе с тем общество просило при назначении административного наказания применить положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, а также правила статьи 2.9 КоАП РФ. При этом общество признало, что в салоне оперативной полиграфии ООО «Диал плюс» отсутствовала кассовая книга. Кроме того, заявителем отмечено, что в настоящее время выявленные нарушения устранены (л.д. 4-6, 56-57).
Ответчик в отзыве на заявление требование заявителя не признал, указал, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, выразившийся в нарушении правил оприходования в кассу денежной наличности по месту нахождения обособленного подразделения общества. Ответчик полагает, что салон оперативной полиграфии ООО «Диал плюс» подпадает под понятие обособленного подразделения, определенного статьей 11 НК РФ. По мнению ответчика, ведение единой кассовой книги юридического лица не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии события административного правонарушения в отношении обособленного подразделения.
Также ответчик указал, что при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления права общества нарушены не были. Так, копия акта проверки вручена под роспись директору общества. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО «Диал плюс». Определение о времени и месте рассмотрения административного дела также получено обществом. При рассмотрении административного дела присутствовал директор общества. Копия постановления о назначении административного наказания вручена 09.06.2015 законному представителю общества. При вынесении постановления о назначении административного наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства учтено то, что ранее ООО «Диал плюс» не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (л.д. 74-80).
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО «Диал плюс» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Ему присвоен ИНН <***> (л.д. 16, 17, 18-23). Одним из видов деятельности общества является оказание копировальных услуг (л.д. 41-54). Место нахождения ООО «Диал плюс»: 424000, <...> (л.д. 18, 42). Общество осуществляет свою деятельность, в том числе и через обособленное подразделение, расположенное по адресу: <...> (салон оперативной полиграфии).
На основании поручения начальника Инспекции ФНС по г. Йошкар-Оле от 21.05.2015 № 50 проведена проверка полноты учета выручки денежных средств ООО «Диал плюс» при осуществлении им наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.02.2015 по 21.05.2015 (л.д. 99-100). Копия поручения в тот же день вручена директору общества (л.д. 15, 99-100).
В ходе проверки в проверяемый период был установлен 21 факт неоприходования выручки, полученной с применением товарных чеков, в кассовую книгу обособленного подразделения, о чем свидетельствует отсутствие кассовой книги обособленного подразделения. Результаты проверки оформлены актом от 01.06.2015 (л.д. 90-98). К акту проверки приложены объяснения директора ООО «Диал плюс», в которых он указал, что деятельность обществом осуществляется по двум адресам: <...>, и <...>. Наличные денежные расчеты при оказании услуг осуществляются с оформлением товарных чеков. Вся выручка, полученная по товарным чекам, полностью оприходована в кассовую книгу общества. Кассовая книга ведется в целом по организации, отдельно по обособленному подразделению не ведется (л.д. 101-102).
02.06.2015 составлен протокол о совершении ООО «Диал плюс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.1 КоАП РФ, согласно которому заявителем нарушены пункты 4.1, 4.6, 5, 5.1, 5.2, 5.3 Указаний Центрального Банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». В протоколе отражены факты неоприходования наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения ООО «Диал плюс», расположенного по адресу: <...> (21 эпизод) за период с 01.02.2015 по 21.05.2015 (л.д. 11-14, 58-61, 86-89). Протокол составлен в установленный законом срок, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Протокол подписан уполномоченным лицом, его форма и содержание не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.
Определением от 02.06.2015 общество извещено о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении (л.д. 62, 85). Определение в тот же день вручено директору общества.
Постановлением и.о. начальника ИФНС России по г. Йошкар-Оле № 2896 от 09.06.2015 ООО «Диал плюс» привлечено к административной ответственности по части 1 статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. При назначении административного наказания налоговым органом применен минимальный размер санкции (л.д. 8-10, 63-65, 82-84).
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, ООО «Диал плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Правомерность заявленных требований и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Центральным банком Российской Федерации принято Указание от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание).
В соответствии с пунктом 4.1 Указания кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).
Согласно пункту 4.6 Указания поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.
Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.
Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают оприходование в кассу полученных обществом денежных средств в день их поступления. Указанное правило относится и к обособленным подразделениям общества.
Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации) и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Следовательно, неоприходование (неполное оприходование) в кассу общества и обособленного подразделения денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при ее поступлении, в том числе не оформление приходных кассовых ордеров и не внесение записей по приходу наличности в кассовую книгу.
Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в неоприходовании в период с 20.04.2015 по 21.05.2015 в кассу обособленного подразделения ООО «Диал плюс» (салон оперативной полиграфии), расположенного по адресу: <...>, наличных денежных средств, неведении в указанный период кассовой книги подтверждается актом проверки от 01.06.2015, протоколом об административном правонарушении от 02.06.2015, журналом регистрации кассовых документов, кассовой книгой общества, книгой доходов общества, а также признано директором общества в объяснениях (л.д. 8-10, 11-14, 58-61, 63-65, 82-84, 86-89, 90-98, 101-102, 103-112, 113-146, 147-148, 149-158).
Арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что салон оперативной полиграфии ООО «Диал плюс» не подпадает под понятие обособленного подразделения, определенное статьей 11 НК РФ, поскольку он находится с копи-центром ООО «Диал плюс» на территории одного административно-территориального образования по месту нахождения общества.
Так, согласно статье 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Согласно объяснениям директора общества ООО «Диал плюс» осуществляет свою деятельность в салоне оперативной полиграфии, расположенном по адресу: <...>, с 2014 года, т.е. более одного года. Следовательно, указанный салон оперативной полиграфии является обособленным подразделением общества и на него распространяется обязанность оприходования в кассовую книгу денежной наличности в день ее поступления. Однако кассовая книга обособленного подразделения отсутствует.
Поэтому арбитражный суд признает установленным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, выразившегося в неоприходовании в кассовую книгу обособленного подразделения денежной наличности в день ее поступления в период с 20.04.2015 по 21.05.2015.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Принимая во внимание часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает доказанной вину заявителя в совершении правонарушения, так как он имел возможность для ведения кассовой книги обособленного подразделения, но им не были приняты для этого все зависящие от него меры.
Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа имеющихся доказательств арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО «Диал плюс» предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ состава административного правонарушения.
Арбитражным судом не установлено нарушений административным органом порядка проведения проверки и оформления результатов контрольных мероприятий.
Протокол и постановление об административном правонарушении состав-лены уполномоченными лицами в присутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 160-161, 162).
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
Оценив доводы общества и административного органа, арбитражный суд признает бездоказательным и юридически неверным утверждение заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.
По мнению заявителя, допущенное нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило имущественного вреда интересам общества и государства. Обществом были предприняты все меры по устранению допущенного нарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Между тем в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа обществом не обоснована надлежащим образом необходимость оценки совершенного правонарушения в качестве малозначительного и не представлены доказательства малозначительности совершенного административного правонарушения.
Напротив, ответственность за неоприходование (неполное оприходование) денежных средств наступает независимо от их размера и иных последствий правонарушения. Правонарушение по статье 15.1 КоАП РФ посягает на установленный законодательством порядок общественных отношений в сфере работы с денежной наличностью, а также в сфере ведения кассовых операций и с учетом его социальной значимости не может быть признано малозначительным.
Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного обществом правонарушения, роль правонарушителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Штраф применен к обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией.
Таким образом, постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле № 2896 от 09.06.2015 о привлечении ООО «Диал плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей является законным и обоснованным.
На основании пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Поэтому требование ООО «Диал плюс» не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Диал плюс» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле № 2896 от 09.06.2015 о назначении административного наказания о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Лежнин В.В.
