АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
24 октября 2005г. Дело №А-38-4165-12/224-2005 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2005 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2005 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Вопиловского Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Вопиловским Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ГУП РМЭ «Йошкар-Олинское ПАТП №1»
к ответчику Инспекции ФНС РФ по г. Йошкар-Оле
о признании частично незаконным решения налогового органа от 14.02.2005 №9056
с участием представителей:
от заявителя – Гвоздев С.В., юрисконсульт по доверенности от 02.08.2005 №611,
от ответчика – Чепурной В.В., зам. начальника юридического отдела по доверенности от 01.08.2005 №04/02.
УСТАНОВИЛ:
ГУП РМЭ «Йошкар-Олинское пассажирское автотранспортное предприятие №1» обратилось в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Йошкар-Оле о признании недействительным решения налогового органа №9056 от 14.02.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации на счетах в банках в части взыскания НДС по срокам уплаты 20.01.2003, 20.02.2003, 20.03.2003, 21.04.2003, 20.05.2003, 20.06.2003, 21.07.2003, 20.08.2003, 22.09.2003, 20.10.2003, 20.11.2003, 22.12.2003, 20.01.2004, 20.02.2004, 22.03.2004, 20.04.2004, 20.05.2004, 21.06.2004, 20.07.2004, 20.08.2004 в общей сумме 2620420 руб.
В соответствии со ст.49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования, просил признать недействительным решение налогового органа №9056 от 14.02.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации на счетах в банках в части взыскания НДС в общей сумме 2620420 руб., пени за неуплату НДС по указанным в первом заявлении срокам уплаты в сумме 685177 руб. (т.2, л.д.80-82).
В связи с пропуском срока на обжалование, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, заявитель просил арбитражный суд восстановить данный срок, ссылаясь на проводимые на предприятии структурные изменения (назначение и.о. директора, перераспределение функциональных обязанностей между подразделениями) (т.1. л.д.21).
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2005 по делу №А-38-4165-12/224-2005 о принятии к производству заявления и о подготовке дела к предварительному судебному заседанию ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа удовлетворено (т.1, 1-3).
В заявлении о признании частично незаконным решения налогового органа, дополнении к заявлению ГУП РМЭ «Йошкар-Олинское ПАТП №1» ссылалось на то, что Инспекцией ФНС РФ по г. Йошкар-Оле пропущен установленный п.3 ст.46 НК РФ шестидесятидневный срок для взыскания в бесспорном порядке НДС в указанной сумме. В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения установленного порядка взыскания налогов и пеней (т.1, л.д.4-6, 23,24).
В судебном заседании заявитель требования поддержал полностью.
Ответчик, Инспекция ФНС РФ по г. Йошкар-Оле, в отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. По мнению налогового органа, установленный п.3 ст.46 НК РФ шестидесятидневный срок для взыскания в бесспорном порядке НДС в общей сумме 2620420 руб. не пропущен, поскольку обязанность по уплате данного налога возникла на основании уточненных налоговых деклараций за декабрь 2002 – ноябрь 2004, представленных в налоговый орган 20.12.2004 (т.1, л.д.26).
В соответствии со ст.163 АПК РФ 14.10.2005 в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2005.
17.10.2005 судебное заседание продолжено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ГУП РМЭ «Йошкар-Олинское ПАТП №1» зарегистрировано Государственной регистрационной палатой Республики Марий Эл в качестве юридического лица 10.12.2001 (т.1, л.д.9), включено в Единый государственный реестр юридических лиц 13.11.2002, основной государственный регистрационный номер 1021200763506 (т.1, л.д.8).
20.12.2004 ГУП РМЭ «Йошкар-Олинское ПАТП №1» в налоговый орган представлены уточненные декларации по НДС за январь 2003, в которой налог к уплате дополнительно начислен в сумме 147652 руб. (т.1, л.д.38-43), за февраль 2003, в которой налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 153931 руб. (т.1, л.д.44-47), за март 2003, в которой налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 169822 руб. (т.1, л.д.48-51), за апрель 2003, в которой налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 155558 руб. (т.1, л.д.52-55), за май 2003, в которой налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 144550 руб. (т.1, л.д.56-59), за июнь 2003, в которой налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 155725 руб. (т.1, л.д.60-63), за июль 2003, в которой налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 173697 руб. (т.1, л.д.64-67), за август 2003, в которой налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 184607 руб. (т.1, л.д.68-71), за сентябрь 2003, в которой налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 152950 руб. (т.1, л.д.72-75), за октябрь 2003, в которой налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 150824 руб. (т.1, л.д.76-79), за ноябрь 2003, в которой налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 147283 руб. (т.1, л.д.80-83), за декабрь 2003, в которой налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 138361 руб. (т.1, л.д.84-87), за январь 2004, в которой налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 77867 руб. (т.1, л.д.88-93), за февраль 2004, в которой налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 83078 руб. (т.1, л.д.94-99), за март 2004, в которой налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 113311 руб. (т.1, л.д.100-105), за апрель 2004, в которой налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 108847 руб. (т.1, л.д.106-111), за май 2004, в которой налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 105814 руб. (т.1, л.д.112-117), за июнь 2004, в которой налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 97544 руб. (т.1, л.д.118-123), за июль 2004, в которой налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 135341 руб. (т.1, л.д.124-129).
Суммы, подлежащие доплате в бюджет по уточненным декларациям по НДС за январь 2003 – июль 2004, налогоплательщиком не уплачены, отражены налоговым органом в качестве недоимки по лицевому счету ГУП РМЭ «Йошкар-Олинское ПАТП №1» (т.2, л.д.8,9).
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ заявителю направлено требование №78697 от 27.01.2005 об уплате в срок до 10.02.2005 года НДС в общей сумме 3408605 руб., в том числе по срокам уплаты 20.01.2003 – в сумме 23658 руб., 20.02.2003 – в сумме 147652 руб., 20.03.2003 – в сумме 153931 руб., 21.04.2003 – в сумме 169822 руб., 20.05.2003 – 155558 руб., 20.06.2003 – в сумме 144550 руб., 21.07.2003 – в сумме 155725 руб., 20.08.2003 – в сумме 173697 руб., 22.09.2003 – в сумме 184607 руб., 20.10.2003 – в сумме 152950 руб., 20.11.2003 – в сумме 150824 руб., 22.12.2003 – в сумме 147283 руб., 20.01.2004 – в сумме 138361 руб., 20.02.2004 – в сумме 77867 руб., 22.03.2004 в сумме 83078 руб., 20.04.2004 – в сумме 113311 руб., 20.05.2004 – в сумме 108847 руб., 21.06.2004 – в сумме 105814 руб. (т.1, л.д.15,16).
Согласно п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
По данным лицевого счета налогоплательщика, по состоянию на 20.12.2004 (дату начислений по уточненным декларациям по НДС за январь 2003 – июль 2004) недоимка по НДС с учетом этих начислений составляла 8573553 руб. 77 коп. По состоянию на 01.01.2005 недоимка по НДС составляла 8573553 руб. 77 коп. С учетом того, что 19.01.2005 ГУП РМЭ «Йошкар-Олинское ПАТП №1» в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2004, в которой налог заявлен к возмещению в сумме 7754 руб., по состоянию на 01.02.2005 недоимка по НДС составляла 8565799 руб. 77 коп. (8573553-7754) (т.2, л.д.9,15).
Таким образом, по состоянию на дату выставления налоговым органом требования №78697 от 27.01.2005 об уплате налога недоимка по НДС в общей сумме 2620420 руб., в части взыскания которой заявителем оспаривается решение Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле №9056 от 14.02.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации на счетах в банках, не уплачена.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
Согласно п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
14.02.2005 заместителем руководителя Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле принято решение №9056 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации на счетах в банках, в соответствии с которым с ГУП РМЭ «Йошкар-Олинское ПАТП №1» в пределах сумм, указанных в требовании №78697 от 27.01.2005 об уплате налога, взысканы налоги (сборы) в сумме 3407056 руб. 75 коп., пени в сумме 1099748 руб. 28 коп. (т.1, л.д.17).
На основании указанного решения налоговым органом на счет заявителя в Банке «Йошкар-Ола» выставлены инкассовые поручения от 11.02.2005 №16255 на взыскание НДС в сумме 3402372 руб. (т.1, л.д.31), от 11.02.2005 №16254, 16256, 16258, 16259, 16260, 16261 на взыскание пеней в общей сумме 1099720 руб. 35 коп. (т.1, л.д.30, 32, 34-37).
По данным лицевого счета налогоплательщика, по состоянию на 01.03.2005 недоимка по НДС составляла 8804157 руб. 77 коп.
При этом, с учетом представления заявителем 28.01.2005 уточненных налоговых деклараций по НДС за январь – июнь 2004, по сроку уплаты 20.02.2004 - налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 463 руб., по сроку уплаты 22.03.2004 – налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 468 руб., по сроку уплаты 20.05.2004 – налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 1997 руб., по сроку уплаты 21.06.2004 – налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 3967 руб., по сроку уплаты 20.07.2004 – налог к уплате дополнительно исчислен в сумме 4023 руб. По сроку уплаты 20.04.2004 – налог заявлен к уменьшению в сумме 1902 руб. (т.1, л.д.15). Уточненная налоговая декларация за март 2004, в которой налог заявлен к уменьшению, представлена в налоговый орган до вынесения оспариваемого решения.
Таким образом, по состоянию на дату принятия налоговым органом решения №9056 от 14.02.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации на счетах в банках, недоимка по НДС по срокам уплаты 20.01.2003, 20.02.2003, 20.03.2003, 21.04.2003, 20.05.2003, 20.06.2003, 21.07.2003, 20.08.2003, 22.09.2003, 20.10.2003, 20.11.2003, 22.12.2003, 20.01.2004, 20.02.2004, 22.03.2004, 20.04.2004, 20.05.2004, 21.06.2004, 20.07.2004, 20.08.2004 не была уплачена.
В соответствии со ст.70 АПК РФ сторонами было заключено соглашение о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания от 15.09.2005, в соответствии с которым ими признан факт наличия по состоянию на 27.01.2005, 14.02.2005 недоимок по НДС в суммах, указанных в требовании №78697 от 27.01.2005 об уплате налога (т.2, л.д.75).
Однако, с учетом уточненной налоговой декларации по НДС за март 2003, представленной в налоговый орган 28.01.2005, недоимка по НДС по сроку уплаты 20.04.2004 составила 111409 руб. (113311-1902).
В требовании №78697 от 27.01.2005 об уплате налога общая сумма недоимки, которую предлагается уплатить налогоплательщику, указана в размере 3408605 руб.(т.1, л.д.15,16). В решении №9056 от 14.02.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации на счетах в банках общая сумма взыскиваемой недоимки указана в размере 3407056 руб. 75 коп. (т.1, л.д.17).
Разница в сумме 1548 руб. 25 коп. (3408605-3407056,75) объясняется частичным погашением ЕНВД за 3 квартал 2004 в сумме 6233 руб., указанного в требовании №78697 от 27.01.2005 об уплате налога по сроку уплаты 25.10.2004 за счет переплаты в сумме 1548 руб. 25 коп., числящейся по лицевому счету налогоплательщика по состоянию на 01.12.2004 (т.2, л.д.52).
Таким образом, в решение №9056 от 14.02.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации на счетах в банках в полном объеме включены суммы недоимок по НДС, указанные в требовании №78697 от 27.01.2005 об уплате налога.
В части взыскания недоимки по НДС в сумме 1902 руб. по сроку уплаты 20.04.2004 указанное решение не соответствует требованиям п.1 ст.45, п.1 ст.46 НК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что уменьшение по уточненной декларации за март 2004 налога по сроку уплаты 20.04.2004 на сумму 1902 руб. означает отсутствие недоимки в указанной сумме и незаконность оспариваемого решения в части ее взыскания.
В судебном заседании представитель налогового органа, обосновывая законность решение №9056 от 14.02.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации на счетах в банках в части взыскания недоимки по НДС в сумме 1902 руб. по сроку уплаты 20.04.2004, приводил следующие доводы.
Представленная налогоплательщиком 28.01.2005 уточненная налоговая декларация по НДС за март 2004, в которой к уменьшению заявлен налог в сумме 1902 руб. (далее по тексту решения – «вторая уточненная декларация»), уточняет не уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2004, представленную 29.12.2004 (далее по тексту решения – «первая уточненная декларация»), на основании которой определена недоимка по сроку уплаты 20.04.2004 в требовании №78697 от 27.01.2005 об уплате налога, а первоначальную налоговую декларацию. Поэтому уменьшение по второй уточненной налоговой декларации суммы налога по сроку уплаты 20.04.2004 на 1902 руб. не является основанием для того, чтобы не взыскивать указанную сумму по оспариваемому решению. В соответствии со ст.88 НК РФ на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени. Поскольку сумма в размере 113311 руб., указанная в требовании №78697 от 27.01.2005 об уплате налога и первой уточненной декларации, являлась доплатой, определенной по результатам камеральной налоговой проверки, она не могла уточняться налогоплательщиком. Согласно п.2 ст.176 НК РФ сумма НДС, подлежащая возмещению, направляется в течение трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет. По мнению налогового органа, до подтверждения в ходе камеральной проверки, проводимой в течение трех месяцев, обоснованности второй уточненной декларации, сумма в размере 1902 руб. не может уменьшить недоимку заявителя по сроку уплаты 20.04.2004.
Арбитражный суд, оценив позицию сторон, отклоняет доводы налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.45, п.1,3 ст.46 НК РФ обязательным условием для принудительного взыскания налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика – организации в банках, является наличие недоимки, на уплату которой налогоплательщику направлялось и не было исполнено требование об уплате налога.
Согласно решения №9056 от 14.02.2005 (л.д.17) налоги и пени взыскиваются в пределах сумм, указанных в требовании №78697 от 27.01.2005 об уплате налога (л.д.15,16).
Из содержания требования №78697 от 27.01.2005 об уплате налога определенно следует, что с налогоплательщика взыскиваются недоимки по НДС за налоговые периоды: январь 2003 – июль 2004.
В соответствии со ст.11 НК РФ недоимка – сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Согласно ст.ст.52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Таким образом, недоимка определяется за налоговый период.
В соответствии с п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.
Учитывая изложенное, в требовании №78697 от 27.01.2005 об уплате налога указана недоимка по НДС за март 2004. По первой и второй уточненным декларациям налогоплательщиком изменялась сумма недоимки за март 2004.
В соответствии со ст.71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.
Направление налоговым органом после представления налогоплательщиком первой уточненной декларации не уточненного требования об уплате налога, а отдельного требования об уплате налога на сумму доплаты по уточненной декларации, не приводит к возникновению другой, отличной от возникшей на основании первоначальной налоговой декларации недоимки.
В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговым органом не доказано, что им произведено уменьшение на сумму в размере 1902 руб. суммы налога, заявленной в первоначальной налоговой декларации по НДС за март 2004, не подтверждено направление уточненного требования об уплате налога в отношении суммы налога, заявленной в первоначальной налоговой декларации по НДС за март 2004, вынесение отдельного решения о взыскании указанной суммы.
По пояснению представителя налогового органа на сумму в размере 1902 руб. уменьшалась общая сумма недоимки по НДС по лицевому счету налогоплательщика, которая включала в себя суммы, заявленные в первоначальной и первой уточненной декларации.
Однако, согласно требования №78697 от 27.01.2005 об уплате налога, решения №9056 от 14.02.2005 предметом принудительного взыскания с налогоплательщика являлась не общая сумма недоимки по НДС по его лицевому счету, а недоимка за март 2004. Поэтому, арбитражный суд при разрешении спора оценивает наличие у налогоплательщика на дату принятия оспариваемого решения недоимки по НДС за март 2004 в указанной в данном решении сумме.
Арбитражным судом отклоняется довод налогового органа о том, что в соответствии с п.2 ст.176 НК РФ сумма, заявленная к уменьшению по второй уточненной декларации, могла уменьшить недоимку за март 2004 только после проведения налоговым органом 25.02.2005 камеральной налоговой проверки второй уточненной декларации.
По смыслу указанной нормы, установленное в ней правило о возмещении налогоплательщику (зачете, возврате) налога в трехмесячный срок после проведения налоговой проверки применяется к случаям зачета указанной суммы в счет исполнения обязанности по уплате НДС или погашения недоимок по НДС за другие налоговые периоды или зачета суммы налога к возмещению по «экспортным» операциям в счет уплаты налога по «внутренним» оборотам.
В данном случае налогоплательщик не производил возмещение (зачет, возврат) сумм НДС, а в соответствии со ст.81 НК РФ уточнял сумму налога за март 2004. Таким образом, положения п.2 ст.176 НК РФ на указанные правоотношения не распространяются.
Налоговый орган не отрицает того обстоятельства, что сумма налога к уменьшению в размере 1902 руб. проведена им по лицевому счету налогоплательщика по сроку уплаты 20.04.2004 (т.2, л.д.15), данная сумма полностью подтверждена в ходе камеральной проверки второй уточненной декларации, проведенной 25.02.2005, она уменьшила общую сумму недоимки по НДС по лицевому счету налогоплательщика до вынесения оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что по состоянию на дату вынесения налоговым органом решения №9056 от 14.02.2005 у налогоплательщика отсутствовала недоимка по сроку уплаты 20.04.2004 за март 2004 в сумме 1902 руб., в части взыскания несуществующей недоимки в указанной сумме, а также пени за неуплату данной недоимки оспариваемое решение не соответствует требованиям п.1 ст.45, п.1 ст.46 НК РФ.
Согласно расчета пени по НДС просрочка уплаты налога определена налоговым органом до 24.01.2005 (т.2, л.д.68, 71). Размер пеней на недоимку в размере 1902 руб. за период просрочки с 21.04.2005 по 24.01.2005 составляет 222 руб. 71 коп.
Арбитражный суд отклоняет довод налогового органа о том, что сумма НДС в размере 113311 руб. по сроку уплаты 20.04.2004, заявленная в первой уточненной декларации и указанная в требовании №78697 от 27.01.2005 об уплате налога, является доплатой по результатам камеральной налоговой проверки. По данным лицевого счета налогоплательщика основанием для ее начисления к уплате в бюджет является не решение, принятое по результатам налоговой проверки, а уточненная налоговая декларация по НДС за март 2003, представленная в налоговый орган 20.12.2004 (т.2, л.д.9). Налоговым органом не представлено доказательств доначисления НДС в сумме 113311 руб. в результате мероприятий налогового контроля.
При таких обстоятельствах, довод ГУП РМЭ «Йошкар-Олинское ПАТП №1» о том, что уменьшение по уточненной декларации за март 2004 налога по сроку уплаты 20.04.2004 на сумму 1902 руб. означает отсутствие недоимки в указанной сумме и незаконность оспариваемого решения в части ее взыскания, является обоснованным.
В остальной части арбитражный суд признает решение Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле №9056 от 14.02.2005 законным и обоснованным.
Арбитражный суд отклоняет довод заявителя о пропуске налоговым органом установленного п.3 ст.46, ст.70 НК РФ срока принудительного взыскания задолженности по налогам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в банке.
Согласно п.1-3 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) – организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Порядок принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки и пеней непосредственно связан с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней).
Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом (ст.70 НК РФ).
Статьей 81 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика при обнаружении в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию.
В соответствии со ст.71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налога и сбора изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.
Поскольку направление требования №78697 от 27.01.2005 связано с представлением налогоплательщиком 20.12.2004 уточненных деклараций по НДС за январь 2003 – июль 2004, то есть с изменением обязанности налогоплательщика по уплате НДС, по своему характеру оно является уточненным требованием.
Трехмесячный срок направления требования об уплате налога, установленный ст.70 НК РФ, в отношении направления уточненного требования применяется с учетом положений ст.ст.71,81 НК РФ.
Таким образом, с 20.12.2004 (даты представления уточненных налоговых деклараций и изменения обязанности налогоплательщика по уплате НДС) по 14.02.2005 (дату вынесения налоговым органом оспариваемого решения №9056 от 14.02.2005) не истек установленный п.3 ст.46 НК РФ шестидесятидневный срок вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации на счетах в банках.
Поэтому у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения налогового органа №9056 от 14.02.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации на счетах в банках в части взыскания НДС по срокам уплаты 20.01.2003, 20.02.2003, 20.03.2003, 21.04.2003, 20.05.2003, 20.06.2003, 21.07.2003, 20.08.2003, 22.09.2003, 20.10.2003, 20.11.2003, 22.12.2003, 20.01.2004, 20.02.2004, 22.03.2004, 20.04.2004, 20.05.2004, 21.06.2004, 20.07.2004, 20.08.2004 в общей сумме 2618518 руб. (2620420-1902). Материалы дела свидетельствуют о том, что требования Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией ФНС РФ по г. Йошкар-Оле соблюдены.
Государственная пошлина по делу не внесена в связи с предоставлением заявителю отсрочки ее уплаты. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 2000 руб.
При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного, с ГУП РМЭ «Йошкар-Олинское ПАТП №1» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с налогового органа по делу судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы от ее уплаты освобождены.
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2005. Текст решения в полном объеме изготовлен 24.10.2005, указанная дата в соответствии со статьей 176 АПК РФ является днем принятия решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд РМЭ
РЕШИЛ:
1. Заявление ГУП РМЭ «Йошкар-Олинское автотранспортное предприятие №1» удовлетворить частично.
Признать недействительным и несоответствующим требованиям Налогового кодекса РФ решение Инспекции ФНС РФ по г. Йошкар-Оле №9056 от 14.02.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации на счетах в банках в части взыскания НДС по сроку уплаты 20.04.2004 в сумме 1902 руб., пени в сумме 222 руб. 71 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Взыскать с ГУП РМЭ «Йошкар-Олинское автотранспортное предприятие №1» (основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1021200763506, место нахождения: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул.Строителей, д.54) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья /Ю.А. Вопиловский/
