АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«17» сентября 2015 года Дело № А38-4237/2015 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лицесудьи Лежнина В.В.
рассмотрел заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
о привлечении к административной ответственности
третье лицо Мочалов Илья Николаевич
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – общество), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В заявлении изложены доводы о том, что обществом нарушены лицензионные требования в сфере осуществления страховой деятельности, установленные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем 5 пункта 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П. Заявителем указано, что ООО «Росгосстрах» незаконно отказано страхователю в представлении расчета страховой премии (л.д. 7-11).
Ответчик в отзыве на заявление требование заявителя не признал. По мнению общества, обращение Мочалова И.Н. к страховщику было преждевременным. Расчет по договору не мог быть произведен страховщиком на момента обращения к нему страхователя в виду отсутствия информации о тарифах, которые будут действовать к моменту заключения нового договора. Новый договор обязательного страхования мог быть заключен с Мочаловым И.Н. только по истечении срока действия предыдущего договора обязательного страхования с 23.04.2015. Расчет страховой премии по договору, момент заключения которого датировался бы позднее 12.04.2015, мог бы привести к предоставлению Мочалову И.Н. как потребителю недостоверной информации о действующих в обществе тарифах на момент заключения договора (л.д. 67-68).
В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевшего, поэтому к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мочалов Илья Николаевич, являющийся страхователем по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 1-6).
Третье лицо, надлежаще уведомленное о рассмотрении спора, письменный отзыв не представило (л.д. 66).
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным сторонами доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025003213641. Ему присвоен ИНН 5027089703 (л.д. 48-53, 75). Согласно Положению о филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл и выписке из ЕГРЮЛ оно осуществляет страховую деятельность, в том числе, страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на территории Республики Марий Эл (л.д. 48-53, 71-74). При этом общество имеет лицензию на осуществление страхования, в том числе страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 76-78).
02.04.2015Мочалов И.Н. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл с письменным заявлением установленной формы о расчете страховой премии, подлежащей уплате, с приложением заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) и документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 12, 13-22).Данное заявление получено страховщиком в тот же день, что подтверждается отметкой на заявлении.
Однако после получения заявления договор ОСАГО с Мочаловым И.Н. не был заключен, расчет страховой премии не был произведен.
Письмом № 948 от 03.04.2015 страховщик отказал страхователю в представлении расчета страховой премии, мотивируя это тем, что обществом не утвержден размер базовой ставки страхового тарифа в соответствии Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Новые базовые ставки страхового тарифа должны были вступить в силу только с 12.04.2015 (л.д. 23).
Письмом от 24.04.2015, направленным в Отделение – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, общество сообщило, что подтверждает факт получения от Мочалова И.Н. заявления о расчете страховой премии и иных документов для заключения договора ОСАГО, а также об отсутствии возможности в предоставлении ему письменного расчета страховой премии для заключения договора ОСАГО (л.д. 27-28). Письмом от 30.04.2015 в адрес банка были направлены документы, истребованные запросом № 21-22/4248 от 13.04.2015. Также в письме общество дополнительно указало, что новый договор страхования ООО «Росгосстрах» с Мочаловым И.Н. не заключало (л.д. 29).
В ходе проведенной проверки административным органом выявлены нарушения страховой организацией действующего законодательства, а именно, абзаца 5 пункта 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». ООО «Росгосстрах» были совершены действия, выразившиеся в отказе в предоставлении письменного расчета страховой премии страхователю.
14.07.2015 главным юрисконсультом юридического отдела Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в присутствии надлежаще извещенного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №88-15-Ю/0037/1020, в котором совершенное обществом правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В письменных объяснениях, отраженных в протоколе, представитель страховой организации пояснил, что Мочалов И.Н. в заявлении от 02.04.2015 просил произвести расчет страховой премии для заключения договора ОСАГО на период с 31.03.2015 по 30.03.2016, в заявлении о заключении договора ОСАГО указывал срок действия договора с 08.04.2015 по 07.04.2016, а также приложил предыдущий договор страхования ОСАГО, срок действия которого истекал 22.04.2015. В связи с тем, что новый договор на 2016 год с гражданином мог быть заключен страховщиком только после истечения срока действия предыдущего договора ОСАГО, Мочалову И.Н. было отказано в предоставлении расчета страховой премии для оплаты договора ОСАГО на новый срок. Кроме того, на момент обращения Мочалова И.Н. ООО «Росгосстрах» не были утверждены новые базовые ставки страхового тарифа. Новые базовые ставки страхового тарифа вступили в силу только с 12.04.2015, на основании чего у страховщика отсутствовала возможность предоставить расчет страховой премии Мочалову И.Н. (л.д. 33-34, 35, 36, 39, 40-45).Также ООО «Росгосстрах» были представлены письменные возражения, содержащие аналогичные объяснения (л.д. 37-38).
В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ заявитель просит привлечь общество к административной ответственности.
Правомерность заявления административного органа проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.
Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной.
Субъектом рассматриваемого правонарушения следует признать общество, поскольку именно им осуществлялась страховая деятельность, предусмотренная специальным разрешением (лицензией).
Согласно пункту 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).
Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.
Тем самым страховая деятельность подлежит обязательному лицензированию. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.
Такие условия установлены Законом об организации страхового дела, подпункт 1 пункта 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.
Поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства (включающего соответствующие нормы гражданского права), в том числе Закона об ОСАГО, Закона об организации страхового дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.
Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (статья 426 ГК РФ).
Пунктом 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России № 431-П от 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Следовательно, на дату обращения Мочалова И.Н. к страховщику 02.04.2015, в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на транспортные средства категории «В», «ВЕ» для физических лиц действовали предельные размеры базовых ставок страховых тарифов: минимальное значение - 2 440 руб., максимальное значение - 2 574 руб. Изменения в Указание Банка России № 3384-У, касающиеся повышения предельных размеров базовых ставок страховых тарифов, вступали в силу с 12.04.2015.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона об ОСАГО изменение страховых тарифов не влечет за собой изменение страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам, по договору обязательного страхования в течение срока его действия.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» необоснованно отказал в представлении письменного расчета страховой премии Мочалову И.Н. Страховщик обязан был в установленный срок, то есть не позднее 07.04.2015 выдать письменный расчет страховой премии Мочалову И.Н. в соответствии с пунктом 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014.
Фактически договор страхования гражданской ответственности с Мочаловым И.Н. был заключен с ООО «Росгосстрах» только 29.04.2015, что подтверждается полисом ОСАГО № ЕЕЕ 0338607334.
Поэтому арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Между тем ООО «Росгосстрах» имело возможность для соблюдения требований страхового законодательства в части предоставления письменного расчета страховой премии в установленный нормативным актом Банка России 3-х дневный срок, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав страхователя на получение страховых услуг в соответствии с установленным законодательством порядке.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина ООО «Росгосстрах» в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана представленными в материалы дела доказательствами. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, не представлены.
Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу пункта 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Банка России правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, подпунктом 2.10 пункта 2 Указания Банка России от 04.03.2014 № 3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», пунктом 1 приказа Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятского главного управления Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл №ОДТИ-88-287 от 22.06.2015 (л.д. 46-47). Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения правонарушения.
В настоящем случае факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
Данный вывод также подтверждается постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13 по делу № А75-1180/2013.
Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности и существенно нарушают права потребителя.
Кроме того, согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.
Поэтому арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Рекомендации по определению вида и размера административного наказания изложены в акте высшей судебной инстанции. Согласно пунктам 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания.
Учитывая что страховщик заключил договор ОСАГО со страхователем в пределах тридцатидневного срока с момента обращения страхователя к нему арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ, принимает решение о назначении ООО «Росгосстрах» административного наказания в виде предупреждения.
Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, дата государственной регистрации юридического лица 18.11.2002) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В.В. Лежнин
