АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«24» июня 2019 года Дело №А38-1187/2019 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Светлаковой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчемкиной К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области
дело по иску индивидуального предпринимателя Денисовой Елены Викторовны
(ИНН 615526588965, ОГРН 317619600007093)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Центральные кассы зрелищных мероприятий» (ИНН 7327066490, ОГРН 1137327000051)
о взыскании долга, обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием представителей:
от истца – ИП Денисова Е.В., выписка из ЕГРИП, Спивакова Т.Ю. на основании заявления предпринимателя, сделанного в судебном заседании,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Денисова Елена Викторовна, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Центральные кассы зрелищных мероприятий», о взыскании долга по агентским договорам в сумме 307 615 рублей, обеспечительного платежа в сумме 20 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 284 рубля 93 копейки. Также им заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В исковом заявлении и в дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником возникших из агентских договоров от 09.11.2018 № 57, № 38, № «УЛ-Б № 49», № 38 обязательств по перечислению денежных средств, собранных за реализованные билеты на детский интерактивный спектакль «Щенки спешат на помощь». Истцом сообщено, что сумма долга определена им за минусом агентского вознаграждения, размер которого согласован сторонами в актах об оказании услуг, и поступившей от ответчика оплаты.
Также предпринимателем указано, что в рамках агентского договора № 57 от 09.11.2018 им был перечислен агенту обеспечительный платеж в сумме 20 000 рублей. В соответствии с договором обеспечительный платеж возвращается принципалу после проведения мероприятия. Детский спектакль «Щенки спешат на помощь» состоялся в указанную в договоре дату. Поэтому обеспечительный платеж подлежит возврату.
Кроме того, по мнению истца, за нарушение сроков перечисления собранных от реализации билетов денежных средств с ООО «Центральные кассы зрелищных мероприятий» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 314, 395, 1005, 1006 ГК РФ (л.д. 6-10, 46, 82).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и заявил о незаконности уклонения ответчика от перечисления собранных денежных средств и возврата обеспечительного платежа (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.06.2019).
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 9 ноября 2018 года индивидуальным предпринимателем Денисовой Еленой Викторовной (принципалом) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральный кассы зрелищных мероприятий» заключены в письменной форме агентские договоры № 57, № 38, № «УЛ-Б № 49», № 38, по условиям которых ответчик как агент принял на себя обязательство по поручению, от имени и за счет принципала и в его интересах за вознаграждение осуществлять действия по реализации билетов на детский интерактивный спектакль «Щенки спешат на помощь», проводимый принципалом 2 декабря 2018 года в г. Чебоксары, 6 декабря 2018 года в г. Йошкар-Оле, 8 декабря 2018 года в г. Ульяновске и 9 декабря 2018 года в г. Саранске (л.д. 14-16, 19-21, 24-26, 29-31).
Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются агентскими договорами, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об агентировании (глава 52 ГК РФ). В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, если это не противоречит главе 52 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует ли агент по условиям договора от имени принципала или от своего имени.
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В ходе исполнения договора ответчик осуществлял реализацию билетов на детский интерактивный спектакль «Щенки спешат на помощь».
При этом пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Пунктами 7 агентских договоров от 9 ноября 2018 года предусмотрена обязанность ответчика в течение 2 рабочих дней по завершению реализации билетов на мероприятие предоставлять принципалу отчеты о продаже билетов.
Такие отчеты были составлены обществом «Центральные кассы зрелищных мероприятий» и приняты индивидуальным предпринимателем Денисовой Е.В. Так, согласно отчету от 03.12.2018 на мероприятие в г. Чебоксары агентом реализовано 163 билета на сумму 84 600 рублей, согласно отчетам от 10.12.2018 на мероприятие в г. Йошкар-Оле агентом реализовано 274 билета на сумму 156 800 рублей, на мероприятие в г. Ульяновске реализовано 44 билета на сумму 40 000 рублей, на мероприятие в г. Саранске реализовано 207 билетов на сумму 159 400 рублей (л.д. 17, 22, 27, 33). При таких обстоятельствах арбитражный суд по правилам статей 71 и 162 АПК РФ признает доказанным факт реализации ответчиком билетов на общую сумму 440 800 рублей.
Пунктом 15 агентского договора № 57 и пунктом 11 агентского договора № 38 (г. Йошкар-Ола) предусмотрено, что агентское вознаграждение составляет 7% от общей стоимости реализованных билетов на мероприятие и удерживается агентом самостоятельно из сумм, уплаченных третьими лицами, без перечисления принципалу. Согласно пунктам 11 агентского договора «УЛ-Б № 49» и агентского договора № 38 (г. Саранск) агентское вознаграждение составляет 8% от общей стоимости реализованных билетов на мероприятие и удерживается агентом самостоятельно из собранных средств без перечисления принципалу. Этими же пунктами установлено, что агент передает денежные средства за вычетом агентского вознаграждения и понесенных затрат по исполнению обязательств принципалу в течение 7 банковских дней с момента прекращения договора.
Сумма агентского вознаграждения согласована сторонами в отчетах агента от 03.12.2018 и от 10.12.2018 и актах об оказании услуг № 222 от 03.12.2018, № 240 от 10.12.2018, № 238 от 10.12.2018 и № 239 от 10.12.2018 (л.д. 17-18, 22-23, 27-28, 32-33) и составляет 33 185 рублей с учетом суммы 335 рублей на печать бланков пригласительных билетов.
Вопреки требованиям статей 309, 1105 ГК РФ и условиям агентских договоров от 09.11.2018 ответчиком денежное обязательство по перечислению истцу денежных средств, полученных от третьих лиц, надлежащим образом не исполнено. За реализованные билеты общество «Центральные кассы зрелищных мероприятий» перечислило индивидуальному предпринимателю Денисовой Е.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4386 от 26.12.2018 и № 4399 от 22.01.2019 (л.д. 38-39).
По расчету истца с учетом частичного перечисления денежных средств и за минусом агентского вознаграждения долг ответчика перед предпринимателем Денисовой Е.В. составляет 307 615 рублей (л.д. 7-8, 11). Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договоров необоснованно уклоняется от перечисления полученных за билеты денежных средств. Тем самым с ООО «Центральные кассы зрелищных мероприятий» подлежит взысканию долг в сумме 307 615 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование признается судом обоснованным. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 17.06.2019 составляет 12 284 рубля 93 копейки (л.д. 85).
Расчет проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом не учтена поступившая от ответчика сумма частичной оплаты, а также истец неверно исходит из количества дней в году 360. Поскольку проценты подлежат начислению за каждый день просрочки, то при их расчете следует исходить из фактического количества дней в 2019 году – 365. Кроме того, с 17.06.2019 действует ключевая ставка Банка России 7,5%.
Арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты исходя из следующего расчета:
- проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по агентскому договору № 57 от 09.11.2018 составляют 852 рубля 28 копеек: сумма долга 28 678 рублей (сумма от реализации билетов 84 600 рублей – агентское вознаграждение в сумме 5 922 рубля - частичная оплата 50 000 рублей по платежному поручению № 4386 от 26.12.2018), период просрочки с 29.01.2019 по 16.06.2019, количество дней просрочки 139, ключевая ставка 7,75%, количество дней в году 365, сумма процентов 846 рублей 39 копеек; период просрочки 17.06.2019, количество дней просрочки 1, ключевая ставка 7,5% / 365, сумма процентов 5 рублей 89 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по агентскому договору № 38 от 09.11.2018 (г. Йошкар-Ола) составляют 2 837 рублей 85 копеек: сумма долга 95 489 рублей (сумма от реализации билетов 156 800 рублей – агентское вознаграждение в сумме 11 311 рублей (с учетом 335 рублей на печать пригласительных билетов) - частичная оплата 50 000 рублей по платежному поручению № 4399 от 22.01.2019), период просрочки с 29.01.2019 по 16.06.2019, количество дней просрочки 139, ключевая ставка 7,75%, количество дней в году 365, сумма процентов 2 818 рублей 23 копейки; период просрочки 17.06.2019, количество дней просрочки 1, ключевая ставка 7,5% / 365, сумма процентов 19 рублей 62 копейки;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по агентскому договору «УЛ-Б № 49» от 09.11.2018 составляют 1 093 рубля 66 копеек: сумма долга 36 800 рублей (сумма от реализации билетов 40 000 рублей – агентское вознаграждение в сумме 3 200 рублей), период просрочки с 29.01.2019 по 16.06.2019, количество дней просрочки 139, ключевая ставка 7,75%, количество дней в году 365, сумма процентов 1 086 рублей 10 копеек; период просрочки 17.06.2019, количество дней просрочки 1, ключевая ставка 7,5% / 365, сумма процентов 7 рублей 56 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по агентскому договору № 38 от 09.11.2018 (г. Саранск) составляют 4 358 рублей 25 копеек: сумма долга 146 648 рублей (сумма от реализации билетов 159 400 рублей – агентское вознаграждение в сумме 12 752 рубля), период просрочки с 29.01.2019 по 16.06.2019, количество дней просрочки 139, ключевая ставка 7,75%, количество дней в году 365, сумма процентов 4 328 рублей 12 копеек; период просрочки 17.06.2019, количество дней просрочки 1, ключевая ставка 7,5% / 365, сумма процентов 30 рублей 13 копеек.
Итоговая сумма процентов по расчету арбитражного суда составляет 9 142 рубля 04 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Денисовой Е.В. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании с общества обеспечительного платежа в сумме 20 000 рублей, перечисленного по агентскому договору № 57 от 09.11.2018.
Требование истца признается арбитражным судом обоснованным.
Так, в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).
Пунктом 9 агентского договора № 57 стороны установили обязанность принципала в течение 3-х банковских дней со дня подписания договора перечислить на расчетный счет агента обеспечительный платеж в сумме 20 000 рублей.
Данная обязанность исполнена ИП Денисовой Е.В. надлежащим образом, ею на расчетный счет ООО «Центральные кассы зрелищных мероприятий» перечислен обеспечительный платеж в сумме 20 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13.11.2018 и ответом ПАО «Сбербанк России» (л.д. 34-35).
Согласно пункту 12 договора обеспечительный платеж возвращается принципалу после проведения последним мероприятия, указанного в пункте 1 договора, в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
При этом в случае отмены мероприятия по любым не зависящим от агента причинам обеспечительный платеж принципалу не возвращается и будет считаться вознаграждением агента за действия по реализации билетов на мероприятие (пункт 10 агентского договора). Исходя из буквального толкования данного условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что право на удержание обеспечительного платежа возникает у агента только в случае отмены мероприятия.
Между тем, по утверждению истца, мероприятие – детский интерактивный спектакль «Щенки спешат на помощь», было проведено в г. Чебоксары в указанную в договоре дату, в связи с чем сторонами подписаны отчет агента от 03.12.2018 и акт об оказании услуг № 222 от 03.12.2018 (л.д. 17-18).
Тем самым в силу пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ и пункта 12 агентского договора № 57 основания для удержания обеспечительного платежа отсутствуют и общество «Центральные кассы зрелищных мероприятий» должно возвратить индивидуальному предпринимателю Денисовой Е.В. обеспечительный платеж в сумме 20 000 рублей.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга, обеспечительного платежа и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
Индивидуальным предпринимателем Денисовой Е.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 года ИП Денисовой Е.В. (доверителем) и адвокатом Радионовой К.А. заключено соглашение № 14 об оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат обязался оказать доверителю юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Центральные кассы зрелищных мероприятий», в перечень которых входят консультирование, составление претензии, подготовка, составление и направление искового заявления и документов в Арбитражный суд Республики Марий Эл (л.д. 48).
Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей (пункт 3 соглашения).
В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру № 981 от 26.12.2018 на сумму 30 000 рублей (оборотная сторона л.д. 49). Кроме того, актом выполненных работ стороны удостоверили надлежащее оказание юридических услуг на сумму 30 000 рублей, в том числе устная консультация 22.12.2018 – 2 000 рублей, написание досудебном претензии – 3 000 рублей, устная консультация 30.01.2019 – 2 000 рублей, подготовка документов для написания заявления и для отправки – 2 000 рублей, написание искового заявления и расчета по иску – 6 000 рублей, составление описи, почтовая отправка иска с документами в суд и ответчику – 3 000 рублей, устная консультация 17.03.2019 и составление заявления о приобщении дополнительных документов, подготовка документов (копия, сканирование) – 3 000 рублей, почтовая отправка ответчику заявления о приобщении документов – 2 000 рублей, устная консультация 06.06.2019 – 2 000 рублей, составление расчета процентов по статье 395 ГК РФ и акта об оказании юридических услуг – 3 000 рублей, отправка расчета и акта об оказании юридических услуг – 2 000 рублей (л.д. 49, 84).
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.
В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Однако оценив представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг консультирования, по подготовке документов, составлению расчета суммы иска и акта оказанных услуг, составлению заявления о приобщении документов и по отправке документов в общей сумме 21 000 рублей не относятся к судебным расходам и их стоимость возмещению не подлежит. Такие действия, по сути, применительно к статье 779 ГК РФ и статьям 101, 106 АПК РФ не являются юридически значимыми услугами и не должны быть отдельно оплачены. Они совершаются представителем стороны при составлении искового заявления, поскольку без изучения, подбора материалов невозможно составить исковое заявление, процессуальные документы или совершить иные действия по оказанию правовых услуг. Оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данный вывод подтверждается правовой позицией ВС РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). ИП Денисовой Е.В. предъявлено требование о возмещении понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, и она доказала факт осуществления этих платежей. От ответчика заявлений о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не поступало.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. При этом в силу пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Арбитражный суд считает размер расходов истца на оплату услуг представителя за составление претензии и искового заявления в общей сумме 9 000 рублей соответствующим разумным пределам. При этом поскольку требования истца удовлетворены частично, на 99,08%, с ООО «Центральные кассы зрелищных мероприятий» в пользу ИП Денисовой Е.В. с учетом положений статьи 110 АПК РФ о возмещении расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 917 рублей 20 копеек. В остальной части расходы на представителя возмещению не подлежат.
При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 552 рубля. Государственная пошлина с суммы заявленных требований составляет 9 798 рублей, а с удовлетворенных – 9 735 рублей. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 489 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение, а расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 рубля компенсации не подлежат.
Кроме того, в связи с увеличением истцом цены иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 246 рублей.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
При вынесении решения и оглашении его резолютивной части арбитражным судом были допущены арифметические ошибки, в результате которых неверно указана сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (вместо 9 142 рубля 04 копейки указано 9 144 рубля 17 копеек), общая сумма долга, обеспечительного платежа и процентов (вместо 336 757 рублей 04 копейки указано 336 759 рублей 17 копеек), а также сумма расходов на оплату услуг представителя (вместо 8 917 рублей 20 копеек указано 8 837 рублей 10 копеек). Поэтому арбитражный суд на основании статьи 179 АПК РФ при изготовлении полного текста решения устранил допущенные арифметические ошибки.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральные кассы зрелищных мероприятий» (ИНН 7327066490, ОГРН 1137327000051) в пользу индивидуального предпринимателя Денисовой Елены Викторовны (ИНН 615526588965, ОГРН 317619600007093) долг в сумме 307 615 рублей, обеспечительный платеж в сумме 20 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 142 рубля 04 копейки, всего – 336 757 рублей 04 копейки.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральные кассы зрелищных мероприятий» (ИНН 7327066490, ОГРН 1137327000051) в пользу индивидуального предпринимателя Денисовой Елены Викторовны (ИНН 615526588965, ОГРН 317619600007093) расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 917 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 489 рублей.
В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральные кассы зрелищных мероприятий» (ИНН 7327066490, ОГРН 1137327000051) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 246 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Т.Л. Светлакова
