АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«17» марта 2006 г. Дело № А-38-370-5/122-2006 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2006 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2006 г.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рогожиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению налогового органа МИФНС России №1 по РМЭ
к ответчику индивидуальному предпринимателю Конюковой В.Н.
о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций в сумме 8667,71 руб.
с участием следующих лиц:
от заявителя – Кораблева С.В., гл.спец-т по доверенности от 10.01.06г.,
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Налоговый орган, МИФНС России №1 по РМЭ, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Конюковой В.Н. недоимки по НДС за 4 кв. 2003г., 1,4 кв. 2004г., 2кв. 2005г. в сумме 4365 руб., пеней за просрочку платежей по НДС в сумме 457,91 руб. и налоговых санкций по п.1, п.2 ст.119 НК РФ в сумме 2971,80 руб., по ст.123 НК РФ в сумме 873 руб., всего в сумме 8667,71 руб.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд удовлетворяет частично заявление налогового органа по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании решения руководителя налогового органа от 17.06.2005г. в отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты НДС ответчиком как налоговым агентом за период с 01.01.2002 по 30.04.2005г.
В составленном по результатам проверки акте № 12 от 09.08.2005 отражены неудержание и неперечисление ответчиком в бюджет НДС в сумме 4365 руб. как налоговым агентом, непредставление налоговых деклараций по НДС за 4 кв. 2003г., 1,4 кв. 2004г., 2кв. 2005г. (л.д.13-15).
Возражений к акту проверки предпринимателем не представлено.
Решением налогового органа от 26.08.2005 №12 индивидуальный предприниматель привлечена к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 873 руб. за неуплату НДС, по п.1, п.2 ст.119 НК РФ в сумме 2971,80 руб. за непредставление деклараций по НДС за 4 кв. 2003г., 1,4 кв. 2004г., 2кв. 2005г. (л.д.19-21).
Согласно ст.ст.69,70,101,104 НК РФ предпринимателю направлены требования № 15, 16 об уплате недоимки, пени и налоговых санкций в срок до 05.09.2005. (л.д. 22-25).
В установленный срок недоимка по налогам, пени и штрафы не уплачены ответчиком, поэтому налоговый орган обратился за взысканием недоимки, пеней и налоговых санкций в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, ответчик в проверяемом периоде, как арендатор муниципального имущества, в соответствии с п.1 ст.24, п.3 ст.161 НК РФ, являлся налоговым агентом и был обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из сумм арендной платы, выплачиваемых арендодателю, и перечислять в бюджет соответствующую сумму НДС.
Уплата НДС налоговым агентом осуществляется по правилам ст. 174 НК РФ, не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Ответчик требование закона не исполнил.
В соответствии со ст. 75 НК в случае несвоевременной уплаты налога налоговым агентом подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от неуплаченного налога за каждый день просрочки.
Налоговым органом начислены пени за период просрочки с 21.01.2004г. по 26.08.2005г. в сумме 457,91 руб. (л.д.17).
По данным налогового органа на день рассмотрения спора недоимка и пени в бюджет не уплачены.
На основании ст.ст.45,48 НК РФ арбитражный суд принимает решение о взыскании с ответчика недоимки по НДС за 4 кв. 2003г., 1,4 кв. 2004г., 2кв. 2005г. в сумме 4365 руб. и пеней за просрочку платежей по НДС в сумме 457,91 руб.
Статьей 123 НК РФ установлена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Налоговой проверкой установлено, что за проверяемый период ответчиком как налоговым агентом не исчислен и не уплачен в бюджет НДС в сумме 4365 руб.
Данное правонарушение квалифицировано налоговым органом по ст.123 НК РФ, штраф составил 873 руб.(4365х20%)
Ответчиком обязанность по уплате штрафа не исполнена.
Руководствуясь представленными доказательствами и ст.108 НК РФ арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении налогового правонарушения по ст.123 НК РФ и принимает решение о взыскании с ответчика штрафа в размере 873 руб.
Пунктом 5 ст. 174 НК РФ установлено, что налоговые агенты, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Индивидуальный предприниматель не представил в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 4 кв. 2003г., 1,4 кв. 2004г., 2кв. 2005г. Данное правонарушение квалифицированно налоговым органом по п.1, п.2 ст.119 НК РФ, штраф исчислен в размере 2971, 80 руб.
В силу п.1 ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
В ст.119 НК РФ не установлена ответственность налоговых агентов за непредставление налоговых деклараций в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в налоговые органы по месту учета. Следовательно, налоговая ответственность по ст. 119 НК РФ к налоговым агентам не применяется.
Таким образом, налоговый орган применил к предпринимателю Конюковой В.Н. налоговую ответственность по ст.119 НК РФ при отсутствии соответствующего состава правонарушения, что в соответствии с п.1 ст.109 исключает привлечение лица к налоговой ответственности.
На основании изложенного, требование налогового органа в части привлечения ответчика к налоговой ответственности по п.1, п.2 ст.119 НК РФ удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном ст. 333.21 НК РФ, в сумме 500 руб.
В соответствии с п.п.2 ст.ст. 333.18, 333.17 НК РФ ответчик обязан уплатить указанную сумму государственной пошлины в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу и представить в арбитражный суд платежный документ об уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Конюковой Валентины Николаевны (основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304120736600051, 17.05.1962 г.р., место рождения: Кемеровская обл., г.Кемерово, место жительства: РМЭ, Медведевский район, п.Медведево, ул. Терешковой, д.21, кв. 78) в бюджет недоимку по НДС за 4 кв. 2003г., 1,4 кв. 2004г., 2кв. 2005г. в сумме 4365 руб., пеней за просрочку платежей по НДС в сумме 457,91 руб., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 873 руб., всего 5695,91 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Конюковой Валентины Николаевны (основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304120736600051, 17.05.1962 г.р., место рождения: Кемеровская обл., г.Кемерово, место жительства: РМЭ, Медведевский район, п.Медведево, ул. Терешковой, д.21, кв. 78) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Л.В. Рогожина
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
(резолютивная часть)
«14» марта 2006 г. Дело № А-38-370-5/122-2006 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рогожиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению налогового органа МИФНС России №1 по РМЭ
к ответчику индивидуальному предпринимателю Конюковой В.Н.
о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций в сумме 8667,71 руб.
с участием следующих лиц:
от заявителя – Кораблева С.В., гл.спец-т по доверенности от 10.01.06г.,
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Конюковой Валентины Николаевны (основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304120736600051, 17.05.1962 г.р., место рождения: Кемеровская обл., г.Кемерово, место жительства: РМЭ, Медведевский район, п.Медведево, ул. Терешковой, д.21, кв. 78) в бюджет недоимку по НДС за 4 кв. 2003г., 1,4 кв. 2004г., 2кв. 2005г. в сумме 4365 руб., пеней за просрочку платежей по НДС в сумме 457,91 руб., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 873 руб., всего 5695,91 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Конюковой Валентины Николаевны (основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304120736600051, 17.05.1962 г.р., место рождения: Кемеровская обл., г.Кемерово, место жительства: РМЭ, Медведевский район, п.Медведево, ул. Терешковой, д.21, кв. 78) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Л.В. Рогожина
ПРОТОКОЛ
судебного заседания арбитражного суда первой инстанции
«14» марта 2006 г. Дело № А-38-370-5/122-2006 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рогожиной Л.В.
вынес на рассмотрение в судебном заседании в помещении арбитражного суда заявление и приложенные к нему материалы МИФНС России №1 по РМЭ
к ответчику индивидуальному предпринимателю Конюковой В.Н.
о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций в сумме 8667,71 руб.
Судебное заседание открыто : 10 часов 00 минут.
Судом объявлено, какое дело подлежит рассмотрению, назван состав арбитражного суда, сообщено о ведении протокола судебного заседания судьей.
В судебное заседание явились и после установления личности и проверки документально оформленных полномочий к участию в арбитражном процессе допущены на основании п.2 ст.63 АПК РФ следующие лица:
от заявителя – Кораблева С.В., гл.спец-т по доверенности от 10.01.06г.,
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
Арбитражный суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ и с учетом мнения явившегося лица, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражным судом разъяснены лицу, участвующему в деле , его процессуальные права и обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями АПК РФ, в том числе право заявить отвод составу суда и лицу, которое ведет протокол судебного заседания. Отводов не заявлено.
Судом проверено исполнение определения о назначении судебного заседания.
Заявитель представил в материалы дела дополнение к заявлению, в котором заявленные требования поддержал, заверенные копии документов, приложенных к заявлению, выписку из лицевого счета ответчика.
На основании ст.65-67 АПК РФ суд приобщает документы к делу.
Суд перешел к рассмотрению дела по существу .
В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.
Судом выяснено мнение заявителя о завершении исследования всех доказательств по делу. Заявитель согласен.
Суд объявил рассмотрение дела по существу законченным и удалился для принятия судебного акта. Судом объявлена резолютивная часть решения по делу. Разъяснен порядок обжалования и исполнения судебного акта. Разъяснен порядок направления его копии заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судебное заседание закрыто 14.03.2006г. в 10 час. 05 мин.
Протокол составлен 14.03.2006 года. Судья: /Л.В.Рогожина/
