АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«20» декабря 2011 г. Дело № А38-4113/2011 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Толмачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский мясокомбинат»
к ответчику ИФНС России по г. Йошкар-Оле
о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности в части
третье лицо – УФНС России по Республике Марий Эл,
с участием представителей:
от заявителя – Кураева А.М., Мокрова Е.И., Ильин П.И., по доверенности,
от ответчика – Султанова О.Н., Шалагина Г.М., по доверенности,
от третьего лица (УФНС России по Республике Марий Эл) – Дыдычкин Д.А., по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, закрытое акционерное общество «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (далее – акционерное общество) (ОГРН № 1021200753970), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 30.06.2011 г. № 15-06/33 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 885 220 рублей, пеней за его неуплату в размере 274 883 рублей, налог на прибыль в сумме 2 124 528 рублей, пеней за его неуплату в сумме 471 857,67 рублей, а также в части привлечения акционерного общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 424 905 рублей 60 копеек.
Налогоплательщик оспаривает повлекшие доначисление налога на прибыль и НДС выводы налогового органа о нереальности сделок по приобретению обществом в 1 квартале 2008 года мяса свинины у индивидуальных предпринимателей Пономаренко Александра Алексеевича, Шаповалов Сергея Ивановича, ООО «АЙС» и ЗАО «Степное».
По мнению ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», при заключении и исполнении спорных сделок им были проявлены надлежащие осмотрительность и осторожность, реальность приобретения и оплаты мяса свинины документально подтверждены, обществу не было и не могло быть известно о недобросовестности поставщиков, нарушение ими налоговых обязанностей не свидетельствует о получении акционерным обществом необоснованной налоговой выгоды. Совокупность названных обстоятельств подтверждает незаконность доначисления налога на прибыль за 2008 год, НДС за 1 квартал 2008 года, соответствующих пеней и штрафов и оспариваемое решение в соответствующей части следует признать незаконным (т. 1 л.д.6-16, 17-27, 28-38, т. л.д. 148-152, т. 8 л.д. 141, т. 9 л.д. 86-89).
В судебном заседании заявитель полностью поддержал свое требование (аудиозапись судебного заседания и протокол судебного заседания от 13.12.2011 г.).
Ответчик, ИФНС России по г. Йошкар-Оле, в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятого им решения. Доначисленные акционерному обществу суммы налога на прибыль и НДС являются необоснованной налоговой выгодой, поскольку поставщики отрицают заключение и исполнение сделок по поставке мяса свинины в адрес ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», в органах ГИБДД отсутствуют сведения о регистрации транспортных средств, поименованных в приходных документах общества.
Также налоговый орган полагает, что акционерное общество при заключении и исполнении спорных сделок не проявило должной осмотрительности и осторожности, поскольку не обратило внимание на недостоверность представленных поставщиками ветеринарных свидетельств. О согласованности действий налогоплательщика и поставщиков также свидетельствует осуществление расчетов наличными денежными средствами без применения ККТ, причем даты расходных кассовых ордеров не соответствуют дате фактического осуществления расчета за поставленную продукцию.
По мнению налогового органа, установленные в ходе выездной налоговой проверки факты свидетельствует о неподтвержденности реальности хозяйственных операций ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» с поставщиками Пономаренко А.А., Шаповаловым С. И., ООО «АЙС» и ЗАО «Степное».
В судебном заседании ответчик отзыв поддержал и просил оставить заявление ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» без удовлетворения (т. 2 л.д. 85-98, т. 4 л.д. 69-70, т. 5 л.д. 99, т. 8 л.д. 146-150, т. 9 л.д. 71-78, аудиозапись судебного заседания и протокол судебного заседания от 13.12.2011 г.).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Республике Марий Эл (далее - УФНС РФ по РМЭ).
Третье лицо, УФНС РФ по РМЭ, в письменном отзыве и в судебном заседании поддержало довод налогового органа о получении акционерным обществом необоснованной налоговой выгоды в виде заниженных налога на прибыль и НДС, считает оспариваемое решение законным и обоснованным (т. 3 л.д. 148-153, аудиозапись судебного заседания и протокол судебного заседания от 13.12.2011 г.).
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Закрытое акционерное общество «Йошкар-Олинский мясокомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1996. 25.08.2002 акционерному обществу присвоен ОГРН 1021200753970. В 2008 году основным видом деятельности акционерного общества, помимо прочего, являлись производство и реализация мяса и мясопродуктов (т. 1 л.д. 42-46).
Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя налогового органа от 23 08.2010 года № 146 должностным лицом ИФНС России по г. Йошкар-Оле в период с 23.08.2010 по 13.04.2011 проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.05.2011 № 15-06/20, в котором зафиксированы следующие нарушения налогового законодательства: неполная уплата НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 885 220 рублей, за 4 квартал 2009 года в размере 32 951 рубль, неполная уплата налога на прибыль за 2008 год в размере 2 164 980 рублей, неуплата транспортного налога за 2008 год в размере 1 768 рублей, за 2009 год в размере 3 498 рублей. Акт и материалы проверки, вручены представителю акционерного общества по доверенности 25.05.2011 (т. 2, л.д. 107-139).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместителем руководителя налогового органа принято решение от 30.06.2011 № 15-06/33. о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с названным решением, акционерное общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2008 год в виде штрафа в сумме 432 996 руб., за неуплату НДС за 4 квартал 2009, в виде штрафа в размере 6 590 рублей, за неуплату транспортного налога за 2008 год в виде штрафа в размере 354 рубля, за неуплату транспортного налога за 2009 год в виде штрафа в размере 700 рублей; также акционерному обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 510 363 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 276 575 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 781 рубль и предложено уплатить в бюджет доначисленные суммы налога на прибыль за 2008 год в размере 2 164 980 рублей, НДС за 1 квартал 2008 года в размере 885 220 рублей, НДС за 4 квартал 2009 года в размере 32 951 рубль, транспортный налог за 2008 и 2009 годы в размере 1768 и 3498 рублей соответственно (т. 1 л.д. 50-109).
В соответствии со статьей 101.2 НК РФ общество обжаловало решение ИФНС России по г. Йошкар-Оле в апелляционном порядке в УФНС по Республике Марий Эл.
Решением УФНС по Республике Марий Эл от 15.08.2011 № 68 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения (т. 1 л.д. 111-125).
Не согласившись с выводами Инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС по деятельности акционерного общества в 1 квартале 2008 года, ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Законность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания заявления следует, что между сторонами возникли разногласия относительно правомерности включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль общества стоимости мяса свинины, приобретенного Йошкар-Олинским мясокомбинатом в 1 квартале 2008 года у индивидуальных предпринимателей Пономаренко Александра Алексеевича, Шаповалова Сергея Ивановича, ООО «АЙС» и ЗАО «Степное». Также стороны спорят о правомерности включения в состав налоговых вычетов по НДС сумм налогов, полученных от названных поставщиков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из материалов дела следует, что акционерным обществом в 1 квартале 2008 года заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и учтены расходы по налогу на прибыль за 2008 год по сделкам приобретения замороженного мяса свинины у индивидуальных предпринимателей Пономаренко Александра Алексеевича, Шаповалова Сергея Ивановича, ООО «АЙС» и ЗАО «Степное».
В обоснование понесенных расходов и примененных налоговых вычетов акционерное общество представило инспекции накладные, счета-фактуры а также расходные кассовые ордера.
1. Арбитражным судом установлено, что на основании договоров поставки от 23.01.2008 и от 11.03.2008 Йошкар-Олинским мясокомбинатом приобретено у индивидуального предпринимателя Пономаренко А.А. (Ставропольский край) 44 687 (20 000 +24 687) килограммов мяса на общую сумму 3 553 345 рублей 58 копеек (в том числе НДС – 323 031,56 руб.). Мясо оприходовано налогоплательщиком на основании накладных № 1-17 от 23.01.2008 и № 34-53 от 11.03.2008 (т. 6 л.д. 8-82).
Право на применение налоговых вычетов по НДС в размере 323 031,56 акционерное общество подтвердило счетами-фактурами, выписанными от имени Пономаренко А.А. (всего 37 штук) (т. 6 л.д. 8-82).
Оплата произведена акционерным обществом в соответствии с условиями договоров наличными денежными средствами и подтверждена 37 расходными кассовыми ордерами, выписанными в период с 18.01.2008 по 24.03.2008 (т. 6 л.д. 83-119).
Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки подтвердил получение акционерным обществом мяса в указанном в накладных количестве. Также инспекцией не оспаривается выдача из кассы предприятия наличных денежных средств на основании предъявленных к проверке расходных кассовых ордеров (3 553 345 рублей 58 копеек).
Обосновывая нереальность сделок по приобретению акционерным обществом мяса у предпринимателя Пономаренко А.А., налоговый орган ссылается на показания Пономаренко А.А., который отрицает поставку мяса Йошкар-Олинскому мясокомбинату (т. 4 л.д. 139-142), и показания Морковской Е.П., отрицавшей факт перевозки на принадлежащем ей автомобиле МАН С 660СУ/26 мяса на Йошкар-Олинский мясокомбинат (т. 4 л.д. 90-92). Также о недобросовестности налогоплательщика, по мнению инспекции, свидетельствует заключение большого количества договоров поставки на единовременно приобретенную партию мяса и оформление расходных кассовых ордеров за период предшествующий фактической отгрузке мяса. Кроме того, налоговый орган полагает, что акционерное общество не проявило надлежащую осторожность и осмотрительность при заключении и исполнении договоров поставки, поскольку не обратило внимание на недостоверность сведений, указанных в ветеринарных свидетельствах.
Установленные арбитражным судом обстоятельства заключения и исполнения сделок по поставке мяса подтверждают их реальность и надлежащее документальное подтверждение.
Так в судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Пономаренко А.А. был надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРИП как на момент совершения хозяйственных операций, так и на момент проведения выездной налоговой проверки. При заключении договоров поставки налогоплательщик проверил регистрацию Пономаренко А.А. в качестве индивидуального предпринимателя.
Доставка товара осуществлялась транспортом поставщика. Автомобиль марки МАН С 660СУ/26 зафиксирован в пропуске на въезд № 150 от 11.03.2008, (т. 8 л.д. 143). Согласно данным УГИБДД МВД по Республике Марий Эл данная автомашина в проверяемый период была зарегистрирована в регистрационно-экзаменационном подразделении ГИБДД Ставропольского края (т. 3, л.д. 25-26).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что обусловленные договорами поставки мяса выполнены и оплата по ним произведена в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в акте выездной налоговой проверки.
Документы, представленные акционерным обществом в доказательство понесенных расходов и правомерности вычета по НДС, не являются противоречивыми и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ветеринарные свидетельства, на которые ссылается налоговый орган не являются документами бухгалтерского и налогового учета, следовательно, имеющиеся в них сведения не признаются обстоятельствами, исключающими возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС либо учета расходов в целях исчисления налога на прибыль.
Таким образом, арбитражный суд признает недоказанным довод налогового органа о недостоверности сведений, указанных в накладных и счетах-фактурах, выставленных от имени ИП Пономаренко А.А., поскольку он основан исключительно на показаниях поставщиков, Пономаренко А.А и Морковской Е.П., при отсутствии совокупности иных доказательств, в том числе почерковедческих исследований подписей, проставленных в спорных договорах, накладных и счетах-фактурах.
В ходе проверки Инспекцией не выявлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества, нереальности, совершенных и сделок, а вывод о недостоверности первичных документов, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, являться основанием для отказа в получении налогоплательщиком налоговой выгоды.
Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 323031,56 руб., а также включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль 3 230 314,02 руб. стоимость мяса свинины, приобретенного у предпринимателя Пономаренко А.А.
2. На основании договоров поставки от 23.01.2008 и от 21.03.2008 Йошкар-Олинским мясокомбинатом приобретено у индивидуального предпринимателя Шаповалова С.И. (Ставропольский край) мясо свинины на общую сумму 3 912 814 рублей 78 копеек (в том числе НДС – 355 710,41 руб.). Мясо оприходовано налогоплательщиком на основании накладных № 1-23 от 11.02.2008 и № 24-40 от 21.03.2008 (т. 6 л.д. 142-150, т. 7 л.д. 1-71).
Право на применение налоговых вычетов по НДС в размере 355710,41 руб. общество подтвердило счетами-фактурами, выписанными от имени КФХ ИП Шаповалова С.И. (всего 40 штук) (т. 7 л.д. Х1-71).
Оплата произведена акционерным обществом в соответствии с условиями договоров наличными денежными средствами и подтверждена 39 расходными кассовыми ордерами, выписанными в период с 08.02.2008 по 27.03.2008. Денежные средства получены представителем Шаповалова С.И. по доверенности от 09.02.2008 - Пономаренко А.А.
Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки подтвердил получение акционерным обществом мяса в указанном в накладных количестве. Также инспекцией не оспаривается выдача из кассы предприятия наличных денежных средств на основании предъявленных к проверке расходных кассовых ордеров (3 912 814 рублей 78 копеек) (т. 7 л.д. 112-151).
Обосновывая нереальность сделок по приобретению мяса свинины у предпринимателя Шаповалова С.И., налоговый орган ссылается на утрату Шаповаловым С.И. бухгалтерской документации за 2008 год и представление им нулевой отчетности за 1 квартал 2008 г., приводит в качестве доказательств показания Пономаренко А.А., который отрицает факты сотрудничества с Шаповаловым С.И. и пребывания в г. Йошкар-Оле (т. 4 л.д. 139-142) и показания Морковской Е.П., отрицавшей факт перевозки на принадлежащем ей автомобиле МАН С 660СУ/26 мяса на Йошкар-Олинский мясокомбинат (т. 4 л.д. 90-92).
Также, по мнению инспекции, о недобросовестности налогоплательщика свидетельствует заключение большого количества договоров поставки на единовременно приобретенную партию мяса и оформление расходных кассовых ордеров за период предшествующий фактической отгрузке мяса. Кроме того, налоговый орган полагает, что акционерное общество не проявило надлежащую осторожность и осмотрительность при заключении и исполнении договоров поставки, поскольку не обратило внимание на недостоверность сведений, указанных в ветеринарных свидетельствах.
Инспекция считает, что отсутствие в счет-фактурах сведений о Шаповалове С.И. как об индивидуальном предпринимателе также препятствует включения в состав налоговых вычетов соответствующих сумм НДС.
Между тем, установленные арбитражным судом обстоятельства заключения и исполнения сделок по поставке мяса подтверждают их реальность и надлежащее документальное подтверждение.
Так, в судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Шаповалов С.И. был надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРИП как на момент совершения хозяйственных операций, так и на момент проведения выездной налоговой проверки. Данное обстоятельство было проверено акционерным обществом при заключении и исполнении договоров поставки.
Налоговым органом установлено, что в проверяемый период индивидуальный предприниматель Шаповалов С.И. находился на общем режиме налогообложения.
Доставка товара осуществлялась транспортом поставщика. Автомобиль марки МАН С 660СУ/26 зафиксирован в пропуске на въезд № 20 от 23.01.2008, автомобиль марки Мерседес-Бенс К057НА/26 зафиксирован в пропуске на въезд № 173 от 21.03.2008, (т. 8 л.д. 144). Согласно данным УГИБДД МВД по Республике Марий Эл названные автомашины в проверяемый период были зарегистрирована в регистрационно-экзаменационном подразделении ГИБДД Ставропольского края (т. 3 л.д. 25-26).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что обязательства по поставке мяса исполнены и оплата по ним произведена в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в акте выездной налоговой проверки.
Реальность совершения оспариваемых налоговым органом сделок помимо прочего подтверждается сведениями, указанными в справке Гостиницы «Турист» (г. Йошкар-Ола) из которой следует, что Пономаренко А.А. и Шаповалов С.И. проживали в гостинице «Турист» г. Йошкар-Олы с 11.02.2008 г. (т. 9 л.д. 142) тем самым опровергаются показания Пономаренко А.А. о том, что он никогда не был в г. Йошкар-Оле.
Документы, представленные акционерным обществом в подтверждение понесенных расходов и правомерности вычета по НДС, не являются противоречивыми и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ветеринарные свидетельства не являются документами бухгалтерского и налогового учета, следовательно, имеющиеся в них сведения не признаются обстоятельствами, исключающими возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС либо расходов в целях исчисления налога на прибыль.
В оспариваемом решении содержится вывод налоговой инспекции о ненадлежащем оформлении счетов-фактур от имени Шаповалова С.И., поскольку они подписаны его представителем, Пономаренко А.А., а в ряде случаев не содержат сведений о регистрации поставщика, Шаповалова С.И., в качестве предпринимателя.
Заявленные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности сведений указанных в счет-фактурах, и не влекут их недействительности в целях исчисления НДС.
Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 Кодекса, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 названной статьи.
По правилам пункта 6 статьи 169 НК РФ при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя. При этом Кодекс не содержит запрета на подписание счет-фактуры уполномоченным представителем налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что законом не предусмотрена нотариальная форма доверенности при представлении налоговой отчетности и иных сведений юридическими лицами, отсутствуют основания для предъявления указанных требований к индивидуальным предпринимателям.
В письме от 10.08.2009 N ШС-22-6/627@ ФНС России разъяснила, что на доверенности, которую выдает индивидуальный предприниматель, достаточно наличия его подписи и печати. Нотариальное удостоверение не требуется.
В материалы дела представлена копия доверенности от 09.02.08, которой Пономаренко А.А. предоставлено право подписи финансовых документов, доверенность подписана индивидуальным предпринимателем Шаповаловым С.И. и заверена оттиском его печати. Данная доверенность была представлена акционерному обществу одновременно со счет-фактурами и товаро-спороводительными документами (т. 2 л.д. 3).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, арбитражный суд считает счет-фактуры соответствующими требованиям, предъявляемых законом к их оформлению.
Также отклоняется как несостоятельная, ссылка налогового органа на отсутствие в ряде счет-фактур указания на статус Шаповалова С.И., как индивидуального предпринимателя, поскольку все без исключения счет-фактуры выставленные от имени Шаповалова С.И., заверены оттиском его круглой печати, содержащим ИНН и ОГРН Шаповалова С.И. как предпринимателя (т. 7, л.д. 1-71).
Принимая во внимание правовую позицию ВАС РФ по делу Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 по делу N А11-1066/2009 арбитражный суд полагает, что при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных представителем предпринимателя, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
При указанных обстоятельствах, у налогоплательщика отсутствовали основания для сомнений в достоверности сведений, содержащихся в представленных счет-фактурах и указанный в них НДС обоснованно заявлен к вычету.
Арбитражный суд считает недоказанным вывод налогового органа о нереальности сделок по приобретению обществом, мяса свинины у ИП Шаповалова С.И., поскольку он основан исключительно на показаниях поставщиков Пономаренко А.А и Морковской Е.П. при отсутствии совокупности иных доказательств, в том числе почерковедческих исследований подписей, проставленных в спорных договорах, накладных и счетах-фактурах.
Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 202 553,73 руб., а также включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль 2 025 538,27 руб. стоимость мяса свинины, приобретенного у предпринимателя Шаповалова С.И.
3. На основании договора поставки от 28.02.2008 Йошкар-Олинским мясокомбинатом приобретено у общества с ограниченной ответственностью «АЙС» (Республика Калмыкия) 20 тонн мяса свинины на общую сумму 1 526 002 рублей 92 копейки (в том числе НДС – 138 727,59 руб.). Как установлено налоговым органом мясо оприходовано налогоплательщиком на основании накладных № 1-16 от 03.03.2008 (т. 1 л.д. 73).
Право на применение налоговых вычетов по НДС в размере 138 727,59 руб. акционерное общество подтвердило счетами-фактурами, выписанными от имени ООО «АЙС» (всего 16 штук) (т. 8 л.д. 23-54).
Оплата произведена акционерным обществом в соответствии с условиями договора наличными денежными средствами в сумме 1 526 002 рублей 92 копейки и подтверждена 16 расходными кассовыми ордерами, выписанными в период с 29.02.2008 по 17.03.2008. Денежные средства выданы представителю ООО «АЙС» по доверенностям от 29.02.2008 Федью Михаилу Павловичу (т. 8 л.д. 62-93).
Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки подтвердил получение акционерным обществом мяса в указанном в накладных количестве. Также инспекцией не оспаривается выдача из кассы предприятия наличных денежных средств на основании предъявленных к проверке расходных кассовых ордеров (1 526 002 рублей 92 копейки).
Обосновывая нереальность сделок по приобретению акционерным обществом мяса у ООО «АЙС», налоговый орган ссылается на показания Галайко С.А., который отрицает свою причастность к деятельности ООО «АЙС» в 2008 году, а также на отсутствие сведений о регистрации в органах ГИБДД автомашины марки ДАФ Т634 МВ/26, указанной в документах общества в качестве средства доставки мяса.
Также о недобросовестности налогоплательщика, по мнению инспекции, свидетельствует заключение большого количества договоров поставки на единовременно приобретенную партию мяса и оформление расходных кассовых ордеров за период предшествующий фактической отгрузке мяса.
Кроме того, налоговый орган полагает, что акционерное общество не проявило надлежащую осторожность и осмотрительность при заключении и исполнении договоров поставки, поскольку не обратило внимание на недостоверность сведений, указанных в ветеринарных свидетельствах и несоответствие адреса поставщика сведениям Единого государственного реестра.
Между тем, в судебном заседании арбитражного суда доводы налогового органа не нашли надлежащего подтверждения.
В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АЙС» было надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРЮЛ как на момент совершения хозяйственных операций, так и на момент проведения выездной налоговой проверки, при этом согласно данным государственного реестра Галайко Сергей Анатольевич являлся директором и участников общества. Основным видом деятельности общества являлось разведение крупного рогатого скота, овец, коз и свиней (т. 5 л.д. 41-45). При заключении и исполнении договоров поставки налогоплательщик проверил регистрацию ООО «АЙС» в качестве юридического лица.
Доставка товара осуществлялась транспортом поставщика. Автомобиль марки ДАФ Т634 МА /26 зафиксирован в пропусках на въезд № 121 от 03.03.2008 (т. 8 л.д. 55). Согласно данным УГИБДД МВД по Республике Марий Эл в проверяемый период в регистрационно-экзаменационном подразделении ГИБДД Ставропольского края была зарегистрирована автомашина марки ДАФ Т634 МВ /26 (грузовой седельный тягач) (т. 3, л.д. 25-26). Выявленное несоответствие налогоплательщик объяснил опиской при заполнении пропуска на въезд и при доказанности факта поставки мяса правового значения не имеет.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что обусловленные договорами обязательства по поставке мяса исполнены и оплата по ним произведена в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в акте выездной налоговой проверки.
Документы, представленные акционерным обществом в подтверждение понесенных расходов и правомерности вычета по НДС, не являются противоречивыми и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ветеринарные свидетельства не являются документами бухгалтерского и налогового учета, следовательно, имеющиеся в них сведения не признаются обстоятельствами, исключающими возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС либо расходов в целях исчисления налога на прибыль.
При этом арбитражным судом отклоняются доводы налогового органа относительно недостоверности сведений, содержащихся в представленных на проверку счет-фактурах адресу, указанному в ЕГРЮЛ, поскольку при отсутствии иных фактов и обстоятельств, недобросовестное поведение контрагентов не является основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09.
Арбитражный суд признает недоказанной недостоверность сведений, указанных в накладных и счетах-фактурах, поскольку соответствующий довод налогового органа основан исключительно на показаниях руководителя ООО «АЙС» Галайко С.А. при отсутствии совокупности иных доказательств, в том числе почерковедческих исследований подписей, проставленных в спорных договорах, накладных и счетах-фактурах.
Вопреки требованиям статей 65, 200 АПК РФ, статьи 108 НК РФ налоговым органом не названы иные факты и обстоятельства, указывающие на недобросовестность общества и свидетельствующих о нереальности, совершенных им сделок.
Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 138727,59 руб., а также включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль 1387275,33 руб. стоимость мяса свинины, приобретенного у ООО «АЙС».
4. На основании договоров поставки от 30.01.2008 Йошкар-Олинским мясокомбинатом приобретено у закрытое акционерное общество «Степное» (Республика Калмыкия) мясо свинины на общую сумму 745 256 рублей (в том числе НДС – 67750,52 руб.). Как установлено налоговым органом мясо оприходовано налогоплательщиком на основании накладных № 1-8 от 30.01.2008 (т. 1 л.д. 79).
Право на применение налоговых вычетов по НДС в размере 67750,52 руб. акционерное общество подтвердило счетами-фактурами, выписанными от имени ЗАО «Степное» (всего 8 штук) (т. 8 л.д. 108-124).
Оплата произведена акционерным обществом в соответствии с условиями договора наличными денежными средствами в сумме 924 856 рублей и подтверждена 10 расходными кассовыми ордерами, выписанными в период с 24.01.2008 по 02.02.2008. Денежные средства выданы представителю ЗАО «Степное» по доверенности от 03.12.2007 № 17 Купаеву Геннадию Ивановичу (т. 8 л.д. 129-138).
Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки подтвердил получение акционерным обществом мяса в указанном в накладных количестве. Также инспекцией не оспаривается выдача из кассы предприятия наличных денежных средств на основании предъявленных к проверке расходных кассовых ордеров (924 856 рублей).
Обосновывая нереальность сделок по приобретению акционерным обществом мяса у ЗАО «Степное», налоговый орган ссылается на отсутствие сведений о хозяйственной деятельности ЗАО и нахождение его руководителя Гаджиева Д.Н-О в розыске, а также на отсутствие сведений о регистрации в органах ГИБДД автомашины марки КамАЗ гос. номер В757КМ, указанной в документах общества в качестве средства доставки мяса (т. 1 л.д. 80-85).
Также, по мнению инспекции, о недобросовестности налогоплательщика свидетельствует заключение большого количества договоров поставки на единовременно приобретенную партию мяса и оформление расходных кассовых ордеров за период предшествующий фактической отгрузке мяса.
Кроме того, налоговый орган полагает, что акционерное общество не проявило надлежащую осторожность и осмотрительность при заключении и исполнении договоров поставки, поскольку не обратило внимание на недостоверность сведений, указанных в ветеринарных свидетельствах и отсутствие сведений о грузоотправителе и грузополучателе в счет-фактурах.
Между тем, в судебном заседании арбитражного суда доводы налогового органа не нашли надлежащего подтверждения.
Напротив, в арбитражным судом установлено, что ЗАО «Степное» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ как на момент совершения хозяйственных операций, так и на момент проведения выездной налоговой проверки, при этом согласно данным государственного реестра учредителем и руководителем общества являлся Гаджиев Джаваншир Намаз Оглы (т. 1 л.д. 141-142). При заключении и исполнении договоров поставки налогоплательщик проверил регистрацию ЗАО «Степное» в качестве юридического лица.
Таким образом, накладные и счет-фактуры, представленные налогоплательщиком содержат достоверные сведения о поставщике, ЗАО «Степное».
Доставка товара осуществлялась транспортом поставщика. В пропусках на въезд зафиксированы сведения о государственных номерах автомобиля К057НМ/26 и Р757КР/26 (т. 8 л.д. 142,144). При указанных обстоятельствах ссылка налогового органа на отсутствие сведений о регистрации автомашины КамАЗ гос. номер В757КМ признается арбитражным судом юридически несостоятельной.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что обязательства по поставке мяса поставщиком исполнены и оплата по ним произведена в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в акте выездной налоговой проверки.
Документы, представленные акционерным обществом в подтверждение понесенных расходов и правомерности вычета по НДС, не являются противоречивыми и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ветеринарные свидетельства не являются документами бухгалтерского и налогового учета, следовательно, имеющиеся в них сведения не признаются обстоятельствами, исключающими возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС либо расходов в целях исчисления налога на прибыль.
Из системного толкования статей 169, 171 НК РФ следует, что отсутствие в счетах-фактурах сведений о грузоотправителе и грузополучателе, не препятствует включению в состав налоговых вычетов соответствующих сумм НДС.
Таким образом, довод налогового органа о недостоверности сведений, указанных в накладных и счетах-фактурах основан на предположения налогового органа при отсутствии совокупности иных доказательств, указывающих на недобросовестность общества и свидетельствующих о нереальности, совершенных им сделок.
Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 67 750,52 руб., а также включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль 677 505,48 руб. стоимость мяса свинины, приобретенного у ЗАО «Степное».
Арбитражным судом дана отдельная правовая оценка доводу налогового органа о том, что даты расходных кассовых ордеров не соответствуют датам фактического осуществления расчета за поставленную продукцию с представителями поставщиков.
В проверяемом периоде акционерное общество в целях исчисления налога на прибыль применяло метод начисления , следовательно, по правилам статьи 272 НК РФ, стоимость сырья, приобретенного у поставщиков при определении налоговой базы по налогу на прибыль подлежала учету в 2008 году, независимо от фактического поступления денежных средств.
В судебном заседании налогоплательщик признал, что фактически оплата по договорам производилась в день поставки продукции. Деньги выдавались лично поставщику (Пономаренко А.А.) либо их представителям по доверенности и предъявлении ими паспортов.
Оформление расходных кассовых ордеров иными датами налогоплательщик объяснил стремлением избежать ответственности за нарушение лимита расчета наличными денежными средствами, установленного пунктом 1 Указаний Центрального банка России от 20.06.2007 N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя».
Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности.
Арбитражный суд признает, что представленные налогоплательщиком расходные кассовые ордера содержат искаженную информацию о дате выплаты поставщикам, указанных в них денежных сумм, при этом сам факт выплаты из кассы предприятия соответствующих сумм налоговым органом не оспаривается и обратное в ходе выездной налоговой проверки им не установлено.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает установленным факт исполнения акционерным обществом обязательств по оплате поставленного мяса по спорным сделкам.
Также арбитражный суд считает, что акционерным обществом при заключении и исполнении договоров поставки проявлена достаточная степень осмотрительности и осторожности.
Пунктом 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Между тем, в судебном заседании установлено, что, вступая в обязательственные правоотношения по поставке товара (мяса) акционерное общество располагало сведениями о государственной регистрации поставщиков в качестве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, выплата денежных средств за поставленный товар осуществлялась должностными лицами общества после удостоверения личности и проверки полномочий представителей поставщиков, данные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем выписками из ЕГРИП и ЕГРЮЛ в отношении поставщиков Пономаренко А.А., Шаповалова С.И., ООО «АЙС» и ЗАО «Степное», копиями доверенностей на представителей названных лиц. Тем самым ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» предпринял необходимые и достаточные меры для минимизации налоговых рисков при заключении и исполнении сделок по поставке мяса свинины.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 по делу N А11-1066/2009).
Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.
Вопреки требованиями статьи 65, 200 АПК РФ налоговый орган не представил убедительных доказательств несовершения акционерным обществом хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, и заявлены расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Установленные арбитражным судом обстоятельства, связанные с заключением и исполнением налогоплательщиком договоров не свидетельствуют о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений о контрагентах. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено проявление акционерным обществом надлежащей осмотрительности и осторожности.
Довод о нереальности сделок по поставке мяса совершенных обществом в 1 квартал 2008 года основан на показаниях поставщиков и их представителей, которые отрицают факт осуществления хозяйственной деятельности с ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», между тем их показания противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Иные доказательства, на которые ссылается налоговый орган, не являются существенными и носят бессистемный характер.
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет арбитражному суду прийти к итоговому выводу о недоказанности налоговым органом получения ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» необоснованной налоговой выгоды в виде заниженного налога на прибыль за 2008 г. в сумме 2 124 528 рублей и НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 885220 рублей.
В связи с изложенным, решение Инспекции ФНС по г. Йошкар-Оле от 30.06.2011 № 15-06/33 признается арбитражным судом незаконным в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 885220 рублей, пеней за его неуплату в размере 274883 рублей, налог на прибыль в сумме 2 124 528 рублей, пеней за его неуплату в сумме 471 857,67 рублей, а также в части привлечения акционерного общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 424 905,6 рублей.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет полностью заявление закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский мясокомбинат» и признает решения налогового органа незаконным в оспариваемой части.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статей 102, 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявления уплаченная ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» государственная пошлина в размере 4000 рублей на ИФНС России по г. Йошкар-Оле.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить полностью заявление закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (ОГРН 1021200753970) признать незаконным решение Инспекции федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 30.06.2011 № 15-06/33 в части доначисления и предложения уплатить акционерному обществу налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 885 220 рублей, пени за его неуплату в размере 274 883 рублей, налог на прибыль в сумме 2 124 528 рублей, пени за его неуплату в сумме 471 857,67 рублей, а также в части привлечения закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский мясокомбинат» к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 424 905,6 рублей.
2. Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (ОГРН 1041200445659) в пользу закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (ОГРН 1021200753970) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Толмачев
