АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«20» августа 2021 г. Дело № А38-8062/2020 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Вопиловского Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Марасанова Андрея Сергеевича (ОГРНИП 308121814300010, ИНН 120400831090)
к ответчику Управлению ФНС России по Республике Марий Эл
о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога
с участием представителей:
от заявителя – Абдулаев Р.И. по доверенности от 30.06.2020, Суворова Н.А. по доверенности от 30.06.2020,
от ответчика – Егоров А.С. по доверенности от 10.08.2021
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Марасанов Андрей Сергеевич (далее – ИП Марасанов А.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл (далее – МИФНС России № 6 по РМЭ) об обязании осуществить возврат переплаты по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения за 2018, в сумме 171 315 руб., уплатить проценты за нарушение срока возврата указанного налога в сумме 4 698 руб. 26 коп. (т.1, л.д. 7,8).
Определением арбитражного суда от 07.12.2020 по делу № А38-8062/2020 указанное заявление принято к производству (т.1, л.д. 1,2).
ИП Марасанов А.С. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику МИФНС России № 6 по РМЭ об обязании осуществить возврат переплаты по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения за 2017, в сумме 112 509 руб., уплатить проценты за нарушение срока возврата указанного налога в сумме 3 085 руб. 52 коп. (т.2, л.д. 7,8).
Определением арбитражного суда от 19.01.2021 по делу № А38-8059/2020 указанное заявление принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения (т.2, л.д. 1,2).
Определением арбитражного суда от 28.01.2021 дела № А38-8062/2020, № А38-8059/2020 по заявлениям индивидуального предпринимателя Марасанова А.С. к ответчику МИФНС России № 6 по РМЭ об обязании возвратить суммы переплат и выплатить проценты объединены в одно производство; объединенному делу присвоен № А38-8062/2020 (т.2, л.д. 56,57).
Предприниматель обратился с заявлениями от 13.01.2021 в МИФНС России № 6 по РМЭ о возврате сумм излишне уплаченного налога при УСН за 2017 в сумме 112 509 руб., за 2018 в сумме 171 315 руб. (т.1, л.д. 138).
По указанным заявлениям МИФНС России № 6 по РМЭ приняты решения от 20.01.2021 № 181, 182 о зачете переплаты по единому налогу при УСН за 2017 в сумме 112 509 руб., за 2018 в сумме 171 315 руб. в счет погашения недоимки по НДС за 1 квартал 2020 (т.1, л.д. 135,136).
В соответствии со статьей 49 АПК РФ ИП Марасанов А.С. уточнил заявленные требования; просил взыскать с МИНФС России № 6 по РМЭ проценты в сумме 7723 руб. 32 коп. за нарушение срока возврата единого налога, уплачиваемого при применении УСН за 2017, 2018 (т.2, л.д. 62).
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в связи с установлением решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.04.2019 по делу № А38-3040/2018 обстоятельств, связанных с утратой налогоплательщиком права на применение УСН с 1 квартала 2014, он 23.12.2019 представил в МИФНС России № 6 по РМЭ уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017, 2018, с отражением «нулевой» налоговой базы и суммы налога; обратился в данную инспекцию с заявлениями от 25.03.2020 о возврате (зачете) налога. МИФНС России № 6 по РМЭ необоснованно не приняты показатели уточненных деклараций и решениями от 08.04.2020 № 954, 955 отказано в возврате по ним излишне уплаченного налога. После устранения обстоятельств, отраженных в указанных решениях об отказе в возврате (зачете), предприниматель 13.01.2021 обратился в инспекцию с повторными заявлениями о возврате (зачете), по которым налоговым органом произведен зачет переплаты. Заявитель считает, что обязанность произвести зачет (возврат) спорных сумм существовала у налогового органа на дату обращения предпринимателя с первоначальными заявлениями о возврате (зачете) от 25.03.2020. Отказ в зачете (возврате) на основании решений от 08.04.2020 № 954, 955 является незаконным, в связи с чем, предпринимателю должны быть возмещены проценты за период с 27.04.2020 по 26.11.2020 в сумме 7 723 руб. 32 коп. (т.1, л.д. 7,8, 50, 142, т.2, л.д. 50, 62).
В судебном заседании предприниматель поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик, Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл в отзывах на заявление указал на законность решений от 08.04.2020 № 954, 955 об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченного налога при УСН и отсутствие оснований для выплаты процентов. Сообщил, что выездными налоговыми проверками, проведенными в отношении предпринимателя охвачен проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2016. При этом, 2017, 2018 годы в предметы налоговых проверок не входили. В решениях инспекции от 05.12.2017 № 4, от 21.12.2018 № 6, принятых по итогам указанных проверок, а также в судебных решениях по делам № А38-3040/2018, А38-2335/2019, выводы о налоговых обязанностях ИП Марасанова А.С. за данные налоговые периоды отсутствуют. Самостоятельно выявив превышение в 2017, 2018 годах предельного размера дохода, требуемого для получения права на применение УСН, предприниматель был обязан в порядке пунктов 4,5 статьи 346.13 НК РФ сообщить в налоговый орган о переходе с 01.01.2017 на общий режим налогообложения либо представить налоговые декларации по НДС, НДФЛ за указанные периоды с отражением сведений о доходе, превышающем установленный предельный размер, и начисленных с него налогах. В спорном случае, при обращении в налоговый орган с заявлениями о возврате (зачете) от 25.03.2020 налогоплательщиком указанная обязанность не выполнена. При этом, только на основании уточненных налоговых деклараций по единому налогу при УСН с отражением «нулевой» налоговой базы и суммы налога за 2017, 2018 при отсутствии предусмотренных законом документально подтвержденных сведений о волеизъявлении, периоде и основаниях перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения, у налогового органа не имелось оснований для признания переплаты по налогу при УСН за 2017, 2018 подтвержденной и подлежащей зачету (возврату). В последующем, после представления предпринимателем налоговых деклараций по НДС, НДФЛ за 2017, 2018 с отражением налоговой базы, превышающей предельный размер дохода по УСН, и налогов с нее, инспекция подтвердила наличие переплаты и произвела ее зачет в счет погашения недоимки по НДС. Инспекция считает, что с учетом обстоятельств, имевшихся на дату принятия решений об отказе в зачете (возврате) от 08.04.2020 № 954, 955, указанные решения приняты законно, оснований для начисления и выплаты в связи с их принятием процентов не имеется (т.1, л.д. 55,56, 99-102, 144, т.2, л.д. 79-83, 136-138).
Определением арбитражного суда от 30.06.2021 произведена замена ответчика МИФНС России № 6 по РМЭ его процессуальным правопреемником УФНС России по Республике Марий Эл (т.3, л.д. 128).
Ответчик УФНС России по РМЭ возражал против удовлетворения заявления предпринимателя по основаниям, приведенным МИФНС России № 6 по Республике Марий Эл.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 6 – 7 статьи 78 Кодекса).
Налогоплательщик, претендующий на возврат излишне уплаченного налога, обязан документально подтвердить факт и сумму переплаты по налогу. Право на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2006 № 11074/05, от 08.06.2010 № 401/10).
Согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Из содержания приведенных положений статьи 78 Кодекса следует, что проценты на сумму переплаты, внесенной в бюджет в связи с ошибочными действиями налогоплательщика (излишне уплаченный налог), начисляются не за весь период нахождения переплаты в казне, а лишь за то время, когда налоговый орган допускал незаконное удержание денежных средств в казне - по истечении установленного Налоговым кодексом РФ срока не исполнил обязанность по возврату излишне уплаченных сумм. В связи с чем, при установлении законности и обоснованности решения налогового органа об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченного налога, оснований для начисления процентов на основании пункта 10 статьи 78 НК РФ, не имеется. Приведенная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ от 01.11.2019 № 301-ЭС19-10633.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Марасанов Андрей Сергеевич включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 22.05.2008, основной государственный регистрационный № 308121814300010, по основному месту налогового учета состоял в МИФНС России № 6 по РМЭ; с 01.04.2014 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, представив в инспекцию уведомление от 20.12.2013 о применении указанного специального налогового режима.
В отношении индивидуального предпринимателя Марасанова А.С. на основании решения МИФНС России № 6 по РМЭ от 01.06.2016 № 4 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки вынесено решение от 05.12.2017 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.3, л.д. 26-64).
Приведенным решением установлено, что в связи с превышением предельного размера доходов, допускаемого при применении упрощенной системы налогообложения, ИП Марасанов А.С. утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с 1 квартала 2014 года. Исходя из этого, налоговым органом начислены и предложены к уплате недоимки, пени, штрафы по НДС, НДФЛ (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1 резолютивной части решения от 05.12.2017 № 4); уменьшены начисленные в завышенных размерах суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 75 141 руб., в том числе, за 2014 – 16 790 руб. (минимальный налог), за 2015 – 58 351 руб. (пункт 3.2.3 резолютивной части решения от 05.12.2017 № 4).
Решением Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 07.03.2018 № 14 решение налогового органа от 05.12.2017 № 4 отменено в части начисления НДС за 2013-2015 годы в сумме 12 061 678 руб., НДФЛ за 2015 в сумме 18 660 руб., соответствующих пеней, штрафов; определения размера штрафов без учета смягчающих обстоятельств (т.3, л.д. 65-71).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.04.2019 по делу № А38-3040/2018 решение налогового органа от 05.12.2017 № 4 в части выводов об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2014 и обязанности ИП Марасанова А.С. в 2014, 2015 годах исчислять и уплачивать налоги по общему режиму налогообложения признано соответствующим действующему законодательству (т.3, л.д. 72-91).
На основании решения МИФНС России № 6 по РМЭ от 29.09.2017 № 6 в отношении ИП Марасанова А.С. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. По результатам проверки вынесено решение от 21.12.2018 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Приведенным решением установлено, что в связи с превышением предельного размера доходов, допускаемого при применении упрощенной системы налогообложения, ИП Марасанов А.С. утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с 1 квартала 2016 года. Исходя из этого, налоговым органом начислены и предложены к уплате недоимки, пени, штрафы по НДС (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1 резолютивной части решения от 21.12.2018 № 6); предложено представить уточненную налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН, по НДФЛ за 2016 (пункты 3.2.3, 3.2.4 резолютивной части решения от 21.12.2018 № 6).
Решением Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 28.02.2019 № 23 жалоба налогоплательщика на решение налогового органа от 21.12.2018 № 6 оставлена без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.02.2021 по делу № А38-2335/2019 решение налогового органа от 21.12.2018 № 6 в части выводов об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2016 и обязанности ИП Марасанова А.С. в 2016 году исчислять и уплачивать налоги по общему режиму налогообложения признано соответствующим действующему законодательству.
Налоговые обязанности заявителя за 2017, 2018 годы в предмет выездных налоговых проверок, по итогам которых приняты решения инспекции от 05.12.2017 № 4, от 21.12.2018 № 6, не входили, инспекцией при осуществлении налогового контроля не проверялись; приведенными решениями налогового органа не установлены, соответственно, в рамках судебных споров по требованиям заявителя о признании их недействительными по делам № А38-3040/2018, А38-2335/2019 не исследовались.
ИП Марасановым А.С., как налогоплательщиком, применяющим специальный налоговый режим, в МИФНС России № 6 по РМЭ представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, 04.05.2018 – за 2017 год с отражением полученного дохода – 11 509 206 руб., произведенных расходов – 11 467 360 руб., налоговой базы – 41 846 руб., суммы минимального налога, подлежащей уплате за налоговый период, – 112 509 руб. (т.2, л.д. 63-65, 96,97), 30.04.2019 – за 2018 год с отражением полученного дохода – 5 916 909 руб., произведенных расходов – 4 774 809 руб., налоговой базы – 1 142 100 руб., суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период, - 171 315 руб. (т.1, л.д. 58,59, т.2, л.д. 71-74). Суммы облагаемого дохода, отраженные в указанных декларациях, соответствуют предельному размеру дохода при УСН, определенному пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ.
Предпринимателем произведена уплата в бюджет налога при УСН за 2017 в сумме 112 509 руб. – 03.05.2018, за 2018 в сумме 171 315 руб. – 30.04.2019 (т.1, л.д. 39, т.2, л.д. 34).
В налоговых декларациях по НДФЛ за 2017 от 28.04.2018, за 2018 от 30.04.2019 заявитель не отражал доходы от предпринимательской деятельности, полагая, что они подлежат налогообложению по специальному налоговому режиму (т.1, л.д. 116-121, т.2, л.д. 100-104).
23.12.2019 ИП Марасанов А.С. представил в МИФНС России № 6 по РМЭ уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017, 2018 с отражением «нулевых» доходов, расходов, налоговой базы, подлежащего уплате единого налога (т.2, л.д. 67-70, 75-78).
В рамках камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по УСН за 2017, 2018 МИФНС России № 6 по РМЭ в адрес предпринимателя направлены требования № 270, 271 от 23.03.2020 о необходимости представления в течение пяти рабочих дней с даты получения указанных требований пояснений о причинах представления указанной налоговой отчетности (пояснительная записка произвольной формы), налоговых деклараций по НДФЛ за 2017, 2018, НДС за 1-4 кварталы 2017, 1-4 кварталы 2018, соответствующих налоговому режиму, который намерен применять налогоплательщик (т.3, л.д. 92,93). Требования получены предпринимателем по телекоммуникационным каналам связи 24.03.2020г.
Ранее, 16.03.2020 инспекцией в адрес предпринимателя направлено информационное письмо исх. № 07-12/1538, в котором ему предложено произвести расчет налоговых обязательств в соответствии с общим режимом налогообложения за 2017, 2018, 2019, представить уточненную налоговую декларацию за 2017 и налоговую декларацию за 2018 по НДФЛ, налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2017, 1-4 кварталы 2018, 1-4 кварталы 2019 в срок до 31.03.2020, принять меры по погашению задолженности по налогам в бюджет.
Письмом от 23.03.2020 № 20 ИП Марасанов А.С. просил продлить сроки представления налоговых деклараций по НДС и НДФЛ: за 2017 год – до 30.04.2020, за 2018 – до 20.05.2020, за 2019 – до 10.06.2020г.
25.03.2020 налогоплательщиком в налоговый орган представлены заявления о возврате излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого при применении УСН за 2017 в сумме 112 509 руб., за 2018 в сумме 171 315 руб. (т.1, л.д. 62-64, т.2, л.д. 88,89). При этом, предприниматель в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 346.13 НК РФ, о переходе на иной режим налогообложения в соответствии с пунктом 4 названной статьи (превышение предельного размера доходов, установленного для УСН, в 2017, 2018 г.г.) в налоговый орган не сообщил; требования № 270, 271 от 23.03.2020 в течение пяти рабочих дней с даты их получения (до 01.04.2020) не исполнил, налоговых деклараций по НДФЛ за 2017, 2018 с отражением превышающих предельный размер доходов, ошибочно облагаемых по УСН, а также налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2017, 2018 не представил.
Решениями МИФНС России № 6 по РМЭ от 08.04.2020 № 954, 955 налогоплательщику отказано в зачете (возврате) переплаты по налогу при УСН за 2017 в сумме 112 509 руб., за 2018 в сумме 171 315 руб., поскольку при неисполнении предпринимателем в установленном порядке обязанности по сообщению о переходе на общий режим налогообложения (пункты 4, 5 статьи 346.13 НК РФ), по представлению налоговых деклараций по НДФЛ, НДС за 2017, 2018, соответствующих применению в спорных периодах этого режима, переплаты по УСН признаны инспекцией не подтвержденными (т.1, л.д. 65, т.2, л.д. 90).
После принятия указанных решений ИП Марасанов А.С. направил в инспекцию письмо от 09.04.2020 № 20 с ответом на требования № 270, 271 от 23.03.2020, в котором сообщил, что уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017, 2018, представлены им в связи с вступлением в законную силу судебных актов по делу № А38-3040/2018, в соответствии с которыми он признан утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения. Пояснил, что в связи с восстановлением бухгалтерского учета за 2013 – 2018 годы для более полного формирования налоговой базы по НДФЛ, НДС намерен представить налоговые декларации по НДС, НДФЛ за 2017, 2018 в ближайшее время; указал, что возврат ему переплаты не может быть обусловлен представлением этих деклараций (т.3, л.д. 95).
По мнению заявителя, исходя из обстоятельств, установленных в решениях инспекции от 05.12.2017 № 4, от 21.12.2018 № 6, принятых по итогам выездных налоговых проверок за 2013-2016, налоговый орган должен был учесть факт представления уточненных налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН за 2017, 2018 с «нулевой» суммой налога и произвести заявителю возврат переплаты в общей сумме 283 824 руб. на основании заявлений о возврате от 25.03.2020. Поскольку инспекцией по этим заявлениям приняты решения об отказе в зачете (возврате) от 08.04.2020 № 954, 955, которые предприниматель считает незаконными, ему, по его мнению, подлежат выплате проценты за период с 27.04.2020 по 26.11.2020 в общей сумме 7 723 руб. 32 коп.
Арбитражный суд, оценив доводы заявителя, признал их необоснованными по следующим основаниям.
Переход на применение упрощенной системы налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 – 346.13 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.
Несоблюдение условий, установленных пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ, лишает налогоплательщика права применять упрощенную систему налогообложения, а при ее применении налогоплательщик обязан незамедлительно сообщить об этом в налоговый орган и перейти к общей системе налогообложения, с перерасчетом налоговых обязательств по общей системе. Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А38-4063/2018.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили установленный предельный размер, и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1-11, 13, 14 и 16-21 пункта 3, пунктом 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требованиям.
Согласно пункту 7 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.
Суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения (пункт 4 статьи 346.13 Кодекса).
В ходе проведения последней выездной налоговой проверки в отношении ИП Марасанова А.С. установлена утрата им в связи с превышением предельного размера дохода права на применение упрощенной системы налогообложения с 1 квартала 2016, то есть с 01.01.2016 (стр. 63 решения инспекции от 21.12.2018 № 6).
Таким образом, в силу пункта 7 статьи 346.13 НК РФ предприниматель вправе был вновь перейти на УСН не ранее 01.01.2017, уведомив о переходе на данный режим в порядке и сроки, установленные пунктами 1 и 2 названной статьи.
По мнению заявителя, отсутствие такого уведомления указывает, что он не имел намерение с 01.01.2017 применять УСН и применял в 2017, 2018 годах общий режим налогообложения.
Однако, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705, правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на упрощенную систему налогообложения, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления на добровольное применение упрощенной системы налогообложения и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты. Поэтому отсутствие соответствующего уведомления, направленного в адрес налогового органа, не является свидетельством перехода с упрощенной системы налогообложения на иной налоговый режим.
Материалами дела подтверждается, что налоговые периоды 2017, 2018 г.г. выездными налоговыми проверками не охватывались; налоговым органом утрата права на применение предпринимателем упрощенной системы налогообложения в данных налоговых периодах в ходе контрольных мероприятий не устанавливалась; размер налоговых обязательств за эти периоды не определялся.
В связи с изложенным, налогоплательщик, самостоятельно обнаруживший превышение в 2017, 2018 годах предельного размера дохода, требуемого для применения УСН, в силу пунктов 4, 5 статьи 346.13 НК РФ обязан совершить предусмотренные Кодексом действия по переходу на применение общего режима налогообложения: сообщить инспекции о переходе на общий режим налогообложения и основаниях для такого перехода, определенных пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, произвести расчет налоговых обязательств посредством представления налоговых деклараций по налогам, исчисляемым и уплачиваемым по общему режиму с начала квартала, в котором допущено соответствующее превышение дохода.
Приведенные обязанности ИП Марасановым А.С. на дату обращения с заявлениями о возврате от 25.03.2020 и принятия по ним решений от 08.04.2020 № 954, 955 не выполнены.
Налогоплательщик не сообщил в налоговый орган об утрате с 01.01.2017 права на применение УСН и переходе на общий режим налогообложения в связи с превышением в 2017, 2018 предельного размера дохода. В письме от 09.04.2020 № 20, содержащем ответ на требования инспекции № 270, 271 от 23.03.2020, предприниматель объяснил представление «нулевых» уточненных налоговых деклараций по единому налогу при УСН за 2017, 2018 обстоятельствами, установленными судебными актами по делу № А38-3040/2018 (т.3, л.д. 95). Однако, приведенными судебными актами установлены налоговые обязанности предпринимателя за 2013-2015 годы; в них отсутствуют выводы о его режиме налогообложения и налоговых обязанностях за 2017, 2018 г.г.
Как обоснованно указано налоговым органом, первоначальные налоговые декларации предпринимателя по единому налогу при УСН за 2017, 2018 содержат сведения о суммах облагаемого дохода, соответствующих установленному Кодексом предельному размеру. Представив 23.12.2019 уточненные налоговые декларации с указанием «нулевой» налоговой базы и суммы налога при УСН, ИП Марасанов А.С. не внес уточнений в налоговые декларации по НДФЛ за 2017 от 28.04.2018, за 2018 от 30.04.2019 в части отражения в них дохода, ошибочно облагаемого по УСН, не представил документов, подтверждающих фактическое отсутствие этого дохода, не представил налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2017, 1-4 кварталы 2018, которые был обязан подать при переходе на общий режим налогообложения.
В результате указанных действий предпринимателя была создана ситуация, когда, произведя полное обнуление налоговой базы по УСН и сложение начисленного единого налога с претензией на его возврат из бюджета, налогоплательщик не включил доходы (финансовый результат), формирующий эту налоговую базу, в налогообложение по налогам, исчисляемым по общему режиму налогообложения (НДФЛ, НДС), тем самым полностью освободив себя от обязанности по уплате налогов в бюджет. Приведенные действия налогоплательщика нельзя считать надлежащим переходом с УСН на применение общего режима налогообложения, основания и порядок которого императивно установлены нормами главы 26.2 Кодекса.
При таких обстоятельствах, налоговым органом при принятии решений об отказе в зачете (возврате) от 08.04.2020 № 954, 955 сделан правильный вывод о не подтверждении налогоплательщиком переплаты по налогу при УСН за 2017, 2018 в связи с отсутствием надлежащего перехода на применение за указанные периоды общего режима налогообложения. В связи с законностью названных решений неправомерное удержание налоговым органом средств налогоплательщика заявителем не доказано, оснований для выплаты ему процентов за период с 27.04.2020 по 26.11.2020 в сумме 7 723 руб. 32 коп. не имеется.
В последующем, после представления уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2017 – 19.10.2020, 03.12.2020 (т.2, л.д. 105-114), за 2018 – 19.10.2020, 10.12.2020 (т.1, л.д. 122-132), налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2017 – 19.05.2020, 20.07.2020 (т.2, л.д. 115-122), за 1-4 кварталы 2018 – 30.07.2020, 02.09.2020 (т.1, л.д. 103-115) заявитель обратился в МИФНС России № 6 по РМЭ с заявлениями от 13.01.2021 о возврате сумм излишне уплаченного налога при УСН за 2017 в размере 112 509 руб., за 2018 в размере 171 315 руб. (т.1, л.д. 138).
По указанным заявлениям МИФНС России № 6 по РМЭ в установленный Кодексом срок приняты решения от 20.01.2021 № 181, 182 о зачете переплаты по единому налогу при УСН за 2017 в сумме 112 509 руб., за 2018 в сумме 171 315 руб. в счет погашения недоимки по НДС за 1 квартал 2020 (т.1, л.д. 135,136). То есть, после перехода предпринимателя в надлежащем порядке на применение общего режима налогообложения, его переплата по единому налогу за 2017, 2018 налоговым органом подтверждена и зачтена в счет имевшейся налоговой задолженности, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.
В связи с изложенным, исковое требование ИП Марасанова А.С. о взыскании процентов в сумме 7723 руб. 32 коп. за нарушение срока возврата единого налога, уплачиваемого при применении УСН за 2017, 2018 не подлежит удовлетворению.
Предпринимателем по платежным поручениям от 26.11.2020 № 707, 708, от 11.01.2021 № 3 уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 749 руб. 24 коп. (т.1, л.д. 9, т.2, л.д. 9, 52).
Исходя из предмета окончательных требований ИП Марасанова А.С. подлежащая уплате и отнесению на проигравшего спор заявителя сумма государственной пошлины составляет 2 000 руб.; государственная пошлина в сумме 8 749 руб. 24 коп. подлежит возврату заявителю по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2021. Полный текст решения изготовлен 20.08.2021, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Марасанова Андрея Сергеевича (ОГРНИП 308121814300010, ИНН 120400831090) отказать.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Марасанову Андрею Сергеевичу (ОГРНИП 308121814300010, ИНН 120400831090) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 749 руб. 24 коп. На возврат государственной пошлины выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.
Судья /Ю.А. Вопиловский/
