АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«17» апреля 2017 года Дело № А38-11881/2016 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Вопиловского Ю.А.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ермаковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стинк»
(ОГРН 1141215002609, ИНН 1215179984)
к ответчику Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации
третьи лица Управление ФНС России по Республике Марий Эл, акционерное общество «Марагропромдорстрой» (ОГРН 1021200752506, ИНН 1215044708)
с участием представителей:
от заявителя – Гришина И.В. по доверенности от 09.01.2017,
от ответчика – Смирнов В.М. по доверенности от 10.01.2017,
от третьего лица УФНС России по РМЭ – Привалов А.Ю. по доверенности от 14.02.2017,
от третьего лица АО «Марагропромдорстрой» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Стинк» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (далее – регистрирующий орган, инспекция), о признании незаконным решения налогового органа от 26.07.2016 № 4583А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и обязании устранить допущенные нарушения.
В заявлении изложены доводы о том, что обществом в надлежащий регистрирующий орган был представлен пакет документов, требуемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся его адреса (места нахождения). Инспекцией было отказано в государственной регистрации на том основании, что в заявлении по форме № 13001 место нахождения общества указано не в соответствии с адресом, указанном в договоре аренды. По мнению заявителя, наименование адресного объекта «дом 125А» и «дом 125 корпус А» является идентичным, поэтому довод налогового органа о том, что адрес: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, дом 125, корпус А не существует, является ошибочным.
Кроме того, заявителем отмечено, что по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, дом 125, корпус А зарегистрирован ряд организаций, в том числе акционерное общество «Марагропромдорстрой» (т.1, л.д. 9-14, 17-20, т.2, л.д. 68-70).
В судебном заседании заявитель полностью поддержал свое требование и просил его удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.04.2017).
Ответчик, Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле, в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление, в судебном заседании требование не признал. Пояснил, что по данным, сообщенным собственником помещения, подтвержденным правоустанавливающими документами, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО «Город Йошкар-Ола», а также в соответствии с размещенным в Федеральной информационной адресной системе отчетом объект недвижимости по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, дом 125, корпус А отсутствует, что в соответствии с подпунктом «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) влечет отказ в государственной регистрации. В последующем заявлении по форме № Р13001 от 04.08.2016 заявитель отразил правильный юридический адрес: г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д. 125 А, оф. 23. Вынесенное по данному заявлению решение инспекции № 4980А от 11.08.2016 об отказе в государственной регистрации, принятое по основаниям, не связанным с недостоверностью адреса, обществом не оспаривается.
Позиция регистрирующего органа обоснована правовыми ссылками на статьи 4,17, 23, 25 Закона № 129-ФЗ, статьи 2, 8 Федерального закона № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ), пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».
В связи с изложенным, инспекция просила оставить заявление без удовлетворения (т.1, л.д. 83-86, 121-122, т.2, л.д. 73-74, протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.04.2017).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФНС России по Республике Марий Эл, акционерное общество «Марагропромдорстрой» (т.1, л.д. 1-3, 113-114).
Третье лицо, Управление ФНС России по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление, в судебном заседании полностью поддержало доводы налогового органа о законности и обоснованности оспариваемого решения, просило отказать в удовлетворении требования заявителя (т.1, л.д. 104-108).
Третье лицо, акционерное общество «Марагропромдорстрой», в письменном отзыве просило требования заявителя удовлетворить, пояснив при этом, что правильным адресом объекта недвижимости, отраженного в договоре аренды № 44 от 25.05.2016, заключенным с ООО «Стинк» и представленным последним в инспекцию, является 424004, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, дом 125А, каб. 46б (т.1, л.д. 141-142).
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2016 года единственным учредителем ООО «Стинк» Чигиневым С.А. принято решение № 4 о смене места нахождения организации на следующий адрес: 424004, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, дом 125, корпус А, офис 46Б и утверждении изменений в устав в части указания нового место нахождения общества.
19 июля 2016 года в Инспекцию ФНС России по г. Йошкар-Оле от ООО «Стинк» поступили документы для государственной регистрации измененийв сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Перечень документов отражен в расписке должностного лица регистрирующего органа № 4583А (т.1, л.д. 87-101).
По результатам рассмотрения представленных документов 26.07.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании подпунктов «а», «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в связи с непредставлением заявителем определенных указанным законом необходимых для государственной регистрации документов, а также в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождении), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ (т.1, л.д. 40-41).
Не согласившись с указанным решением, ООО «Стинк» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.
19.10.2016 УФНС по РМЭ вынесло решение № 52 об оставлении жалобы ООО «Стинк» на решение от 26.07.2016 № 4583А об отказе в государственной регистрации, принятое ИФНС России по г. Йошкар-Оле, без удовлетворения (т.1, л.д. 45-49).
Считая, что ненормативный акт регистрирующего органа является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Стинк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 26.07.2016 № 4583А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.
Законность и обоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа проверены арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа об отказе в государственной регистрации, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав и охраняемых законом интересов на день разрешения судебного спора.
Государственная регистрация юридических лиц осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001.
В силу пункта «в» части 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения, в том числе об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 05.05.2014 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества должен содержать, в том числе сведения о месте нахождения общества.
Согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, представляются документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, в том числе заявление по форме N Р13001, утвержденной приказом ФНС России от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@, в листе Б которого указывается адрес юридического лица. Одновременно представляются документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица (абзац третий пункта 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).
На основании пункта 4 Приказа № ММВ-7-6/25@ утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган. Согласно пунктам 2.3, 5.6 названных Требований в заявлении по форме № Р13001 сведения о почтовом индексе, субъекте РФ заполняются обязательно; сведения о районе, городе, населенном пункте, улице, доме, номере дома, корпусе, номере корпуса, офисе, номере офиса заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта.
Согласно пункту 14.2.05.60 письма ФНС России от 31.01.2014 № СА-4-14/1645@ «О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при заполнении заявлений по формам, установленным приказом ФНС России № ММВ-7-6/25@, необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.). Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица.
С учетом изложенного, для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа необходимо указание полного адреса с правильным отражением всех его элементов, в том числе, номера дома. Ошибка в указании номера дома и отражение сведений о не соответствующем реальному адресу элементе - наличии и номере корпуса дома свидетельствует о недостоверности заявления по форме № Р13001 и не соответствии его требованиям Закона № 129-ФЗ, Приказа № ММВ-7-6/25@.
Статьей 23 Закона № 129-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
В частности, на основании подпунктов «а», «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.
Следовательно, адрес юридического лица является обязательным реквизитом учредительных документов и заявления о государственной регистрации, а достоверность сведений, указанных в данном заявлении, должна подтверждаться в установленном законом порядке.
Понятие адреса, согласно статьи 2 Закона № 443-ФЗ, включает в себя описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.
Ведение государственного адресного реестра, эксплуатация федеральной информационной адресной системы, использование содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах осуществляются на основе следующих принципов: 1) единство правил присвоения адресов объектам адресации и наименований элементам улично-дорожной сети, элементам планировочной структуры, изменения таких адресов и наименований, их аннулирования; 2) обеспечение достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах; 3) открытость содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (статья 3 Закона № 443-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 443-ФЗ содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг, а также для использования при оказании услуг почтовой связи.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что содержащиеся в ФИАС сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, в том числе при предоставлении государственных услуг. Эксплуатация ФИАС, использование содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах осуществляются на основе принципов, прежде всего единства правил присвоения адресов объектам адресации и наименований элементам улично-дорожной сети, обеспечения достоверности, полноты и актуальности, доступности и открытости, содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.
Содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах являются общедоступной информацией, размещаемой, в том числе в форме открытых данных. Федеральная адресная система доступна пользователям сети Интернет.
Состав сведений и порядок ведения государственного реестра утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2015 № 492 «О составе сведений об адресах, размещаемых в государственном адресном реестре, порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Поскольку место нахождения юридического лица является обязательным для отражения в учредительных документах и обязательным для внесения в заявление о государственной регистрации, достоверность сведений о котором заявитель должен подтверждать в установленном порядке, указание недостоверного адреса юридического лица (либо недостоверных обязательных сведений в заявлении) фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь лишает этот документ статуса заявления о государственной регистрации.
Следовательно, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона № 129-ФЗ должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения записи в государственный реестр.
Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ; обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации о создаваемом юридическом лице, в том числе о его местонахождении (юридическом адресе) возложена на заявителя.
Как следует из материалов дела, представив в регистрирующий орган заявление по форме Р13001 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, общество заявило адрес нового местонахождения: 424004, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, дом 125, корпус А, офис 46Б (т.1, л.д. 88).
Основаниями для отказа налоговым органом во внесении указанных сведений явилось указание адреса места нахождения общества не в соответствии с адресом, указанном в договоре аренды, содержащемся в пакете документов, и отсутствие сведений об адресе, указанного в заявлении ООО «Стинк», в Федеральной информационной адресной системе. В судебном заседании инспекция дополнительно ссылалась на то, что указанный в заявлении адрес не соответствует данным об адресе, сообщенным собственником помещения, органом местного самоуправления, а также подтвержденным сведениями ЕГРП и правоустанавливающими документами.
Так, в качестве документа, подтверждающего наличие у ООО «Стинк» права пользования в отношении нежилого помещения, расположенного по новому адресу юридического лица, заявитель в налоговый орган представил договор аренды № 44 от 25.05.2016, заключенный с ЗАО «Исполнительная дирекция» АО СПК «Марагропромдорстрой».
Предметом указанного договора являлась передача в аренду обществу нежилого помещения, расположенного по адресу: 424004, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д. 125А, 4 этаж, каб. 46б, общей площадью 6,8 кв.м (т.1, л.д. 96-99).
Согласно свидетельству из ЕГРП от 19.03.2008 серии 12 МР № 203263, за ЗАО «Исполнительная дирекция» АО СПК «Марагропромдорстрой» зарегистрировано право собственности на административное здание, общей площадью 2360,2 кв.м, лит. А1, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, дом 125А (т.1, л.д. 100).
В соответствии с отзывом на заявление собственника АО «Марагропромдорстрой», подтвержденным данными технического паспорта и правоустанавливающими документами, правильным адресом объекта недвижимости, переданного в аренду ООО «Стинк», является адрес: г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д. 125А, оф. (каб.) 46б (т.1, л.д. 141-149, т.2, л.д. 2,3).
В силу письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от 27.02.2017 № 028/624, по данным Росреестра зданию с кадастровым номером 12:05:0505005:1925 площадью 2 360,2 кв.м. соответствует адрес: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д. 125А. В Федеральной адресной информационной системе также имеются аналогичные сведения о вышеуказанном доме (т.2, л.д. 57).
Следовательно, сведения об адресе, указанные в заявлении ООО «Стинк», не соответствовали сведениям, содержащимся в представленном договоре аренды, правоустанавливающих и технических документах на объект недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Арбитражным судом установлено и сторонами не оспаривается, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Федеральной адресной информационной системе, объект недвижимости по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, дом 125, корпус А отсутствует (т.2, л.д. 56-62).
Таким образом, адрес, указанный обществом в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ: 424004, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, дом 125, корпус А, офис 46Б, фактически не существует, в связи с отсутствием в указании места положения здания № 125А, расположенного в г. Йошкар-Оле, на ул. Комсомольской, слово «корпус» как адресообразующего элемента.
Вопреки аргументам заявителя из норм действующего законодательства не следует, что наличие буквенного индекса в номере дома и указание на «корпус» в адресе является идентичным понятием.
Постановлением мэра города Йошкар-Олы от 20.03.2013 № 625 было утверждено Положение о порядке присвоения адресов объектам капитального строительства и ведения адресного реестра объектов капитального строительства на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», пунктом 3.1 предусмотрено, что юридически правильными адресами являются адреса, зарегистрированные в адресном реестре (т.1, л.д. 135-138). Сведения по адресу, заявленному ООО «Стинк», отсутствуют в государственном адресном реестре. Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.
Следовательно, информация, отраженная в учредительных документах ООО «Стинк», а также в заявлении от 19.07.2016 об изменениях, вносимых в учредительные документы, является недостоверной. Соответственно, строки заявления, содержащие недостоверные сведения, считаются незаполненными, а заявление считается не представленным.
Арбитражный суд соглашается с выводом инспекции, что в случае несоответствия структуры адреса сведениям, содержащимся в федеральной информационной адресной системе, автоматическая обработка и внесение данных в ЕГРЮЛ становится невозможной.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктами «а», «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.
При этом суд отмечает, что регистрирующий орган не наделен правом изменения сведений, включенных заявителем в заявление, полномочия по устранению по собственной инициативе выявленных в заявлении противоречий у него отсутствуют. Правильность такого подхода подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.01.2009 года № 1613/08, Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 12101/10, Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 № 309-КГ16-17544 по делу № А76-9108/2015).
В свою очередь, заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения имевшихся ранее несоответствий при описании юридического адреса организации.
Тот факт, что по адресу, указанному ООО «Стинк в заявлении от 19.07.2016 об изменениях, вносимых в учредительные документы, уже зарегистрирован ряд организаций сам по себе не является основанием для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным. Данные решения о регистрации в судебном порядке не оспаривались, приняты в отношении иных лиц, и предметом спора по настоящему делу не являются.
Довод ответчика, что указание в адресе на «корпус» не свидетельствует о недостоверности информации и не мешает использовать указанный адрес для связи с организацией, что подтверждается почтовыми уведомлениями, арбитражным судом рассмотрен. Вместе с тем примененный заявителем подход позволил бы произвольно определять обязательность указания в заявлении того или иного элемента адреса, хотя и не содержащегося в ФИАС. Такой подход противоречит принципам единства, достоверности адресных сведений, а также достоверности федеральных информационных ресурсов, к которым относится ЕГРЮЛ. Ситуация, когда по указанному заявителем адресу ранее были зарегистрированы другие юридические лица, не исключена.
Кроме того, судом установлено, что заявитель повторно обращался в налоговый орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, указав в качестве нового места положения организации адрес, указанный в договоре аренды нежилого помещения. Налоговым органом было отказано в виду того, что представленный договор аренды нежилого помещения № 44 от 25.05.2016 изготовлен с использованием двусторонней печати. Однако заявитель пояснил, что он не заявляет требование о признании незаконным решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 11.08.2016 № 4980А об отказе в государственной регистрации, не приводит оснований и доказательств для оспаривания данного решения. В рамках настоящего дела предметом его требований является только признание незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 26.07.2016 № 4583А (т.2, л.д. 64 – протокол предварительного судебного заседания от 10.03.2017).
Право заявителя изменить основание или предмет иска до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено положениями части 1 статьи 49 АПК РФ.
В связи с тем, что ООО «Стинк» пояснил, что не заявляет требования о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 11.08.2016 № 4980А, арбитражный суд не вправе выходить за рамки предмета и основания иска, указанных заявителем.
Изложенное позволяет заключить, что оспариваемое ООО «Стинк» решение инспекции от 26.07.2016 № 4583А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, полностью соответствует требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Стинк» требование не подлежит удовлетворению.
На основании статей 102, 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы ООО «Стинк» в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб. (т.1, л.д. 23) подлежат отнесению на заявителя, не в пользу которого разрешен спор.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стинк» (ОГРН 1141215002609, ИНН 1215179984) о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 26.07.2016 № 4583А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Стинк», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы; обязании произвести государственную регистрацию изменений в сведения, связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Ю.А. Вопиловский
