АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«11» ноября 2015 года Дело № А38-5527/2015 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Лежнина В.В.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)
о привлечении к административной ответственности
третье лицо Кузьмин Александр Константинович
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, банк), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – общество), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В заявлении указано, что административным органом выявлен факт нарушения обществом лицензионного требования при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении (л.д 4-8).
Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
Ответчик, надлежаще уведомленный о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, в отзыве на заявление признал событие административного правонарушения, однако просил применить правила статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения (л.д. 79-80, 82-84).
В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевшего, поэтому к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузьмин Александр Константинович, права которого, по мнению банка, были нарушены при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договора ОСАГО) с ООО «Зетта Страхование» (л.д. 1-3).
Третье лицо, надлежаще уведомленное о рассмотрении спора, письменный отзыв на заявление и документальные доказательства не представило (л.д. 81).
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова участников дела по представленным ими доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739205240, ему присвоен ИНН 7710280644 (л.д. 70-73, 85, 86). Прежнее наименование юридического лица - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», изменение которого было зарегистрировано 23.01.2015 Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве (л.д. 87-89, 90-99). Согласно выписке из ЕГРЮЛ и положению о филиале в г. Йошкар-Оле оно осуществляет страховую деятельность, в том числе, по месту нахождения филиала в г. Йошкар-Оле (л.д. 54-61).При этом общество имеет лицензию ОС №1083-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (л.д. 53).
Отделением – Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации были рассмотрены поступившие 14.05.2015 и 21.05.2015 от других государственных органов материалы, содержащие жалобы Кузьмина А.К. на страховую деятельность ООО «Зетта Страхование» (л.д. 17-24). В результате рассмотрения жалоб, а также ответов страховщика на запросы банка (л.д. 25-26) было установлено, что 30.03.2015в филиал ООО «Зетта Страхование» в г. Йошкар-Оле поступило письменное заявление Кузьмина А.К. о заключении договора ОСАГО. В подтверждение данного обстоятельства представлены указанное заявление со штампом филиала, содержащим дату поступления документа (л.д. 9-11), а также почтовый конверт с оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи места приема почтового отправления (л.д. 12-13).
В ответ на заявление страхователя филиалом ООО «Зетта Страхование» в г.Йошкар-Оле в адрес Кузьмина А.К. было направлено письмо № 201 от 28.04.2015 о невозможности заключения договора ОСАГО в связи с тем, что страхователем не были представлены документы, перечисленные в статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 14). В подтверждение факта направления письма Кузьмину А.К. 30.04.2015 административным органом представлены список почтовых отправленийс оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи места приема почтового отправления (л.д. 15), а также распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет со сведениями об отслеживании указанного письменного почтового отправления (л.д. 16).
Установив факт нарушения установленного статьей 445 Гражданского кодекса РФ срока направления страховщиком письменного отказа от заключения договора ОСАГО в адрес страхователя, начальник юридического отдела Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации 8.09.2015 составил в отношении ООО «Зетта Страхование» протокол об административном правонарушении № 88-15-Ю/0063/1020, в котором совершенное обществом правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 41-44, 45-46). Представитель общества по доверенности при составлении протокола признал факт нарушения страховщиком срока рассмотрения заявления Кузьмина А.К. о заключении договора ОСАГО. При том он указал, что с сотрудниками филиала ООО «Зетта Страхование», отвечающими за оформление договоров, была проведена беседа о необходимости соблюдения сроков рассмотрения заявлений о заключении договоров ОСАГО (л.д. 37-39, 42-43).
В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.
Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) деятельность субъектов страхового дела, к которым относятся страховые организации, подлежит лицензированию. В частности, только в соответствии с лицензией, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, страховая организация в силу пункта 2 статьи 32 указанного закона и статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) может осуществлять такой вид обязательного страхования, как страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.
Между тем, исходя из положений подпункта 1 пункта 5 статьи 30 и статей 32.6 и 32.8 Закона об организации страхового дела, одним из лицензионных требований является соблюдение субъектом страхового дела требований страхового законодательства, так как их неисполнение может при определенных обстоятельствах повлечь ограничение или приостановление действия лицензии, а также ее отзыв.
К страховому законодательству относится, помимо прочего, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, состоящее, в свою очередь, из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности, который является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). В силу публичного характера этого договора страховщик согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ не вправе отказаться от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В пункте 1 статьи 445 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты, если другой срок не установлен законом, иным правовым актом.
Следовательно, исходя из представленных административным органом доказательств получения филиалом ООО «Зетта Страхование» в г. Йошкар-Оле заявления Кузьмина А.К. о заключении договора ОСАГО 30.03.2015 (л.д. 9-13), у страховщика возникла обязанность заключить со страхователем договор либо направить мотивированный отказ от его заключения в течение 30 дней со дня получения заявления (оферты), то есть не позднее 29.04.2015.
Между тем извещение о невозможности заключения договора ОСАГО было направлено страхователю 30.04.2015, что с достоверностью подтверждается проставленным на списке почтовых отправлений оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи места приема почтового отправления, а также распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет со сведениями о дате приема отделением почтовой связи почтового отправления (л.д. 14-16). Тем самым ООО «Зетта Страхование» нарушило установленный пунктом 1 статьи 445 ГК РФ тридцатидневный срок для уведомления лица, направившего оферту, об отказе от акцепта.
Нарушение предусмотренного Гражданским кодексом РФ срока уведомления страхователя об отказе от заключения публичного договора ОСАГО относится в силу статьи 2 Закона об ОСАГО к нарушению требований страхового законодательства.
Поэтому арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении лицензионного условия о необходимости соблюдении страхового законодательства при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении правонарушения, так как им не были предприняты все зависящие от него меры для своевременного направления страхователю уведомления об отказе от заключения договора ОСАГО. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению страхового законодательства, не представлены.
Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Указаниями Банка России от 04.03.2014 № 3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.06.2015 №ОДТ4-88-287 «О должностных лицах Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (л.д. 45-46). Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.
Однако исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о малозначительности совершенного ООО «Зетта Страхование» правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Направление страховщиком уведомления об отказе от заключения договора ОСАГО в адрес страхователя уже на следующий день после истечения установленного законом срока для направления таких уведомлений исключило возникновение существенной угрозы нарушения общественных отношений, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, арбитражный суд признает совершенное ООО «Зетта Страхование» административное правонарушение малозначительным и в связи с этим считает необходимым освободить ответчика от административной ответственности, объявив ему при этом для достижения установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целей административного наказания устное замечание.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
На основании изложенного арбитражный суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать Центральному банку Российской Федерации в лице отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Освободить общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ему устное замечание.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В.В. Лежнин
