АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«16» января 2006г. Дело № А-38-5876-12/330-2005 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть объявлена – 11.01.2006 г.
Полный текст решения изготовлен – 16.01.2006 г.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Вопиловского Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Вопиловским Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле
к ответчику ЗАО «ПМК-3»
о взыскании налоговых санкций в сумме 450226 руб.
с участием представителей:
от заявителя – ФИО1, гл. специалист по доверенности от 10.01.2006,
от ответчика – ФИО2, юрисконсульт по доверенности от 14.01.2005, ФИО3, гл. бухгалтер по доверенности от 02.11.2005
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле обратилась в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна №3» (далее по тексту решения – ЗАО «ПМК-3») взыскании налоговых санкций в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в сумме 4335 руб. за неуплату НДС за июнь 2002, в сумме 23287 руб. за неуплату НДС за октябрь 2002, в сумме 34488 руб. за неуплату НДС за март 2003, в сумме 1036 руб. за неуплату НДС за июнь 2003, в сумме 54812 руб. за неуплату НДС за август 2003, в сумме 331186 руб. за неуплату НДС за сентябрь 2003, в сумме 186 руб. за неуплату транспортного налога за 2003, в сумме 309 руб. за неуплату налога на прибыль за 2003, в сумме 500 руб. за неуплату налога с продаж за август 2002, в соответствии со ст.123 НК РФ в сумме 87 руб. за неудержание НДФЛ с доходов физических лиц за 2004 (т.1, л.д.3-12).
В судебном заседании налоговый орган поддержал заявленные требования.
Ответчик в отзыве, дополнении к отзыву на заявление и в судебном заседании признал требования налогового органа в части взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 186 руб. за неуплату транспортного налога за 2003, в сумме 309 руб. за неуплату налога на прибыль за 2003, в сумме 500 руб. за неуплату налога с продаж за август 2002, по ст.123 НК РФ в сумме 87 руб. за неудержание НДФЛ с доходов физических лиц за 2004, возражал против требований налогового органа в части взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в общей сумме 449144 руб. за неуплату НДС за июнь, октябрь 2002, март, июнь, август и сентябрь 2003. По мнению ответчика, суммы, которые оценены налоговым органом в качестве авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, таковыми не являются. Указанные средства частично являются оплатой фактически выполненных, но своевременно не принятых заказчиками работ, частично целевым финансированием отдельных расходов подрядчика, связанных со строительством
В соответствии с п.1 ст.153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). Согласно п.8 ст.154 НК РФ в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со ст.ст.155-162 НК РФ. Положения п/п.1 п.1 ст.162 НК РФ, предусматривающие включение в налоговую базу по НДС сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, должны применяться с учетом специфики деятельности ответчика как строительной организации.
С учетом изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворения требований налогового органа в части взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в общей сумме 449144 руб. за неуплату НДС за июнь, октябрь 2002, март, июнь, август и сентябрь 2003. Кроме того, ЗАО «ПМК-3» просило в соответствии со ст.ст.112, 114 НК РФ применить обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (т.3, л.д.48-52).
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признает требования налогового органа о взыскании налоговых санкций подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Закрытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна №3» зарегистрировано Государственной регистрационной палатой Республики Марий Эл в качестве юридического лица 30.06.1997, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 21.07.2002 года, основной государственный регистрационный номер 1021200751032, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (т.1, л.д.13-15).
На основании решения заместителя руководителя Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 31.01.2005 №29 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ПМК-3» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (т.1, л.д.16).
По окончании проверки составлены справка от 28.03.2005 о проведенной выездной налоговой проверке (т.1, л.д.17,18), акт выездной налоговой проверки от 07.04.2005 №18 (т.1, л.д.19-36).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки И.О. руководителя Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле вынесено решение от 05.05.2005 №15-06/15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 449144 руб. за неуплату НДС за июнь, октябрь 2002, март, июнь, август и сентябрь 2003, в сумме 186 руб. за неуплату транспортного налога за 2003, в сумме 309 руб. за неуплату налога на прибыль за 2003, в сумме 500 руб. за неуплату налога с продаж за август 2002, по ст.123 НК РФ в сумме 87 руб. за неудержание НДФЛ с доходов физических лиц за 2004 (т.1, л.д.37-52).
В соответствии со ст.ст. 69, 70, 104 НК РФ ответчику направлено требование №3813 от 14.05.2005 об уплате налоговых санкций в срок до 25.05.2005 (т.1, л.д. 55-56).
В установленный срок штрафы не были уплачены, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд за принудительным взысканием налоговых санкций (т.1, л.д.3-12).
В силу п.1,8 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ. В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со ст.ст.155-162 НК РФ.
В соответствии с п/п.1 п.1 ст.162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Положения указанной нормы не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 ст.164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством РФ) (абз.2 п/п.1 п.1 ст.162 НК РФ); в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также в отношении товаров (работ, услуг), местом реализации которых в соответствии со статьями 147 и 148 НК РФ не является территория РФ (п.2 ст.162 НК РФ).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в июне, октябре 2002, марте, августе и сентябре 2003 ЗАО «ПМК-3» не включало в налоговую базу по НДС суммы авансовых и иных платежей, полученные в счет предстоящего выполнения работ по договорам строительного подряда.
28.11.2001 между Администрацией п.Медведево (Заказчик) и ЗАО «ПМК-3» (Подрядчик) заключен договор №31 подряда на строительство объекта, в соответствии с которым ответчик обязался построить Дворец бракосочетания (пристрой к 75 квартирному жилому дому).
Согласно п.3.1, 3.2 договора стоимость выполненных работ оплачивается Заказчиком Подрядчику не позднее 10 числа следующего за отчетным периодом месяца по договорной цене согласно расчетов на основании предъявленных Подрядчиком актов выполненных работ формы №2 и справки акта формы №3 (оплата). Акт формы №2 и справка формы №3 подписываются Заказчиком в течение двух дней после предъявления. Заказчик перечисляет аванс до начала строительства на приобретение материалов в сумме 100000 руб. в срок до 10.12.2001 (т.3, л.д.78-80).
По платежному поручению №64 от 04.06.2002 Администрацией п.Медведево ЗАО «ПМК-3» перечислена сумма в размере 30000 руб. за выполненные работы по строительству Дворца бракосочетания (т.1, л.д.121, т.3, л.д.82).
Согласно расшифровке по счету 62 «Расчеты с контрагентами» за июнь 2002 выполненные и сданные Заказчику строительно-монтажные работы по договору №31 от 28.11.2001, отражаемые по дебету счета 62, отсутствуют. Ответчиком сумма в размере 30000 руб. отражена по кредиту счета 62 как кредиторская задолженность перед Заказчиком (т.2, л.д.57).
Учитывая отсутствие отражения в бухгалтерском учете ответчика за июнь 2002 выполненных и сданных Заказчику работ по данному договору, сумма в размере 30000 руб., полученная от Администрации п.Медведево, оценена налоговым органом в качестве авансового платежа, полученного в счет предстоящего выполнения работ.
В соответствии с п.4 ст.164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст.162 НК РФ, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 ст.164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
НДС с авансового платежа в счет предстоящего выполнения работ исчислен налоговым органом в размере 5000 руб. (30000 х 20/120 %).
Ответчик ссылался на неправильную квалификацию налоговым органом суммы в размере 30000 руб. в качестве авансового платежа, поскольку в платежном поручении №64 от 04.06.2002 указанная сумма определена как оплата за выполненные работы по строительству Дворца бракосочетания (т.1, л.д.121, т.3, л.д.82).
Фактически строительно-монтажные работы, за которые производилась оплата, были выполнены, но своевременно не принимались Заказчиком, поэтому по состоянию на июнь 2002 не отражались в бухгалтерском учете ответчика по дебету счета 62. В подтверждение указанного обстоятельства ЗАО «ПМК-3» представлена справка №1 от 10.09.2002 о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2002 в сумме 298230 руб., в которую включены строительно-монтажные работы, выполненные за период с 13.11.2001 по 23.08.2002 (т.3, л.д.83). По утверждению ответчика, работы на сумму 298230 руб. выполнены им в ноябре 2001 – 33849 руб., в январе 2002 – 155281 руб., в мае 2002 – 109100 руб. (т.3, л.д.48-52).
Налоговый орган отклонил доводы ответчика по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе. Таким образом, реализация выполненных работ считается произведенной в момент передачи результата работ Заказчику.
Как следует из справки №1 от 10.09.2002 о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2002 строительно-монтажные работы на сумму 298230 руб. переданы Администрации п. Медведево и приняты ею в сентябре 2002.
Учитывая изложенное, полученная в июне 2002 сумма в размере 30000 руб. в счет оплаты указанных работ является авансовым платежом, которым в соответствии с п/п.1 п.1 ст.162 НК РФ признается любой платеж, полученный налогоплательщиком в счет предстоящего выполнения работ.
Арбитражный суд признал доводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.153, 154, 166 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (ст.153 НК РФ). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со ст.ст.155-162 главы 21 НК РФ (статья 154 Кодекса). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п.1 ст.166 НК РФ.
В соответствии с п/п.1 п.1 ст.162 НК РФ налоговая база, определяемая в соответствии со ст.153-158 НК РФ, исчисляется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Положения п/п.1 п.1 ст.162 НК РФ не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с п/п.1 п.1 ст.164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством РФ).
Данное дело касается авансовых платежей по работам, реализованным на территории РФ.
Исходя из положений ст.ст.153-158 НК РФ, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца (исполнителя), вытекающие из договора с покупателем (заказчиком) товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя (заказчика) по оплате этих товаров (работ, услуг).
Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с п.8 ст.171 и п.6 ст.172 НК РФ, подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Согласно определения Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 №318-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Ангарский электролизный химический комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод положением подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ» выбор конкретного способа оплаты товара (работ, услуг) при совершении гражданско-правовых сделок зависит от усмотрения сторон сделки (за исключением случаев, когда иное предусмотрено законом). В силу предписаний ГК РФ оплата реализуемых товаров (работ, услуг) допускается как до момента фактической отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) – предварительная оплата (оплата авансовым методом), так и после даты фактической отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) – последующая оплата товара (работ, услуг). Формальное отличие авансового метода оплаты от метода последующей оплаты проявляется в том, какая из дат является более ранней – дата поступления денежных средств за товары (работы, услуги) либо дата фактической отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно пункта 3.1 договора №31 подряда на строительство объекта от 28.11.2001 оплата работ производится ежемесячно на основании актов выполненных работ (т.3, л.д.78-80).
Как следует из справки №1 от 10.09.2002 о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2002 строительно-монтажные работы на сумму 298230 руб. переданы Администрации п. Медведево и приняты ею в сентябре 2002 (т.3, л.д.83).
В соответствии с п.1,4 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.
Документов, подтверждающих сдачу Заказчику выполненных работ в ноябре 2001 на сумму 33849 руб., в январе 2002 на сумму 155281 руб., в мае 2002 на сумму 109100 руб., и отказ Заказчика от подписания акта, ответчиком не представлено.
Указание в справке №1 от 10.09.2002 о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2002 отчетного периода с 13.11.2001 по 23.08.2002 не свидетельствует об исполнении Подрядчиком своих обязательств по договору ранее даты подписания справки.
Учитывая изложенное, получение в июне 2002 суммы в размере 30000 руб. в счет оплаты работ предшествует выполнению и сдаче заказчику результата работ и является авансовым платежом.
08.12.1999 между Куярским лесхозом (Заказчик) и ЗАО «ПМК-3» (Подрядчик) заключен договор подряда на строительство, в соответствии с которым ответчик обязался построить Пожарную химическую станцию в п.Куяр (т.3. л.д.84,85).
Согласно п.2.3 расчеты Заказчика с Подрядчиком производятся по Ф-3 до 10 числа следующего месяца на основании акта Ф-2 и договорной цены согласно расчетов.
24.06.2002 сторонами заключено дополнительное соглашение №35 к договору подряда на строительство от 08.12.1999. В соответствии с п.3.1, 3.2 соглашения стоимость выполненных работ оплачивается Заказчиком Подрядчику не позднее 10 числа следующего за отчетным периодом месяца по договорной цене согласно расчетов на основании предъявленных Подрядчиком актов выполненных работ формы №2 за месяц и справки акта формы №3 (оплата). Акт формы №2 и справка формы №3 подписываются Заказчиком в течении двух дней после предъявления. Заказчик перечисляет аванс до начала строительства на приобретение материалов в сумме до 30 % от стоимости в срок до 27.06.2002 (т.3, л.д.87,88).
Куярским лесхозом ответчику перечислены средства в общей сумме 875000 руб., в том числе по платежным поручениям №227 от 20.06.2002 в сумме 480149 руб. 38 коп. в виде авансового платежа за материалы, №241 от 20.06.2002 в сумме 394850 руб. 62 коп. согласно акта выполненных работ (т.1, л.д.122,123, т.3, л.д.8).
Согласно расшифровке по счету 62 «Расчеты с контрагентами» за июнь 2002 выполненные и сданные Заказчику строительно-монтажные работы по договору от 08.12.1999, отражаемые по дебету счета 62, составили 775000 руб., сумма в размере 875000 руб. отражена по кредиту счета 62, кредиторская задолженность перед Заказчиком отражена в сумме 100000 руб. (т.2, л.д.57).
Учитывая, что сумма выполненных и сданных Заказчику работ за июнь 2002 отражена в бухгалтерском учете ответчика в размере 775000 руб., сумма в размере 100000 руб. (875000-775000), полученная от Куярского лесхоза, оценена налоговым органом в качестве авансового платежа, полученного в счет предстоящего выполнения работ.
В соответствии с п.4 ст.164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст.162 НК РФ, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 ст.164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
НДС с авансового платежа в счет предстоящего выполнения работ исчислен налоговым органом в размере 16667 руб. (100000 х 20/120 %).
Ответчик ссылался на неправильную квалификацию налоговым органом суммы в размере 100000 руб. в качестве авансового платежа, ссылаясь на то, что средства, перечисленные по платежным поручениям №227, 241 от 20.06.2002, имели целевой характер – на приобретение материалов, до введения в эксплуатацию объекта принадлежали на праве собственности инвестору (т.3, л.д.48-52).
Налоговый орган отклонил доводы ответчика, поскольку актов по форме КС-2 на полную сумму 875000 руб. на момент поступления денежных средств в июне 2002 не имелось. Авансом признается любой платеж, полученный налогоплательщиком в счет предстоящего выполнения работ, независимо от его назначения.
Арбитражный суд признал доводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.
Отношения между Куярским лесхозом и ЗАО «ПМК-3» по строительству (возведению) Пожарной химической станции в п.Куяр регулируются в рамках договора строительного подряда.
В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п.2 ст.709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика, в том числе стоимость материалов, предоставляемых подрядчиком в соответствии со ст.704 ГК РФ, и причитающееся ему вознаграждение.
Согласно пункта 5.2 договора подряда на строительство от 08.12.1999 (в ред. дополнительного соглашения №35 от 24.06.2002) предоставление необходимых материалов, изделий, конструкций, строительной техники является обязанностью Подрядчика. Оплата работ производится ежемесячно на основании актов выполненных работ (п.3.1 договора) (т.3, л.д.84-88).
Таким образом, суммы, уплаченные ответчику по платежным поручениям №227, 241 от 20.06.2002 носили характер оплаты работ по договору строительного подряда, не являлись целевыми средствами застройщика.
Учитывая, что документов, подтверждающих сдачу Заказчику по состоянию на июнь 2002 выполненных работ на сумму 100000 руб., ответчиком не представлено, получение в июне 2002 указанной суммы в счет оплаты работ предшествует выполнению и сдаче заказчику результата работ и является авансовым платежом.
Не уплаченный НДС за июнь 2002 составил 21667 руб. (5000+16667).
28.10.2002 между Управлением ПФ РФ в Килемарском районе (Заказчик) и ЗАО «ПМК-3» (Подрядчик) заключен договор №4 строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязался построить административное здание по адресу: Республика Марий Эл, п.Килемары.
Согласно п.4.1, 4.2 договора до начала производства работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в сумме 700000 руб. на закупку материалов. Расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком на основании предъявленных счетов с приложением актов на выполнение работ форм КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетными, но не более 700 тыс. руб. в месяц (т.3, л.д.58-60).
По платежному поручению №204 от 20.10.2002 Управлением ПФ РФ в Килемарском районе ЗАО «ПМК-3» перечислена сумма в размере 730000 руб. по договору строительного подряда №4 от 28.10.2002 (т.1, л.д.125, т.3, л.д.61).
Согласно расшифровке по счету 62 «Расчеты с контрагентами» за октябрь 2002 выполненные и сданные Заказчику строительно-монтажные работы по договору №4 от 28.10.2002, отражаемые по дебету счета 62, отсутствуют. Ответчиком сумма в размере 730000 руб. отражена по кредиту счета 62 как кредиторская задолженность перед Заказчиком (т.2, л.д.61).
Учитывая отсутствие отражения в бухгалтерском учете ответчика за октябрь 2002 выполненных и сданных Заказчику работ по данному договору, сумма в размере 730000 руб., полученная от Управления ПФ РФ в Килемарском районе, оценена налоговым органом в качестве авансового платежа, полученного в счет предстоящего выполнения работ.
В соответствии с п.4 ст.164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст.162 НК РФ, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 ст.164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
НДС с авансового платежа в счет предстоящего выполнения работ исчислен налоговым органом в размере 121667 руб. (730000х 20/120 %).
Ответчик ссылался на неправильную квалификацию налоговым органом суммы в размере 730000 руб. в качестве авансового платежа, ссылаясь на то, что указанные средства имели целевой характер – на приобретение материалов. Средства были перечислены до начала строительства, за год до фактического ввода здания в эксплуатацию, поэтому не связаны с реализацией предстоящих к выполнению работ. Заказчик имел задолженность перед Подрядчиком в период с ноября 2002 по апрель 2004 (т.3, л.д.48-52).
Налоговый орган отклонил доводы ответчика, поскольку наличие задолженности Заказчика перед ответчиком по оплате работ в последующие периоды не влияет на квалификацию сумм, полученных в октябре 2002, в качестве авансового платежа. Авансом признается любой платеж, полученный налогоплательщиком в счет предстоящего выполнения работ, независимо от его назначения (т.3, л.д.114-118).
Арбитражный суд признал доводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.
Отношения между Управлением ПФ РФ в Килемарском районе и ЗАО «ПМК-3» по строительству (возведению) административного здания в п.Килемары регулируются в рамках договора строительного подряда.
В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п.2 ст.709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика, в том числе стоимость материалов, предоставляемых подрядчиком в соответствии со ст.704 ГК РФ, и причитающееся ему вознаграждение.
Согласно пункту 5.1.4 договора №4 строительного подряда от 28.10.2002 предоставление необходимых материалов, конструкций, оборудования, комплектующих изделий и строительной техники является обязанностью Подрядчика. Оплата работ производится ежемесячно на основании актов выполненных работ. До начала производства работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в сумме 700000 руб. на закупку материалов (п.4.1,4.2 договора) (т.3, л.д.58-60).
Таким образом, сумма, уплаченная ответчику по платежному поручению №204 от 20.10.2002, носила характер оплаты работ по договору строительного подряда.
Учитывая, что документов, подтверждающих сдачу Заказчику выполненных работ на сумму 730000 руб., ответчиком не представлено, получение в октябре 2002 указанной суммы в счет оплаты работ предшествует выполнению и сдаче заказчику результата работ и является авансовым платежом.
В соответствии с п.8 ст.171, п.6 ст.172 НК РФ суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
По данным расшифровки по счету 62 «Расчеты с контрагентами» за октябрь 2002 в октябре 2002 ответчиком выполнены и сданы ХОЗУ Правительства Республики Марий Эл работы на сумму 31385 руб. по ремонту помещений 3-го этажа здания Правительства Республики Марий Эл (т.2, л.д.61). НДС в сумме 5231 руб., исчисленный в июле 2002 с аванса в сумме 31385 руб., полученного ответчиком по платежному поручению №326 от 30.07.2002 (т.3, л.д.54), принят налоговым органом к вычету в октябре 2002.
Ответчиком оспаривается характер платежа в сумме 31385 руб. в качестве аванса со ссылкой на то, что фактически строительно-монтажные работы, за которые в июле 2002 производилась оплата, были выполнены, но своевременно не принимались Заказчиком, поэтому по состоянию на июль 2002 не отражались в бухгалтерском учете ответчика по дебету счета 62. В подтверждение указанного обстоятельства ЗАО «ПМК-3» представлена справка №1 от 29.05.2002 о стоимости выполненных работ и затрат за май 2002 в сумме 31385 руб., которая подписана сторонами 30.07.2002 (т.3, л.д.53).
С учетом установления в ходе выездной налоговой проверки за июль 2002 суммы НДС к возмещению в размере 11436 руб., налог за указанный налоговый период не доначислялся, штраф по п.1 ст.122 НК РФ не применялся. Вопрос о квалификации платежа в сумме 31385 руб., полученного ответчиком в июле 2002, в качестве аванса рассматривается в настоящем деле для целей применения налогового вычета по НДС за октябрь 2002.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным уменьшить НДС за октябрь 2002 в сумме 121667 руб. на налоговый вычет в виде НДС в сумме 5231 руб. с аванса.
Не уплаченный НДС за октябрь 2002 составил 116436 руб. (121667-5231).
08.12.1999 между Куярским лесхозом (Заказчик) и ЗАО «ПМК-3» (Подрядчик) заключен договор подряда на строительство, в соответствии с которым ответчик обязался построить Пожарную химическую станцию в п.Куяр (т.3. л.д.84,85).
Согласно п.2.3 расчеты Заказчика с Подрядчиком производятся по Ф-3 до 10 числа следующего месяца на основании акта Ф-2 и договорной цены согласно расчетов.
24.06.2002 сторонами заключено дополнительное соглашение №35 к договору подряда на строительство от 08.12.1999. В соответствии с п.3.1, 3.2 соглашения стоимость выполненных работ оплачивается Заказчиком Подрядчику не позднее 10 числа следующего за отчетным периодом месяца по договорной цене согласно расчетов на основании предъявленных Подрядчиком актов выполненных работ формы №2 за месяц и справки акта формы №3 (оплата). Акт формы №2 и справка формы №3 подписываются Заказчиком в течении двух дней после предъявления. Заказчик перечисляет аванс до начала строительства на приобретение материалов в сумме до 30 % от стоимости в срок до 27.06.2002 (т.3, л.д.87,88).
Куярским лесхозом ответчику перечислены средства в сумме 100000 руб. по платежному поручению №117 от 28.03.2003 за материалы по строительству (т.1, л.д.131, т.3, л.д.90).
Согласно расшифровке по счету 62 «Расчеты с контрагентами» за март 2003 выполненные и сданные Заказчику строительно-монтажные работы по договору от 08.12.1999, отражаемые по дебету счета 62, за март 2003 отсутствуют, сумма в размере 100000 руб. отражена по кредиту счета 62 в качестве кредиторской задолженности перед Заказчиком (т.2, л.д.64).
Учитывая, что сумма выполненных и сданных Заказчику работ за март 2003 отсутствует, сумма в размере 100000 руб., полученная от Куярского лесхоза, оценена налоговым органом в качестве авансового платежа, полученного в счет предстоящего выполнения работ.
В соответствии с п.4 ст.164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст.162 НК РФ, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 ст.164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
НДС с авансового платежа в счет предстоящего выполнения работ исчислен налоговым органом в размере 16667 руб. (100000 х 20/120 %).
Ответчик ссылался на неправильную квалификацию налоговым органом суммы в размере 100000 руб. в качестве авансового платежа, ссылаясь на то, что средства, перечисленные по платежному поручению №117 от 28.03.2003, имели целевой характер – на приобретение материалов, до введения в эксплуатацию объекта принадлежали на праве собственности инвестору (т.3, л.д.48-52).
Налоговый орган отклонил доводы ответчика, поскольку актов по форме КС-2 на сумму 100000 руб. на момент поступления денежных средств в марте 2003 не имелось. Авансом признается любой платеж, полученный налогоплательщиком в счет предстоящего выполнения работ, независимо от его назначения.
Арбитражный суд признал доводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.
Отношения между Куярским лесхозом и ЗАО «ПМК-3» по строительству (возведению) Пожарной химической станции в п.Куяр регулируются в рамках договора строительного подряда.
В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п.2 ст.709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика, в том числе стоимость материалов, предоставляемых подрядчиком в соответствии со ст.704 ГК РФ, и причитающееся ему вознаграждение.
Согласно пункта 5.2 договора подряда на строительство от 08.12.1999 (в ред. дополнительного соглашения №35 от 24.06.2002) предоставление необходимых материалов, изделий, конструкций, строительной техники является обязанностью Подрядчика. Оплата работ производится ежемесячно на основании актов выполненных работ (п.3.1 договора) (т.3, л.д.84-88).
Таким образом, сумма, уплаченная ответчику по платежному поручению №117 от 28.03.2003 носила характер оплаты работ по договору строительного подряда, не являлась целевыми средствами застройщика.
Учитывая, что документов, подтверждающих сдачу Заказчику выполненных работ на сумму 100000 руб., ответчиком не представлено, получение в марте 2003 указанной суммы в счет оплаты работ предшествует выполнению и сдаче заказчику результата работ и является авансовым платежом.
21.02.2003 между ГУ «Соцжилкоммунстрой» (Заказчик) и ЗАО «ПМК-3» (Подрядчик) заключен контракт №48-2003/02 на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по реконструкции Республикансой психоневрологической больницы в с. Семеновка (т.3. л.д.70,71).
Согласно п.2.2-2.4 контракта Заказчик вправе перечислить Подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере не более 30 % годового лимита капитальных вложений на объект. Оплата за выполненные объемы работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год по мере поступления средств на счет Заказчика. Основанием для оплаты является акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
ГУ «Соцжилкоммунстрой» ответчику перечислены средства в сумме 2200000 руб. по платежному поручению №94 от 07.03.2003 в виде аванса на приобретение материалов (т.1, л.д.132, т.3, л.д.72).
Согласно расшифровке по счету 62 «Расчеты с контрагентами» за март 2003 выполненные и сданные Заказчику строительно-монтажные работы по контракту №48-2003/02 от 21.02.2003, отражаемые по дебету счета 62, составили 1058186 руб., остаток по дебету счета 62 на 01.03.2003 – 198649 руб. 72 коп., сумма в размере 2220000 руб. отражена по кредиту счета 62, кредиторская задолженность перед Заказчиком отражена в сумме 963164 руб. 28 коп. (2220000-198649,72-1058186) (т.2, л.д.57).
Учитывая, что сумма выполненных и сданных Заказчику работ с момента начала действия контракта №48-2003/02 от 21.02.2003 по март 2003 отражена в бухгалтерском учете ответчика в размере 1256835 руб. 72 коп. (198649,72+1058186), сумма в размере 963164 руб. (2220000-198649,72-1058186), полученная от ГУ «Соцжилкоммунстрой», оценена налоговым органом в качестве авансового платежа, полученного в счет предстоящего выполнения работ.
В соответствии с п.4 ст.164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст.162 НК РФ, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 ст.164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
НДС с авансового платежа в счет предстоящего выполнения работ исчислен налоговым органом в размере 160527 руб. (963164х 20/120 %).
Ответчик ссылался на неправильную квалификацию налоговым органом суммы в размере 963164 руб. в качестве авансового платежа, ссылаясь на то, что указанные средства имели целевой характер – на приобретение материалов. Средства были перечислены в самом начале выполнения работ, за пять месяцев до фактического ввода здания в эксплуатацию (т.3, л.д.48-52).
Налоговый орган отклонил доводы ответчика, поскольку актов по форме КС-2 на сумму 963164 руб. на момент поступления денежных средств в марте 2003 не имелось. Авансом признается любой платеж, полученный налогоплательщиком в счет предстоящего выполнения работ, независимо от его назначения (т.3, л.д.114-118).
Арбитражный суд признал доводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.
Отношения между ГУ «Соцжилкоммунстрой» и ЗАО «ПМК-3» по реконструкции Республиканской психоневрологической больницы в с. Семеновка регулируются в рамках договора строительного подряда.
В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п.2 ст.709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика, в том числе стоимость материалов, предоставляемых подрядчиком в соответствии со ст.704 ГК РФ, и причитающееся ему вознаграждение.
Таким образом, сумма, уплаченная ответчику по платежному поручению №94 от 07.03.2003, носила характер оплаты работ по договору строительного подряда.
Учитывая, что документов, подтверждающих сдачу Заказчику выполненных работ на сумму 963164 руб., ответчиком не представлено, получение в марте 2003 указанной суммы в счет оплаты работ предшествует выполнению и сдаче заказчику результата работ и является авансовым платежом.
С учетом выявления налоговым органом НДС к уменьшению в сумме 4753 руб. в результате несоответствия данных книги покупок и налоговой декларации, не уплаченный НДС за март 2003 составил 172441 руб. (160527+16667-4753).
30.07.2003 между ООО «РГС-Поволжье» (Заказчик) и ЗАО «ПМК-3» (Подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался построить административное здание по адресу: Кировская область, г. Яранск (т.3. л.д.93,94).
Согласно п.2.2.1, 2.2.2 стоимость выполненных работ Заказчик оплачивает не позднее 10 числа следующего месяца за отчетным периодом на основании актов выполненных работ формы КС-2, КС-3. Оплата производится платежным поручением на расчетный счет Подрядчика. Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 3-х дней после составления акта-приемки выполненных работ. До начала производства работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс 30 % от стоимости сметных работ.
ООО «РГС-Поволжье» ответчику перечислены средства в сумме 1718100 руб. по платежному поручению №110 от 14.08.2003 в виде аванса на строительство офиса (т.3, л.д.95).
Согласно расшифровке по счету 62 «Расчеты с контрагентами» за август 2003 выполненные и сданные Заказчику строительно-монтажные работы по договору от 30.07.2003, отражаемые по дебету счета 62, за август 2003 составляют 102562 руб., сумма в размере 1718100 руб. отражена по кредиту счета 62, сумма в размере 1615538 руб. (1718100-102562) отражена в качестве кредиторской задолженности перед Заказчиком (т.2, л.д.65).
Учитывая, что сумма выполненных и сданных Заказчику работ отражена в бухгалтерском учете ответчика в размере 102562 руб., сумма в размере 1615538 руб. (1718100-102562), полученная от ООО «РГС-Поволжье», оценена налоговым органом в качестве авансового платежа, полученного в августе 2003 в счет предстоящего выполнения работ.
ООО «РГС-Поволжье» ответчику перечислены средства в сумме 3000000 руб. по платежному поручению №213 от 25.09.2003 в виде аванса на строительство офиса (т.3, л.д.96).
Согласно расшифровке по счету 62 «Расчеты с контрагентами» за сентябрь 2003 выполненные и сданные Заказчику строительно-монтажные работы по договору от 30.07.2003, отражаемые по дебету счета 62, составляют 102562 руб., остаток по дебету счета 62 на 01.09.2003 – 1615538 руб., сумма в размере 3000000 руб. отражена по кредиту счета 62, сумма в размере 4512976 руб. (1615538+3000000-102562) отражена в качестве кредиторской задолженности перед Заказчиком (т.2, л.д.65).
Учитывая, что сумма выполненных и сданных Заказчику работ отражена в бухгалтерском учете ответчика в размере 102562 руб., учтенном при определении аванса за август 2003, сумма в размере 3000000 руб., полученная от ООО «РГС-Поволжье», оценена налоговым органом в качестве авансового платежа, полученного в сентябре 2003 в счет предстоящего выполнения работ.
Ответчик ссылался на неправильную квалификацию налоговым органом суммы в размере 1615538 руб. в качестве авансового платежа за август 2003, суммы в размере 3000000 руб. в качестве авансового платежа за сентябрь 2003, ссылаясь на то, что указанные средства имели целевой характер – на приобретение материалов. В месяце поступления указанных целевых денежных средств невозможно определить сколько из них после ввода в эксплуатацию объекта в конечном итоге останется в распоряжении застройщика (т.3, л.д.48-52).
Налоговый орган отклонил доводы ответчика, поскольку актов по форме КС-2 на сумму 1615538 руб. на момент поступления денежных средств в августе 2003, на сумму 3000000 руб. на момент поступления денежных средств в сентябре 2003 не имелось. Авансом признается любой платеж, полученный налогоплательщиком в счет предстоящего выполнения работ, независимо от его назначения (т.3, л.д.114-118).
Арбитражный суд признал доводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.
Отношения между ООО «РГС-Поволжье» и ЗАО «ПМК-3» по строительству административного здания по адресу: Кировская область, г. Яранск, регулируются в рамках договора строительного подряда.
В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п.2 ст.709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика, в том числе стоимость материалов, предоставляемых подрядчиком в соответствии со ст.704 ГК РФ, и причитающееся ему вознаграждение.
В соответствии с п.1.2 договора подряда от 30.07.2003 подрядчик обязуется за свой риск выполнить работы своими средствами и своими материалами (т.3, л.д.93,94).
Таким образом, суммы, уплаченные ответчику по платежным поручениям №110 от 14.08.2003, №213 от 25.09.2003 носили характер оплаты работ по договору строительного подряда.
Учитывая, что документов, подтверждающих сдачу Заказчику выполненных работ, ответчиком не представлено, получение в августе 2003 суммы в размере 1615538 руб., в сентябре 2003 суммы в размере 3000000 руб. в счет оплаты работ предшествует выполнению и сдаче заказчику результата работ и является авансовым платежом.
В соответствии с п.4 ст.164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст.162 НК РФ, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 ст.164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
НДС с авансового платежа в счет предстоящего выполнения работ исчислен налоговым органом за август 2003 в размере 269256 руб. (1615538х20/120 %), за сентябрь 2003 в размере 500000 руб. (3000000х20/120%).
28.08.2003 между ОАО «Лукойл-Волгонефтепродукт» (Заказчик) и ЗАО «ПМК-3» (Подрядчик) заключен договор подряда №53, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по реконструкции АЗС №9 по Кокшайскому тракту.
Согласно п.3.1, 3.2 договора стоимость выполненных работ оплачивается Заказчиком Подрядчику не позднее 10 числа следующего месяца за отчетным периодом по договорной цене, согласно расчетов на основании предъявленных Подрядчиком актов выполненных работ формы №2 за месяц и справки формы №3 о стоимости выполненных работ. Акт №2 подписывается Заказчиком в течение 2-х дней после предъявления. Акт №3 подписывается Заказчиком в течение 2-х дней после предъявления. Заказчик перечисляет аванс до начала строительства на приобретение материалов, оплату механизмов, транспорта в сумме 500 тыс. руб. (т.3, л.д.99,100).
По платежному поручению №618 от 22.09.2003 Марийским филиалом ОАО «Лукойл-Волгонефтепродукт» ЗАО «ПМК-3» перечислена сумма в размере 500000 руб. в качестве аванса за работы (т.3, л.д.101).
Согласно расшифровке по счету 62 «Расчеты с контрагентами» за сентябрь 2003 выполненные и сданные Заказчику строительно-монтажные работы по договору подряда №53 от 28.08.2003, отражаемые по дебету счета 62, отсутствуют. Ответчиком сумма в размере 500000 руб. отражена по кредиту счета 62 как кредиторская задолженность перед Заказчиком (т.2, л.д.66).
Учитывая отсутствие отражения в бухгалтерском учете ответчика с момента начала действия договора подряда №53 от 28.08.2003 по сентябрь 2003 выполненных и сданных Заказчику работ по данному договору, сумма в размере 500000 руб., полученная от ОАО «Лукойл-Волгонефтепродукт», оценена налоговым органом в качестве авансового платежа, полученного в счет предстоящего выполнения работ.
В соответствии с п.4 ст.164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст.162 НК РФ, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 ст.164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
НДС с авансового платежа в счет предстоящего выполнения работ исчислен налоговым органом в размере 83333 руб. (500000х20/120 %).
Ответчик ссылался на неправильную квалификацию налоговым органом суммы в размере 50000 руб. в качестве авансового платежа, поскольку фактически строительно-монтажные работы, за которые производилась оплата, были выполнены и приняты Заказчиком. В подтверждение указанного обстоятельства ЗАО «ПМК-3» представлены подписанные Заказчиком и Подрядчиком справка от 29.09.2003 о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2003 в сумме 350574 руб., справка от 30.10.2003 о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2003 в сумме 812069 руб. (т.3, л.д.102,103).
Налоговый орган ссылался на недоказанность выполнения и сдачи Заказчику работ за сентябрь 2003 в сумме 350574 руб., ссылаясь на отсутствие акта сдачи-приемки выполненных работ, составление которого предусмотрено ст.753 ГК РФ (т.3, л.д.114-118).
Согласно п.3.1 договора подряда №53 от 28.08.2003 справка формы №3 является наряду с актом формы №2 доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты Заказчиком.
В соответствии с пояснением по заполнению Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №3), утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, указанная справка применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. В ней отражаются выполненные работы и затраты исходя из договорной стоимости.
Учитывая изложенное, арбитражный суд принимает справку от 29.09.2003 о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2003 в качестве доказательства выполнения в сентябре 2003 работ на сумму 350574 руб.
В соответствии с ГК РФ авансовые платежи – денежные средства, полученные подрядчиком от заказчика до момента выполнения и сдачи работ.
Из материалов дела видно, что ответчик получил от ОАО «Лукойл-Волгонефтепродукт» сумму в размере 500000 руб. по платежному поручению №618 от 22.09.2003 и в этом же налоговом периоде 29.09.2003 сдал Заказчику выполненные работы на сумму 350574 руб. Следовательно, по итогам данного налогового периода (ст.163 НК РФ) платеж в части 350574 руб. перестал считаться авансовым и не подлежал включению в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты НДС в порядке, установленном ст.162 НК РФ.
Платеж в сумме 149426 руб. (500000-350574) является авансовым платежом, облагаемым в соответствии с п/п.1 п.1 ст.162 НК РФ.
В соответствии с п.4 ст.164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст.162 НК РФ, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 ст.164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
НДС с авансового платежа в счет предстоящего выполнения работ составляет 24904 руб. (149426х20/120 %).
В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ.
Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога.ветчиком завышены налоговые вычеты рядке, установленно
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в связи с несоответствием данных книги покупок, содержащей данные о счетах-фактурах, и сумм налога, заявленных к вычету в налоговых декларациях по НДС, ответчиком завышены налоговые вычеты: за июнь 2003 – на сумму 5183 руб., за август 2003 – на сумму 4804 руб., за сентябрь 2003 – на сумму 1089693 руб.
Завышение налоговых вычетов в указанных суммах ответчиком признается (т.3, л.д.113).
Учитывая изложенное, недоимка по НДС у ответчика составила за июнь 2002 - 21667 руб. (5000+16667), за октябрь 2002 - 116436 руб. (121667-5231), за март 2003 - 172441 руб. (160527+16667-4753), за июнь 2003 - 5183 руб., за август 2003 – 274060 руб. (269256+4804), за сентябрь 2003 – 1597503 руб. (500000+24904+ 1089693-17094).
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом за отдельные налоговые периоды установлены суммы НДС к возмещению, на которые п.3.2 резолютивной части решения налогового органа от 05.05.2005 №15-06/15 предусмотрено уменьшить налог, подлежащий уплате в бюджет, в том числе за июль 2002 – к возмещению 11436 руб., за декабрь 2002 – к возмещению 42380 руб., за январь 2003 – к возмещению 47597 руб., за февраль 2003 – к возмещению 64133 руб., за апрель 2003 – к возмещению 160527 руб., за май 2003 – к возмещению 32013 руб., за октябрь 2003 – к возмещению 1440212 руб., за ноябрь 2003 – к возмещению 271666 руб., за декабрь 2003 – к возмещению 190957 руб. (т.1, л.д.37-52). За август, сентябрь, ноябрь 2002, июль 2003 расхождений с суммами НДС, заявленными налогоплательщиком к уплате в бюджет в налоговых декларациях, в ходе выездной налоговой проверки не установлено.
В соответствии с п.1,2 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Согласно п.42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.
Налоговый орган, при определении сумм недоимок по НДС, с которых исчислен штраф по п.1 ст.122 НК РФ, не учел суммы налога к возмещению, относящиеся к предшествующим периодам, мотивировав это наличием недоимок по лицевому счету налогоплательщика на 20.11.2002 (дату уплаты налога за октябрь 2002), 20.04.2003 (дату уплаты налога за март 2003), 20.07.2003 (дату уплаты налога за июнь 2003), 20.09.2003 (дату уплаты налога за август 2003), 20.10.2003 (дату уплаты налога за сентябрь 2003).
По данным лицевого счета ответчика по состоянию на 01.01.2005 у ЗАО «ПМК-3» числилась переплата по НДС в сумме 260254 руб. 34 коп. То есть недоимки, имеющиеся по лицевому счету на 20.11.2002, 20.04.2003, 20.07.2003, 20.09.2003, 20.10.2003, уплачены налогоплательщиком, и поэтому не могут быть погашены за счет сумм НДС к возмещению, выявленных в ходе выездной налоговой проверки.
С учетом данных о суммах НДС к уплате и возмещению, полученных в результате проверки, в периодах, предшествующих марту 2003, НДС к возмещению составил 27443 руб. (-21667+11436-116436+42380+47597+64133). Не уплаченный НДС за март 2003 – 172441 руб. Недоимка по НДС за март 2003, с которой должен исчисляться штраф по п.1 ст.122 НК РФ, - 144998 руб. (172441-27443).
В периодах, предшествующих июню 2003, НДС к возмещению составил 47522 руб. (-21667+11436-116436+42380+47597+64133-172441+160527+32013). Недоимка по НДС за июнь 2003, с которой должен исчисляться штраф по п.1 ст.122 НК РФ, отсутствует, поскольку перекрывается суммой налога к возмещению за предшествующие периоды.
В периодах, предшествующих августу 2003, НДС к возмещению составил 42339 руб. (-21667+11436-116436+42380+47597+64133-172441+160527+32013-5183). Недоимка по НДС за август 2003, с которой должен исчисляться штраф по п.1 ст.122 НК РФ, - 231721 руб. (274060-42339).
В соответствии со статьей 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.
Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 4335 руб. за неуплату НДС за июнь 2002, в сумме 23287 руб. за неуплату НДС за октябрь 2002, в сумме 28999 руб. 60 коп. (144998х20%) за неуплату НДС за март 2003, в сумме 46344 руб. 20 коп. (231721х20%) за неуплату НДС за август 2003, в сумме 319500 руб. 60 коп. (1597503х20%) за неуплату НДС за сентябрь 2003. В остальной части требование налогового органа о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль признаются российские организации.
Согласно п/п.1 ст.247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В силу п.1 ст.252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании п/п.49 ст.270 НК РФ расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В нарушение указанных норм ответчиком при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2003 включены в состав расходов затраты в сумме 768 руб., в том числе в сумме 528 руб. на приобретение рамок для почетных грамот, в сумме 240 руб. на приобретение фотопленки и батареек для проведения юбилея, которые являются экономически необоснованными и не связаны с получением дохода за 2003.
В соответствии с п/п.5 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.
Согласно п.1 ст.256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей.
В силу п.1 ст.257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства, с которой начисляются амортизационные отчисления, определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.
В нарушение указанных норм, ответчиком отнесены на расходы за 2003 затраты, подлежащие включению в стоимость амортизируемого имущества, в том числе регистрационные сборы в сумме 3434 руб. 40 коп., уплаченные при постановке на учет в ГАИ приобретенных автотранспортных средств, командировочные расходы в сумме 4510 руб., выплаченные работникам, направленным в командировку для покупки и транспортировки экскаватора ЕК-14.
С учетом начисленной амортизации в сумме 151 руб. сумма необоснованно отнесенных на расходы, исключаемые при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, затрат, подлежащих включению в стоимость амортизируемого имущества, составила 7793 руб. 40 коп. (3434,4+4510-151).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ответчиком необоснованно сумма доходов и расходов за 2003 завышена на 9119617 руб. Указанная сумма исключена налоговым органом из доходов и расходов налогоплательщика. Налоговым органом в соответствии с п/п.1 п.1 ст.264 НК РФ дополнительно включена в затраты сумма транспортного налога в размере 929 руб., доначисленного в ходе выездной налоговой проверки.
Таким образом, занижение ответчиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 составило 7631 руб. 40 коп. (9119617-9119617+768+7793,4-929). Неуплаченный налог на прибыль за 2002 составил 1832 руб.
В соответствии со статьей 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.
В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 309 руб. за неуплату налога на прибыль за 2003.
В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п.3 ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ответчиком в 2003 не исчислен транспортный налог в сумме 44 руб. с экскаватора ЭК-14-20С гос.№09-61 МТ мощностью 105 л.с., приобретенного в декабре 2003, в сумме 375 руб. с автомобиля УАЗ-2206 гос.№Т405 мощностью 90 л.с., снятого с учета в мае 2003.
Согласно п/п.7 п.2 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
При отсутствии документа уполномоченного органа ответчиком не исчислен транспортный налог в сумме 510 руб. с автомобиля ВАЗ-2109 гос.№575АВ мощностью 63,7 л.с., который согласно протокола допроса от 07.02.2005 в качестве свидетеля главного бухгалтера ЗАО «ПМК-3» ФИО3 с 1998 года находится в угоне (т.1, л.д.105,106).
Неуплаченный транспортный налог за 2003 составил 929 руб. (44+375+510).
В соответствии со статьей 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.
В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 186 руб. за неуплату транспортного налога за 2003.
В соответствии с п/п.1 п.3 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2004 ответчиком не исчислен и не удержан НДФЛ в сумме 46 руб. с доходов, выплаченных в виде спонсорской помощи ФИО4 в сумме 350 руб., НДФЛ в сумме 390 руб. с доходов, выплаченных в виде спонсорской помощи ФИО5 в сумме 3000 руб. Сумма недобора по НДФЛ с доходов указанных физических лиц за 2004 составила 436 руб. (46+390).
В соответствии со ст.123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Таким образом, ответчик обоснованно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности в виде штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 87 руб. за недоудержание НДФЛ за 2004.
В соответствии со ст.2 Закона РМЭ от 13.11.1998 г. №99-З «О налоге с продаж» объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории Республики Марий Эл.
В ходе проверки установлено, что в 2002 году ответчиком налог с продаж исчислялся не со всей суммы, поступившей в кассу от физических лиц в виде выручки от реализации товаров (работ, услуг).
Согласно ст.5 Закона РМЭ от 13.11.1998 г. №99-З «О налоге с продаж» налоговый период по указанному налогу устанавливается как календарный месяц.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ответчиком в августе 2002 не исчислен налог с продаж с выручки в сумме 50000 руб. от реализации работ ФИО6, полученной по приходному кассовому ордеру №60 от 30.08.2002.
Неуплаченный налог с продаж за август 2002 составил 2500 руб.
В соответствии со статьей 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.
В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 500 руб. за неуплату налога с продаж за август 2002.
На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию налоговые санкции в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в сумме 4335 руб. за неуплату НДС за июнь 2002, в сумме 23287 руб. за неуплату НДС за октябрь 2002, в сумме 28999 руб. 60 коп. за неуплату НДС за март 2003, в сумме 46344 руб. 20 коп. за неуплату НДС за август 2003, в сумме 319500 руб. 60 коп. за неуплату НДС за сентябрь 2003, в сумме 186 руб. за неуплату транспортного налога за 2003, в сумме 309 руб. за неуплату налога на прибыль за 2003, в сумме 500 руб. за неуплату налога с продаж за август 2002, в соответствии со ст.123 НК РФ в сумме 87 руб. за неудержание НДФЛ с доходов физических лиц за 2004.
В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №41/9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
На основании пп.1,4 ст.112 и п.3 ст.114 НК РФ и определения Конституционного Суда РФ № 130-о от 05.07.2001 г., согласно которому санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию, арбитражный суд, учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, а также то, что ответчик осуществляет строительство социально значимых объектов за счет средств бюджетов различных уровней, которые имеют перед ним задолженность за выполненные работы, и снижает размер подлежащего взысканию штрафов.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении правонарушения и принимает решение о взыскании с ЗАО «ПМК-3» налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 50000 руб. за неуплату НДС за июнь, октябрь 2002, март, август, сентябрь 2003, в сумме 50 руб. за неуплату транспортного налога за 2003, в сумме 100 руб. за неуплату налога на прибыль за 2003, в сумме 200 руб. за неуплату налога с продаж за август 2002, в соответствии со ст.123 НК РФ в сумме 20 руб. за неудержание НДФЛ с доходов физических лиц за 2004.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании специальных правил законодательства РФ о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 2011 руб.10 коп.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2006 г. Согласно ч.2 ст.176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме (16.01.2006 г.) считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №3» (основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1021200751032, место нахождения: <...>) в доход бюджета налоговые санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 50000 руб. за неуплату НДС за июнь, октябрь 2002, март, август, сентябрь 2003, в сумме 50 руб. за неуплату транспортного налога за 2003, в сумме 100 руб. за неуплату налога на прибыль за 2003, в сумме 200 руб. за неуплату налога с продаж за август 2002, в соответствии со ст.123 НК РФ в сумме 20 руб. за неудержание НДФЛ с доходов физических лиц за 2004.
В остальной части заявленных требований отказать.
Обязанность по распределению взысканной суммы штрафа по бюджетам различных уровней возложить на Инспекцию ФНС России по г. Йошкар-Ола.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №3» (основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1021200751032, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2011 руб. 10 коп.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья /Ю.А. Вопиловский /
