АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«09» декабря 2014 г. Дело № А38-3285/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Вопиловского Ю.А.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ермаковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Министерства образования и науки Республики Марий Эл (ОГРН 1021200779313, ИНН 1200001363)
к ответчику Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл
о признании недействительным ненормативного акта органа бюджетного надзора
третье лицо Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (ОГРН 1021200776937, ИНН 1215073515)
с участием представителей:
от заявителя – Ахмадгазизова Р.К. по доверенности от 17.09.2014, Крупин И.В. по доверенности 16.09.2014, Короткова М.П. по доверенности от 20.05.2014, Волжанин А.С. по доверенности от 17.09.2014,
от ответчика – Боев О.Л. по доверенности от 01.10.2014
от третьего лица – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Министерство образования и науки Республики Марий Эл (далее – Минобрнауки РМЭ, Министерство), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 03.06.2014 № 17 об устранении нарушений бюджетного законодательства.
В заявлении, дополнениях к нему изложены доводы о том, что органом бюджетного надзора с превышением полномочий сделан вывод о завышении размера субсидий на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования в связи с несоблюдением показателя результативности «Соотношение среднемесячной заработной платы педагогических работников общеобразовательных учреждений в субъекте РФ и среднемесячной заработной платы в субъекте РФ по данным Федеральной службы государственной статистики». Предложения по сокращению размера субсидии вносятся в Министерство финансов РФ в установленном порядке Министерством образования и науки РФ. Доказательств обращения последнего с таким предложением ответчиком не представлено. Ответчиком не доказано, что работы, связанные с заменой окон в МБОУ «Усолинская СОШ», МБОУ «Сысоевская средняя общеобразовательная школа имени С.Р. Суворова», МБОУ «Куянковская средняя общеобразовательная школа им. Гайнана Гурмаша», МБОУ «Паранъгинская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Куракинская средняя общеобразовательная школа», МОУ «Вятская средняя общеобразовательная школа», МОУ «Оршинская основная общеобразовательная школа», МОУ «Солнечная средняя общеобразовательная школа», относятся именно к капитальному ремонту и неправомерно квалифицированы заявителем как текущий ремонт. Кроме того, и в случае оценки данных работ как капитального ремонта расходование субсидий, выделенных на реализацию комплекса мер по модернизации общего образования субъекта РФ, соответствует целям предоставления субсидий (т.1, л.д. 5-10, 38,39, 68-71, т.2, л.д. 49-54, т.3, л.д. 134,135, т.4, л.д. 64-70).
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик, ТУ Росфиннадзора в РМЭ (далее – орган бюджетного надзора) в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Министерства, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого представления органа бюджетного надзора от 03.06.2014 № 17. По утверждению ответчика, соглашениями от 17.02.2012 № 18G64.24.0033, от 28.02.2013 № 18G64.24.0029, заключенными между Минобрнауки России и Правительством Республики Марий Эл, установлен показатель результативности предоставления субсидии «Соотношение среднемесячной заработной платы педагогических работников общеобразовательных учреждений в субъекте РФ и среднемесячной заработной платы в субъекте РФ по данным Федеральной службы государственной статистики» 100 %. Выполнение указанного показателя в 2013 году составило 94,7 %, в связи с чем, субсидия причиталась на 5 437 760 руб. (2 %) меньше, чем было фактически выделено. Полная смена ветхих оконных и дверных блоков относится к работам по капитальному ремонту. При этом, поскольку субсидии изначально выделены на комплекс мероприятий, связанных с текущим ремонтом, их перераспределение на проведение капитального ремонта является нецелевым использованием бюджетных средств (т.1, л.д. 120-123, т.3, л.д. 125,126, т.5, л.д. 99,100).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (т.4, л.д. 55-57).
Третье лицо, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл в отзыве на заявление указало, что не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, к какому виду работ относится отраженная в акте проверки замена окон: к капитальному или текущему ремонту (т.5, л.д. 101-103).
Третье лицо, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, извещенное о дате, времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании централизованного задания Росфиннадзора от 16.01.2014 № 01-05-25/294@, программы проверки, утвержденной Росфиннадзором 10.02.2014, приказа ТУ Росфиннадзора в РМЭ от 17.04.2014 № 26, удостоверения от 17.04.2014 № 26, специалистами ТУ Росфиннадзора в РМЭ проведена проверка соблюдения Министерством целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на модернизацию региональных систем общего образования за 2012 – 2013 годы (т.1, л.д. 126-148).
Проверкой установлено, что Министерством совершены следующие нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения:
- в нарушение пункта 3 статьи 132 БК РФ, пункта 13 «Правил предоставления в 2011 – 2013 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию региональных систем общего образования», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.05.2011 № 436 (далее – Правила № 436) в 2013 году Минобрнауки РМЭ не соблюдены условия предоставления субсидии – не достигнут установленный показатель результативности «Соотношение среднемесячной заработной платы педагогических работников общеобразовательных учреждений в субъекте РФ по данным Федеральной службы государственной статистики» (при плане 100 %, выполнение 94,7 %), что привело к излишнему расходованию на сумму 5 437 760 руб. субсидий, выделенных из федерального бюджета на реализацию Комплекса мер по модернизации региональных систем образования (пункт 1 представления);
- в нарушение пункта 10 статьи 158 БК РФ, пункта 2 Правил № 436, пункта 5 «Порядка предоставления в 2011 – 2013 годах субвенций из республиканского бюджета Республики Марий Эл бюджетам городских округов и муниципальных районов на модернизацию муниципальных систем общего образования», утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 12.08.2011 № 255 (далее – Порядок № 255), Минобрнауки РМЭ по четырем муниципальным образованиям не обеспечило соблюдение получателями субвенций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении, по причине отнесения стоимости работ по капитальному ремонту – замене окон на мероприятие: «Развитие школьной инфраструктуры» в 2012 на сумму 3 115 000 руб., в 2013 на сумму 469 900 руб. (пункт 2 представления).
По окончании проверки составлена справка от 30.04.2014 о завершении контрольных действий (т.1, л.д. 148).
Результаты проверки оформлены актом проверки от 23.05.2014 (т.1, л.д. 77-103, т.2, л.д. 1-27). Министерством в орган бюджетного надзора представлен протокол разногласий от 30.05.2014 к акту проверки (т.2, л.д. 35-39).
По результатам проверки ТУ Росфиннадзора в РМЭ в соответствии с пунктом 2 статьи 269.2, пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ вынесено представление от 03.06.2014 № 17 об устранении нарушений бюджетного законодательства, в котором орган бюджетного надзора предложил Министерству рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства РФ; проинформировать ТУ Росфиннадзора в РМЭ о результатах рассмотрения представления в срок не позднее 10 рабочих дней с даты его исполнения (т.1, л.д. 20-22, т.2, л.д. 29,30).
Не согласившись с представлением органа бюджетного надзора, Минобрнауки РМЭ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Правомерность заявленных требований и законность оспариваемого Министерством ненормативного акта оценены в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Исследованные арбитражным судом первой инстанции по правилам статей 65, 71, 162, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что представление ТУ Росфиннадзора в РМЭ об устранении нарушений бюджетного законодательства принято уполномоченным органом в качестве окончательного акта по результатам проведенной проверки; в нем установлено совершение заявителем нарушений бюджетного законодательства, влекущих применение бюджетных мер принуждения; содержится требование об устранении указанных нарушений, а также их причин и условий; неисполнение представления влечет административную ответственность, в связи с чем, оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ. Выводы суда подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009 № 6720/09, от 25.10.2011 № 7407/11).
Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу о совершении Министерством нарушений бюджетного законодательства и иных нормативных актов, связанных с не достижением показателя результативности использования субсидий; нарушением условий, целей и порядка использования субвенций в связи с неправильной квалификацией ремонтных работ.
1. В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Правил № 436 одним из условий предоставления субсидий на реализацию комплекса мер по модернизации общего образования субъектов РФ является обязательство субъектов РФ по обеспечению соответствия значений показателей, устанавливаемых нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, значениям показателей результативности предоставления субсидий, установленным соглашением между Министерством образования и науки Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на модернизацию региональных систем общего образования и настоящими правилами.
В силу подпункта «а» пункта 8 Правил № 436 оценка эффективности использования и соблюдения условий предоставления субсидии осуществляется Министерством образования и науки Российской Федерации исходя из достижения показателя результативности предоставления субсидии: соотношение средней заработной платы педагогических работников общеобразовательных учреждений в субъекте Российской Федерации и средней заработной платы в субъекте Российской Федерации, по данным Федеральной службы государственной статистики. Динамика изменения среднемесячной заработной платы педагогических работников должна быть положительной.
Значения показателей результативности предоставления субсидии, установленных пунктом 8 Правил № 436 определяются в соглашении между Министерством образования и науки Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт «д» пункта 6 Правил № 436).
Материалами дела подтверждается, что подпунктом 2.3.3 соглашения № 08.G64.24.0029 от 28.02.2013 о предоставлении в 2013 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Марий Эл на модернизацию региональной системы общего образования, заключенного между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Республики Марий Эл, предусмотрено достижение в 2013 году значения показателя результативности предоставления субсидии «Соотношение средней заработной платы педагогических работников общеобразовательных учреждений в субъекте Российской Федерации и средней заработной платы в субъекте Российской Федерации, по данным Федеральной службы государственной статистики» - 100 %. Согласно подпункту «в» пункта 1.2 соглашения обязательство субъекта Российской Федерации по обеспечению соответствия показателей результативности их значениям, установленным данным соглашением, является условием предоставления субсидии из федерального бюджета.(т.2, л.д. 64-72).
В силу пункта 1.3 названного соглашения, размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Республики Марий Эл составляет 271 888 000 руб. Данные средства выделены республиканскому бюджету РМЭ в 2013 году, что подтверждается отчетами об исполнении бюджета по состоянию на 01.01.2014, за 4 квартал 2013 (т.3, л.д. 108-116, 137,138).
На основании представленных Министерством сведений о численности и оплате труда работников сферы образования по категориям персонала за январь – декабрь 2013, средняя заработная плата педагогических работников общеобразовательных учреждений по Республике Марий Эл составила 17 581 руб. 20 коп.; по данным Федеральной службы государственной статистики средняя заработная плата работников учреждений по Республике Марий Эл составила 18 558 руб. 30 коп. Отношение средней заработной платы педагогических работников общеобразовательных учреждений в субъекте РФ и средней заработной платы в субъекте РФ по данным Федеральной службы государственной статистики составило 94,7 % (т.2, л.д. 73-76).
В дополнении к заявлению от 08.10.2014 заявитель признал тот факт, что показатель результативности предоставления субсидии в части соотношения среднемесячной заработной платы педагогических работников общеобразовательных организаций в Республике Марий Эл и среднемесячной заработной платы в Республике Марий Эл за 2013 год составляет 94,7 процента при плановом назначении 100 процентов (т.2, л.д. 49-54).
Согласно пункту 3.2 соглашения № 08.G64.24.0029 от 28.02.2013 получатель субсидии несет ответственность согласно бюджетному законодательству Российской Федерации за несоблюдение условий предоставления субсидии в соответствии с целями ее предоставления, установленными настоящим соглашением, не достижение значений показателей результативности, установленных подпунктом 2.3.3 соглашения, недостоверность и несвоевременность представляемой в Минобрнауки РФ информации, предусмотренной соглашением.
В соответствии с пунктом 13 Правил № 436 в случае если в отчетном финансовом году субъектом Российской Федерации не достигнуты установленные соглашением значения показателей результативности предоставления субсидии, размер субсидии, предусмотренной бюджету субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год подлежит сокращению. Сокращение размера субсидии, предусмотренной бюджету субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год производится в размере 2 процентов размера субсидии за каждое недостигнутое значение показателей результативности предоставления субсидии.
Предложения по сокращению размеров субсидий вносятся в Министерство финансов Российской Федерации Министерством образования и науки Российской Федерации (пункт 14 Правил № 436).
На основании подтвержденных отчетностью данных о соотношении среднемесячной заработной платы педагогических работников общеобразовательных организаций в Республике Марий Эл и среднемесячной заработной платы в Республике Марий Эл за 2013 (94,7 %), органом бюджетного надзора сделан правильный вывод о не достижении показателя результативности предоставления субсидии из федерального бюджета, предусмотренного подпунктом 2.3.3 соглашения № 08.G64.24.0029 от 28.02.2013. Исходя из положений пункта 13 Правил № 436, размер использованной с нарушением условия по достижению указанного показателя субсидии из федерального бюджета составляет 5 437 760 руб. (271 888 000 х 2%).
Таким образом, бюджетное нарушение, связанное с использованием субсидий из федерального бюджета с нарушением условия их предоставления в виде не достижения показателя результативности «Соотношение средней заработной платы педагогических работников общеобразовательных учреждений в субъекте Российской Федерации и средней заработной платы в субъекте Российской Федерации, по данным Федеральной службы государственной статистики», подтверждено материалами дела и правильно включено в представление органа бюджетного надзора об устранении нарушений бюджетного законодательства.
Не оспаривая нарушение условия предоставления субсидии, связанное с не достижением определенного соглашением № 08.G64.24.0029 от 28.02.2013 показателя результативности, заявитель ссылался на то, что вывод о завышении размера субсидии из федерального бюджета сделан органом бюджетного надзора с превышением полномочий, поскольку решение о сокращении размера субсидий должно приниматься Минфином РФ по предложению Минобрнауки РФ.
Арбитражный суд, оценив доводы заявителя о превышении полномочий ответчика при установлении бюджетного нарушения, описанного в пункте 1 представления, отклонил их, как юридически ошибочные.
В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.
Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты (пункт 2 статьи 266.1 Кодекса).
На основании пунктов 1, 2 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.
Согласно подпункту «а» пункта 6 «Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092, Служба при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. При осуществлении данных полномочий Служба (ее территориальный орган) направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (подпункт «а» пункта 68 указанных Правил).
Проверка и выявление бюджетного правонарушения, связанного с нарушением условий использования субсидии, выделенной из федерального бюджета, проведены органом бюджетного надзора в соответствии с полномочиями, установленными перечисленными нормами, на основании централизованного задания Росфиннадзора от 16.01.2014 № 01-05-25/294@.
Более того, право Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществлять контроль за соблюдением субъектами РФ условий предоставления спорных субсидий прямо предусмотрено пунктом 18 Правил № 436.
При таких обстоятельствах, установив в оспариваемом представлении использование субсидии из федерального бюджета с нарушением условия по достижению определенного соглашением № 08.G64.24.0029 от 28.02.2013 показателя результативности, орган бюджетного надзора действовал в пределах своей компетенции. При описании указанного нарушения ответчик правомерно определил размер субсидии из федерального бюджета, использованной с нарушением названного условия, обозначив ее как завышенную.
Содержащееся в оспариваемом представлении предложение Министерству рассмотреть изложенную в нем информацию о нарушениях и принять меры по устранению их причин и условий, полностью соответствует требованиям к содержанию представления, установленным пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ, подпунктом «а» пункта 68 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092.
Исходя из своего содержания, представление не является ненормативным актом, предусматривающим сокращение заявителю размера субсидий из федерального бюджета, или адресованным Минфину РФ предложением по такому сокращению. Поэтому, утверждение заявителя о том, что ответчик, приняв оспариваемое представление, фактически реализовал полномочия, которые в соответствии с пунктами 13, 14 Правил № 436 возложены на Минобрнауки РФ, Минфин РФ, признано арбитражным судом несостоятельным.
Доказательств осуществления на основании оспариваемого представления сокращения размера субсидий, выделяемых из федерального бюджета, заявителем не представлено. Кроме того, такое сокращение производится путем издания отдельного ненормативного правового акта, который может быть оспорен по правилам главы 24 АПК РФ.
В связи с изложенным, в части установления нарушения, описанного в пункте 1, представление органа бюджетного надзора от 03.06.2014 № 17 соответствует требованиям законодательства и нормативных правовых актов; в указанной части требование заявителя не подлежит удовлетворению.
2. В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
На основании подпункта 3.1 пункта 2 статьи 158 БК РФ распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.
Согласно подпунктам «г», «з» пункта 2 Правил № 436 субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации комплекса мер по модернизации общего образования субъектов Российской Федерации, который включает одно или несколько следующих мероприятий: развитие школьной инфраструктуры (текущий ремонт с целью обеспечения выполнения требований к санитарно-бытовым условиям и охране здоровья обучающихся, а также с целью подготовки помещений для установки оборудования); проведение капитального ремонта и реконструкции общеобразовательных учреждений.
Во исполнение постановления Правительства РФ от 31.05.2011 № 436 Правительством Республики Марий Эл утвержден Порядок № 255, устанавливающий механизм предоставления субвенций из республиканского бюджета Республики Марий Эл бюджетам городских округов и муниципальных районов на модернизацию муниципальных систем общего образования.
В силу пункта 3 Порядка № 255 субвенции, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, налоговые и неналоговые доходы республиканского бюджета Республики Марий Эл передаются бюджетам городских округов и муниципальных районов Республики Марий Эл на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субвенций на модернизацию муниципальных систем общего образования, заключаемого между Министерством образования и науки Республики Марий Эл и администрациями городских округов и муниципальных районов Республики Марий Эл.
Условием предоставления субвенций является наличие в городских округах и муниципальных районах Республики Марий Эл комплекса мер по модернизации муниципальных систем общего образования, утвержденного нормативно-правовым актом городского округа, муниципального района и согласованного с Министерством (пункт 4 Порядка № 255).
Комплекс мер включает одно или несколько из следующих мероприятий: развитие школьной инфраструктуры (текущий ремонт с целью обеспечения выполнения требований к санитарно-бытовым условиям и охране здоровья обучающихся, а также с целью подготовки помещений для установки оборудования); проведение капитального ремонта и реконструкции общеобразовательных учреждений (подпункты «г», «з» пункта 5 Порядка № 255).
Субвенции бюджетам городских округов и муниципальных районов Республики Марий Эл из республиканского бюджета Республики Марий Эл, использованные не по целевому назначению, взыскиваются в республиканский бюджет Республики Марий Эл в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ответственность за целевое использование субвенций возлагается на органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования. Контроль за целевым использованием средств республиканского бюджета Республики Марий Эл, выделенных на указанные выше цели, возлагается на Министерство образования и науки Республики Марий Эл (пункты 11, 13, 14 Порядка № 255).
В соответствии с Правилами № 436, Порядком № 255, «Комплексом мер по модернизации общего образования в Республике Марий Эл в 2013 году и на период до 2020 года», утвержденным Председателем Правительства РМЭ от 25.02.2013, муниципальными образованиями Республики Марий Эл заключены соглашения с Министерством о порядке и условиях предоставления субвенций на модернизацию муниципальных систем общего образования (т.1, л.д. 104-119, т.4, л.д. 7-10), разработаны комплексы мер по модернизации муниципальных систем общего образования, планы графики, в которых замена окон в зданиях общеобразовательных учреждений отнесена к мероприятию «Развитие школьной инфраструктуры».
Так, Комплексом мер по модернизации общего образования Горномарийского муниципального района в 2012 году, утвержденным постановлением Администрации Горномарийского муниципального района от 14.02.2012 № 104, по мероприятию «Развитие инфраструктуры» по МБОУ «Усолинская СОШ» (МУ Отдел образования администрации «Горномарийский муниципальный район») предусмотрена замена оконных блоков – 401 000 руб. (т.4, л.д. 12-18).
Комплексом мер по модернизации общего образования в муниципальном образовании «Мари-Турекский муниципальный район в 2012 году, утвержденным постановлением Администрации Мари-Турекского муниципального района от 02.03.2012 № 121, прилагаемым к нему планом – графиком по реализации мероприятий по мероприятию «Развитие школьной инфраструктуры» по МБОУ «Сысоевская средняя общеобразовательная школа имени С.Р. Суворова» (Отдел образования и по делам молодежи администрации МО «Мари-Турекский муниципальный район») предусмотрены ремонт окон в спортивном зале – 110 000 руб., ограждение – 10 000 руб. (т.4, л.д. 40-51).
Комплексом мер по модернизации общего образования в муниципальном образовании «Паранъгинский муниципальный район» в 2012 году, утвержденным постановлением Администрации МО «Паранъгинский муниципальный район» от 14.02.2012 № 38-П (в редакции постановления от 26.12.2012 № 533-П), прилагаемым к нему планом – графиком по реализации мероприятий по мероприятию «Развитие школьной инфраструктуры предусмотрено по МБОУ «Куянковская средняя общеобразовательная школа им. Гайнана Курмаша» на текущий ремонт помещений 699 200 руб., в том числе ремонт окон 492 000 руб., МБОУ «Паранъгинская средняя общеобразовательная школа» на текущий ремонт помещений (ремонт окон) 525 000 руб., МБОУ «Куракинская средняя общеобразовательная школа» на текущий ремонт помещений (ремонт окон) 425 000 руб. (Отдел образования и по делам молодежи администрации МО «Паранъгинский муниципальный район») (т.5, л.д. 42-65). Комплексом мер по модернизации общего образования в муниципальном районе «Паранъгинский муниципальный район» в 2013 году, утвержденным постановлением Администрации МО «Паранъгинский муниципальный район» от 04.04.2013 № 93-П (в редакции постановления от 27.12.2013 № 454-П), прилагаемым к нему планом – графиком по реализации мероприятий по мероприятию «Развитие школьной инфраструктуры» по МБОУ «Куянковская средняя общеобразовательная школа им. Гайнана Курмаша» (Отдел образования и по делам молодежи администрации МО «Паранъгинский муниципальный район») на текущий ремонт предусмотрено 759 900 руб. (окна – 469 900 руб., сантехника – 10 000 руб., труба водопроводная – 10 000 руб., ремонт кровли – 35 000 руб., система отопления – 35 000 руб., ремонт подвала – 200 000 руб.) (т.4, л.д. 19-28).
Комплексом мер по модернизации в 2012 году муниципальной системы общего образования в муниципальном образовании «Советский муниципальный район», утвержденным постановлением Администрации Советского муниципального района от 15.03.2012 № 118, прилагаемым к нему планом – графиком по реализации мероприятий по мероприятию «Развитие школьной инфраструктуры» по МОУ «Вятская средняя общеобразовательная школа» на замену оконных блоков, частичный ремонт системы водоснабжения – 698 000 руб., по МОУ «Оршинская основная общеобразовательная школа имени академика Ожиганова Л.И.» на замену оконных блоков – 88 000 руб., по МОУ «Солнечная средняя школа» на замену оконных блоков, ремонт пола – 376 000 руб. (т.4, л.д. 29-38).
В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка № 255 на реализацию мероприятий, предусмотренных комплексами мер по модернизации муниципальных систем образования, соглашениями с муниципальными образованиями, МО «Горномарийский муниципальный район», МО «Мари-Турекский муниципальный район», МО «Паранъгинский муниципальный район», МО «Советский муниципальный район» выделены субвенции на модернизацию муниципальных систем общего образования (т.4, л.д. 11).
Проанализировав комплексы мер по модернизации муниципальных систем общего образования, орган бюджетного надзора пришел к выводу о том, что предусмотренная в них по мероприятию «развитие школьной инфраструктуры» замена и ремонт оконных блоков не относится к мероприятиям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 2 Правил № 436 (текущему ремонту), а удовлетворяет признакам капитального ремонта (подпункт «з» пункта 2 Правил № 436).
Арбитражный суд, оценив по правилам части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70, статей 71, 162, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что работы по замене и ремонту оконных блоков относятся исключительно к капитальному ремонту и не могут быть равным образом квалифицированы как текущий ремонт. Предусмотренные комплексами мер по модернизации муниципальных систем образования работы по развитию школьной инфраструктуры в МБОУ «Усолинская СОШ», МБОУ «Сысоевская средняя общеобразовательная школа имени С.Р. Суворова», МБОУ «Куянковская средняя общеобразовательная школа им. Гайнана Гурмаша», МБОУ «Паранъгинская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Куракинская средняя общеобразовательная школа», МОУ «Вятская средняя общеобразовательная школа», МОУ «Оршинская основная общеобразовательная школа», МОУ «Солнечная средняя общеобразовательная школа», оплаченные за счет средств субсидии, полностью выполнены; соответствуют утвержденным органами местного самоуправления комплексам и планам – графикам, для реализации которых выделялись средства, а также положениям пункта 2 Правил № 436.
В соответствии с пунктом 4.1 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий. объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом Приложении № 6, а состав основных работ по текущему ремонту – в рекомендуемом Приложении № 7.
Согласно приложения № 1 к ВСН 58-88 (р). текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей. По приложению № 7 к ВСН 58-88 (р) к текущему ремонту относится смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.); постановка доводчиков, пружин, упоров и пр., смена оконных и дверных приборов; замена разбитых стекол, стеклоблоков; врезка форточек (т.3, л.д. 140-149).
В силу приложения № 3 к «Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000», утвержденному постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, к текущему ремонту зданий и сооружений относятся: укрепление переплетов с частичной заменой горбыльков переплетов; устройство новых форточек; смена разбитых стекол, промазки фальцев замазкой; смена неисправных оконных и дверных приборов (т.3, л.д. 100-107).
В силу пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или замена таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшаяющие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Капитальный ремонт здания – ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей (приложение № 1 к ВСН 58-88 (р)).
Согласно приложению № 8 к МДС 13-14.2000 капитальный ремонт предполагает полную смену ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов.
Из указанных нормативных актов следует, что к капитальному ремонту относятся работы по замене всех дверных и оконных заполнений в здании. При этом, частичная их замена, без постановки на капитальный ремонт объекта или его части, может быть отнесена к работам по текущему ремонту.
Из содержания акта проверки следует, что вывод о характере работ, как капитального ремонта, сделан органом бюджетного надзора, исключительно исходя из анализа утвержденных органами местного самоуправления комплексов мер по модернизации муниципальных систем общего образования, планов-графиков мероприятий (стр. 16-18 акта проверки – т.1, л.д. 30-32). При этом, конкретные договоры, первичные документы (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ), которые в соответствии с гражданским законодательством должны подтверждать предмет подрядных отношений, не исследовались; осмотр объектов с участием специалистов в области строительства не проводился. Доказательств при исполнении подрядчиком конкретного договора полной замены окон и дверных проемов в зданиях образовательных учреждений, постановки их на капитальный ремонт, ответчиком не представлено; утверждения об этом, основанные на размере сумм, запланированных на замену окон в планах-графиках мероприятий, носят предположительный характер и не являются достоверным подтверждением капитального ремонта.
Кроме того, сведения о суммах, составляющих стоимость работ по замене окон, которые отражены в акте проверки, представлении исходя из запланированных показателей в комплексах мер по модернизации муниципальных систем общего образования, планах-графиках мероприятий, не соответствуют реально произведенным расходам на эти цели.
По пояснениям заявителя, подтвержденным материалами дела, и доказательно не опровергнутым ответчиком, выполнение работ, оплачиваемых за счет спорных субсидий в 2012, 2013 годах произведено:
по МБОУ «Усолинская СОШ» (при запланированных на замену оконных блоков 401 000 руб.) по договору № 1 от 17.08.2012 по изготовлению, доставке и установке пластиковых окон, отливов, заключенному между МБОУ «Усолинская СОШ» (заказчик) и ИП Ивановым С.А. (исполнитель), произведен ремонт окон, включая замену на пластиковые окна с установкой отливов на сумму 397 800 руб. (т.4, л.д. 74-87);
по МБОУ «Сысоевская средняя общеобразовательная школа имени С.Р. Суворова» (при запланированных на ремонт окон в спортивном зале 110 000 руб., на ограждение 10 000 руб.) согласно объяснительной МУ «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» от 25.11.2014 № 2108, средства в объеме 110 000 руб., предназначенные для ремонта окон в МБОУ «Сысоевская средняя общеобразовательная школа имени С.Р. Суворова», были направлены на развитие школьной инфраструктуры в других образовательных учреждениях муниципального района. Ремонт окон в спортивном зале МБОУ «Сысоевская средняя общеобразовательная школа имени С.Р. Суворова» было решено включить в план ремонтных работ на 2013-2016 годы. Оставшиеся 10 000 руб. из запланированных израсходованы на приобретение по договору поставки от 30.06.2012, товарной накладной № 06407 от 13.07.2012 краски для ремонта помещений школы, который был проведен рабочими по обслуживанию зданий (т.4, л.д. 88-99);
по МБОУ «Куянковская средняя общеобразовательная школа им. Гайнана Курмаша»: за 2012 (при запланированных на текущий ремонт 699 200 руб.) – по гражданско-правовому договору № 0308300036912000002-0239084-01 от 28.05.2012, заключенному между МБОУ «Куянковская средняя общеобразовательная школа им. Гайнана Курмаша» (заказчик) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «ИМТЭКС» (подрядчик) выполнены работы по замене оконных блоков на сумму 386 278 руб. 25 коп. (т.4, л.д. 147-152); по договору № 265 от 02.07.2012, заключенному между МБОУ «Куянковская средняя общеобразовательная школа им. Гайнана Курмаша» (заказчик) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «ИМТЭКС» (подрядчик), выполнены работы по замене оконных блоков на пластиковые окна из ПВХ на сумму 50 000 руб. (т.5, л.д. 1-7); по договору № 187 от 04.05.2013, заключенному между МБОУ «Куянковская средняя общеобразовательная школа им. Гайнана Курмаша» (заказчик) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «ИМТЭКС» (подрядчик), выполнены работы по замене оконных блоков на пластиковые окна из ПВХ на сумму 99 900 руб. (т.5, л.д. 8-13); за 2013 (при запланированных на окна 469 900 руб.) – по гражданско-правовому договору от 16.05.2013, заключенному между МБОУ «Куянковская средняя общеобразовательная школа им. Гайнана Курмаша» (заказчик) и ООО ПКФ «САВВА» (подрядчик), выполнены работы по замене оконных блоков на пластиковые окна из ПВХ на сумму 378 893 руб. 02 коп. (т.5, л.д. 72-78);
по МБОУ «Паранъгинская средняя общеобразовательная школа» (при запланированных на текущий ремонт помещений (ремонт окон) 525 000 руб.) – по договору № 1/1 от 01.06.2012, заключенному между МБОУ «Паранъгинская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) и ООО «Взгляд» (подрядчик), выполнены работы по установке конструкций из ПВХ профиля на сумму 98 767 руб. 75 коп. (т.5, л.д. 14-20); по гражданско-правовому договору № 030830003 7912000001-0236651-01 от 28.05.2012, заключенному между МБОУ «Паранъгинская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) и ООО «Взгляд» (подрядчик), выполнены работы по замене оконных блоков на пластиковые окна из ПВХ на сумму 426 232 руб. 25 коп. (т.5, л.д. 21-28);
по МБОУ «Куракинская средняя общеобразовательная школа» (при запланированных на текущий ремонт помещений (ремонт окон) 425 000 руб.) – по гражданско-правовому договору № 0308300040312000002-0236192-01 от 28.05.2012, заключенному между МБОУ «Куракинская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) и ООО «БиК» (подрядчик), выполнены работы по замене оконных блоков на пластиковые окна из ПВХ на сумму 425 000 руб. (т.5, л.д. 29-34); по договору № 509 от 24.09.2012, заключенному между МБОУ «Куракинская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) и ООО «Офис-стиль» (исполнитель), выполнены работы по изготовлению и установке пластиковых окон на сумму 33 666 руб. 65 коп. (т.5, л.д. 35-41);
по МОУ «Вятская средняя общеобразовательная школа» (при запланированных на замену оконных блоков, частичный ремонт системы водоснабжения 698 000 руб.) – по гражданско-правовому договору № 4 от 04.05.2012, заключенному между МОУ «Вятская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) и ООО ПКФ «ИМТЭКС» (подрядчик), выполнены работы по замене деревянных оконных блоков на пластиковые окна на сумму 296 611 руб.; оставшиеся 401 389 руб. потрачены на приобретение радиаторов чугунных, утеплителя, скоб, теплоизоляции, дверей филенчатых, линолеума, плинтусов, заглушек, сантехнического оборудования, труб, электродов, задвижек, отводов, изоляции, линокрома, праймера битумного, гипсокартона, фанеры, цемента, краски, саморезов, дюбелей, грунтовки для ремонта, изготовление и установку металлических дверей, ремонт внутренник откосов (перечень приобретенного имущества, работ и договоров изложен в дополнении к заявлению от 05.12.2014);
по МОУ «Солнечная средняя общеобразовательная школа» (при запланированных на замену оконных блоков, ремонт пола 376 000 руб.) – по договору купли-продажи столярных изделий № 7 от 26.03.2012, заключенному между МОУ «Солнечная средняя общеобразовательная школа» (покупатель) и ИП Полевщиковым В.И. (продавец), приобретены оконные блоки на сумму 99 800 руб. Согласно выписки из протокола заседания комиссии по списанию материально-технических средств № 1 от 16.01.2012 приобретенные оконные блоки предназначены для использования при проведении текущего ремонта хозяйственным способом силами работников образовательного учреждения (т.4, л.д. 122-128); оставшиеся 276 200 руб. потрачены на приобретение дверей металлических, линолеума, уголков, клея, выполнение ремонтных работ (перечень приобретенного имущества, работ и договоров изложен в дополнении к заявлению от 05.12.2014);
по МОУ «Оршинская основная общеобразовательная школа имени академика Ожиганова Л.И.» (при запланированных на замену оконных блоков 88 000 руб.) - по договору поставки № П 3-2012 от 27.03.2012, заключенному между МОУ «Оршинская основная общеобразовательная школа имени академика Ожиганова Л.И.» (покупатель) и ООО «Жилкомплектстрой» (поставщик), приобретены оконные блоки на сумму 88 000 руб. Согласно выписки из протокола заседания комиссии по списанию материально-технических средств № 1 от 25.01.2012 приобретенные оконные блоки предназначены для использования при проведении текущего ремонта хозяйственным способом силами работников образовательного учреждения (т.4, л.д. 114-121).
Из содержания представленных заявителем договоров, первичных документов на выполнение работ по замене окон, приобретение оконных блоков не усматривается, что выполненные ремонтные работы являлись именно капитальным ремонтом. При этом, подтвержденные данными документами расходы полностью соответствуют целям развития школьной инфраструктуры, предусмотренным подпунктом «г» пункта 2 Правил № 436, подпунктом «г» пункта 5 Порядка № 255, утвержденным органами местного самоуправления комплексам мер по модернизации муниципальных систем общего образования, планам-графикам мероприятий (с учетом внесенных изменений).
Третье лицо, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, на которое в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 05.08.2005 № 194 «Вопросы Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл» возложена организация проведения экспертизы проектной документации, разработка методической документации в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, в отзыве на заявление пояснило, что не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, к какому виду работ относится отраженная в акте проверки замена окон: к капитальному или текущему ремонту (т.5, л.д. 101-103).
Таким образом, довод органа бюджетного надзора о невозможности отнесения спорных работ по замене окон к текущему ремонту признан арбитражным судом необоснованным и бездоказательным. Не обеспечение Министерством соблюдения получателями субвенций на модернизацию муниципальных систем общего образования условий, целей и порядка их предоставления по причине принадлежности работ к капитальному ремонту ответчиком не доказано; представленные заявителем документы подтверждают расходование выделенных средств на цели, определенные пунктом 2 Правил № 436, пунктом 5 порядка № 255, соглашениями от 17.02.2012 № 18G64.24.0033, от 28.02.2013 № 18G64.24.0029, заключенными между Минобрнауки России и Правительством Республики Марий Эл, соглашениями, заключенными между Минобрнауки РМЭ и Администрациями муниципальных образований, комплексами мер по модернизации муниципальных систем общего образования
В связи с изложенным, арбитражный суд по правилам части 2, 3 статьи 201 АПК РФ принимает решение о частичном удовлетворении требований Министерства образования и науки Республики Марий Эл, признает недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансового – бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 03.06.2014 № 17 в части установления нарушения бюджетного законодательства РФ и нормативных правовых актов, описанного в пункте 2 представления, как не соответствующее действующему законодательству. В части выводов, содержащихся в пункте 1, представление вынесено правомерно и обоснованно, в связи с чем, в указанной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
При обращении в арбитражный суд Министерство образования и науки Республики Марий Эл уплатило государственную пошлину в размере, определенном пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ, за рассмотрение дела арбитражным судом в сумме 2 000 руб. (т.1, л.д. 11).
Поскольку в данном случае Министерство образования и науки Республики Марий Эл выступает в суде в защиту государственных и (или) общественных интересов, то есть в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты по правилам подпункта 1.1 статьи 333.37 НК РФ, заявителю подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Заявление Министерства образования и науки Республики Марий Эл удовлетворить частично.
Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансового – бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 03.06.2014 № 17 в части установления нарушения бюджетного законодательства РФ и нормативных правовых актов, описанного в пункте 2 представления, как не соответствующее действующему законодательству.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Возвратить Министерству образования и науки Республики Марий Эл (ОГРН 1021200779313, ИНН 1200001363) за счет средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья /Ю.А. Вопиловский/
