АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«12» декабря 2005 г. Дело № А-38-4309-12/254-2005 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2005 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Вопиловского Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Вопиловского Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению ООО «Древдеталь-1»
к ответчику Инспекции ФНС РФ по г. Йошкар-Ола
о признании частично недействительным решения налогового органа от 06.06.2005 №15-06/21
а также встречное заявление Инспекции ФНС РФ по г. Йошкар-Оле
к ООО «Древдеталь-1»
о взыскании налоговых санкций в сумме 26609 руб.
с участием представителей:
от заявителя – ФИО1, директор Общества, ФИО2, адвокат по доверенности от 25.10.2005,
от ответчика – ФИО3, зам. начальника юридического отдела по доверенности от 01.08.2005 №04/02
УСТАНОВИЛ:
ООО «Древдеталь-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Йошкар-Оле от 06.06.2005 №15-06/21 в части предложения уплатить НДС за 2003 в сумме 558386 руб., пени по НДС в сумме 57496 руб., применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1965 руб. за неуплату НДС за август 2003, в сумме 22394 руб. за неуплату НДС за октябрь 2003 (т.1, л.д.6-9, 105-108).
В соответствии со ст.49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования, признал правомерность начисления пеней по НДС в сумме 1663 руб., просил признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по г. Йошкар-Оле от 06.06.2005 №15-06/21 в части предложения уплатить НДС за 2003 в сумме 558386 руб., пени по НДС в сумме 55833 руб., применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1965 руб. за неуплату НДС за август 2003, в сумме 22394 руб. за неуплату НДС за октябрь 2003.
Инспекция ФНС РФ по г. Йошкар-Оле предъявила встречное заявление о взыскании с ООО «Древдеталь-1» налоговых санкций в соответствии с решением налогового органа от 06.06.2005 №15-06/21 по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1965 руб. за неуплату НДС за август 2003, в сумме 22394 руб. за неуплату НДС за октябрь 2003, в сумме 1433 руб. за неуплату налога на имущество за 2003, в сумме 100 руб. за неуплату ЕСН за 2002, по ст.123 НК РФ в сумме 707 руб. за не перечисление удержанного НДФЛ (т.1, л.д.123-126).
В соответствии с п.2 ч.2 ст.132 АПК РФ встречное заявление принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным заявлением.
В отзыве на встречное заявление налогового органа ООО «Древдеталь-1» признало требования Инспекции ФНС РФ по г. Йошкар-Оле, за исключением требования о взыскании налоговых санкций за неуплату НДС (т.3, л.д.119).
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд удовлетворяет заявление налогоплательщика, частично удовлетворяет встречное заявление налогового органа по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО «Древдеталь-1» зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 30.08.2002, основной государственный регистрационный номер 1021200754530, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС РФ по г. Йошкар-Оле (т.2, л.д.44).
На основании решения заместителя руководителя налогового органа от 08.12.2004 №898 в отношении ООО «Древдеталь-1» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства (т.2, л.д.45).
По результатам проверки составлены справка от 29.04.2005 о проведенной проверке (т.2, л.д.47), акт №28 от 06.05.2005 (т.2, л.д.49-62).
Решением налогового органа от 06.06.2005 №15-06/21 ООО «Древдеталь-1» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1433 руб. за неуплату налога на имущество за 2003, в сумме 100 руб. за неуплату ЕСН за 2002, в сумме 1965 руб. за неуплату НДС за август 2003, в сумме 22394 руб. за неуплату НДС за октябрь 2003, по ст.123 НК РФ в сумме 707 руб. за не перечисление удержанного НДФЛ. Налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции, а также налог на имущество за 2003 в сумме 7213 руб., ЕСН за 2002 в сумме 495 руб., НДС за 2003 в сумме 558386 руб., НДФЛ в сумме 3534 руб., пени по налогу на имущество в сумме 2729 руб., по ЕСН в сумме 38 руб., по НДС в сумме 57496 руб., по НДФЛ в сумме 1391 руб. (т.1, л.д.35-42, т.2, л.д.63-70).
В соответствии со ст.69, 70 и 104 НК РФ налогоплательщику направлены требования №4252 от 15.06.2005, №4315 от 17.06.2005 об уплате налоговых санкций в срок до 26.06.2005 (т.2, л.д.21-24).
В установленный срок требования налогового органа не исполнены.
В ходе выездной налоговой проверки установлены следующие нарушения.
В соответствии с п.3 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со ст.173 НК РФ покупателями – налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели – налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21 НК РФ. Налоговые агенты, осуществляющие операции, указанные в п.4 ст.161 НК РФ, не имеют права на включение в налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по этим операциям. Положения данного пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 данной статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.
ООО «Древдеталь-1» в налоговых периодах по НДС, относящихся к 2003, принимался к вычету налог, уплаченный организацией в качестве налогового агента.
При этом, операций, предусмотренных ст.161 НК РФ, в отношении которых возникает обязанность по определению налоговой базы налоговым агентом, удержание и перечисление НДС с доходов лиц, признаваемых налогоплательщиками, ООО «Древдеталь-1» не производилось. Уплата налога по указанным операциям не осуществлялась. Таким образом, применение организацией вычетов в виде налога, уплаченного организацией в качестве налогового агента, не соответствует требованиям налогового законодательства.
Заявитель признал необоснованность применения им вычетов по НДС в виде налога, уплаченного налогоплательщиком в качестве налогового агента, возражал против методики определения налоговым органом сумм недоимок и пеней.
Согласно налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2003 налогоплательщиком заявлена сумма НДС с облагаемых оборотов – 258603 руб., налоговый вычет – 263481 руб., в том числе по строке 368 «Прочая сумма налога» - 250561 руб., по строке 400 «Сумма налога, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов)» - 1460 руб., по строке 410 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в качестве налогового агента, подлежащая вычету» - 11460 руб., налог, начисленный к возмещению за налоговый период, - 4878 руб. (т.1, л.д.133-135).
С учетом неправомерности принятия к вычету суммы в размере 11460 руб., показанной по строке 410 налоговой декларации, недоимка по НДС за 1 квартал 2003 составляет 6582 руб. (258603-250561-1460). По данным лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 20.04.2003 (срок уплаты налога за 1 квартал 2003) у него числилась переплата по НДС в сумме 29958 руб. (т.1, л.д.129).
Налоговым органом в п/п. «б» п.2.1 резолютивной части оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить НДС за 1 квартал 2003 в сумме излишне заявленного налогового вычета - 11460 руб. (т.1, л.д.35-42, т.2, л.д.63-70).
По мнению заявителя, подлежащий уплате НДС за 1 квартал 2003 равен 6582 руб., указанная недоимка погашена за счет имеющейся переплаты, поэтому предложение уплатить НДС за 1 квартал 2003 не соответствует требованиям НК РФ.
Согласно налоговой декларации по НДС за апрель 2003 налогоплательщиком заявлена сумма НДС с облагаемых оборотов – 250836 руб., налоговый вычет – 283485 руб., в том числе по строке 368 «Прочая сумма налога» - 248627 руб., по строке 400 «Сумма налога, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов)» - 29980 руб., по строке 410 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в качестве налогового агента, подлежащая вычету» - 4878 руб., налог, начисленный к возмещению за налоговый период, - 32649 руб. (т.3, л.д.46-48).
С учетом неправомерности принятия к вычету суммы в размере 4878 руб., показанной по строке 410 налоговой декларации, сумма НДС к возмещению за апрель 2003 составляет 27771 руб. (250836-248627-29980).
Налоговым органом в п/п. «б» п.2.1 резолютивной части оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить НДС за апрель 2003 в сумме излишне заявленного налогового вычета – 4878 руб. (т.1, л.д.35-42, т.2, л.д.63-70).
По мнению заявителя, в связи с наличием НДС к возмещению в сумме 27771 руб., подлежащий уплате налог за апрель 2003 отсутствует, поэтому предложение уплатить НДС за апрель 2003 не соответствует требованиям НК РФ.
Согласно налоговой декларации по НДС за май 2003 налогоплательщиком заявлена сумма НДС с облагаемых оборотов – 195397 руб., налоговый вычет – 229896 руб., в том числе по строке 368 «Прочая сумма налога» - 180373 руб., по строке 400 «Сумма налога, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов)» - 16874 руб., по строке 410 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в качестве налогового агента, подлежащая вычету» - 32649 руб., налог, начисленный к возмещению за налоговый период, - 34499 руб. (т.3, л.д.38-40).
С учетом неправомерности принятия к вычету суммы в размере 32649 руб., показанной по строке 410 налоговой декларации, сумма НДС к возмещению за май 2003 составляет 1850 руб. (195397-180373-16874).
Налоговым органом в п/п. «б» п.2.1 резолютивной части оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить НДС за май 2003 в сумме излишне заявленного налогового вычета – 32649 руб. (т.1, л.д.35-42, т.2, л.д.63-70).
По мнению заявителя, в связи с наличием НДС к возмещению в сумме 1850 руб., подлежащий уплате налог за май 2003 отсутствует, поэтому предложение уплатить НДС за май 2003 не соответствует требованиям НК РФ.
Согласно налоговой декларации по НДС за июнь 2003 налогоплательщиком заявлена сумма НДС с облагаемых оборотов – 144510 руб., налоговый вычет – 172090 руб., в том числе по строке 368 «Прочая сумма налога» - 119094 руб., по строке 400 «Сумма налога, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов)» - 18497 руб., по строке 410 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в качестве налогового агента, подлежащая вычету» - 34499 руб., налог, начисленный к возмещению за налоговый период, - 27580 руб. (т.3, л.д.30-32).
С учетом неправомерности принятия к вычету суммы в размере 34499 руб., показанной по строке 410 налоговой декларации, недоимка по НДС за июнь 2003 составляет 6919 руб. (144510-119094-18497). По данным лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 20.07.2003 (срок уплаты налога за июнь 2003) у него числилась переплата по НДС в сумме 30244 руб. (т.1, л.д.129).
Налоговым органом в п/п. «б» п.2.1 резолютивной части оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить НДС за июнь 2003 в сумме излишне заявленного налогового вычета – 27580 руб. (т.1, л.д.35-42, т.2, л.д.63-70).
По мнению заявителя, подлежащий уплате НДС за июнь 2003 равен 6919 руб., указанная недоимка погашена за счет имеющейся переплаты, поэтому предложение уплатить НДС за июнь 2003 не соответствует требованиям НК РФ.
Согласно налоговой декларации по НДС за июль 2003 налогоплательщиком заявлена сумма НДС с облагаемых оборотов – 176095 руб., налоговый вычет – 273352 руб., в том числе по строке 368 «Прочая сумма налога» - 243542 руб., по строке 400 «Сумма налога, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов)» - 2230 руб., по строке 410 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в качестве налогового агента, подлежащая вычету» - 27580 руб., налог, начисленный к возмещению за налоговый период, - 97257 руб. (т.3, л.д.22-24).
С учетом неправомерности принятия к вычету суммы в размере 27580 руб., показанной по строке 410 налоговой декларации, сумма НДС к возмещению за июль 2003 составляет 69677 руб. (176095-243542-2230).
Налоговым органом в п/п. «б» п.2.1 резолютивной части оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить НДС за июль 2003 в сумме излишне заявленного налогового вычета – 27580 руб. (т.1, л.д.35-42, т.2, л.д.63-70).
По мнению заявителя, в связи с наличием НДС к возмещению в сумме 69677 руб., подлежащий уплате налог за июль 2003 отсутствует, поэтому предложение уплатить НДС за июль 2003 не соответствует требованиям НК РФ.
Согласно налоговой декларации по НДС за август 2003 налогоплательщиком заявлена сумма НДС с облагаемых оборотов – 217970 руб., налоговый вычет – 275158 руб., в том числе по строке 368 «Прочая сумма налога» - 176905 руб., по строке 400 «Сумма налога, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов)» - 996 руб., по строке 410 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в качестве налогового агента, подлежащая вычету» - 97257 руб., налог, начисленный к возмещению за налоговый период, - 57188 руб. (т.3, л.д.13-15).
С учетом неправомерности принятия к вычету суммы в размере 97257 руб., показанной по строке 410 налоговой декларации, недоимка по НДС за август 2003 составляет 40069 руб. (217970-176905-996). По данным лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 20.09.2003 (срок уплаты налога за август 2003) у него числилась переплата по НДС в сумме 30244 руб. (т.1, л.д.129).
Налоговым органом в п.2.1 резолютивной части оспариваемого решения применен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1965 руб. ((40069-30244)х20%) за неуплату НДС за август 2003, в п/п. «б» п.2.1 налогоплательщику предложено уплатить НДС за август 2003 в сумме излишне заявленного налогового вычета – 97257 руб. (т.1, л.д.35-42, т.2, л.д.63-70).
По мнению заявителя, подлежащий уплате НДС за август 2003 равен 40069 руб., указанная недоимка погашена за счет сумм, подлежащих возмещению за апрель, май, июль 2003, а также имеющейся переплаты по лицевому счету, поэтому применение штрафа по п.1 ст.122 НК РФ и предложение уплатить НДС за август 2003 не соответствует требованиям НК РФ.
Согласно налоговой декларации по НДС за сентябрь 2003 налогоплательщиком заявлена сумма НДС с облагаемых оборотов – 259824 руб., налоговый вычет – 365829 руб., в том числе по строке 368 «Прочая сумма налога» - 290379 руб., по строке 400 «Сумма налога, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов)» - 18262 руб., по строке 410 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в качестве налогового агента, подлежащая вычету» - 57188 руб., налог, начисленный к возмещению за налоговый период, - 106005 руб. (т.3, л.д.4-6).
С учетом неправомерности принятия к вычету суммы в размере 57188 руб., показанной по строке 410 налоговой декларации, сумма НДС к возмещению за сентябрь 2003 составляет 48817 руб. (259824-290379-18262).
Налоговым органом в п/п. «б» п.2.1 резолютивной части оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить НДС за сентябрь 2003 в сумме излишне заявленного налогового вычета – 57188 руб. (т.1, л.д.35-42, т.2, л.д.63-70).
По мнению заявителя, в связи с наличием НДС к возмещению в сумме 48817 руб., подлежащий уплате налог за сентябрь 2003 отсутствует, поэтому предложение уплатить НДС за сентябрь 2003 не соответствует требованиям НК РФ.
Согласно налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 налогоплательщиком заявлена сумма НДС с облагаемых оборотов – 272571 руб., налоговый вычет – 314822 руб., в том числе по строке 368 «Прочая сумма налога» - 114209 руб., по строке 400 «Сумма налога, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов)» - 31968 руб., по строке 410 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в качестве налогового агента, подлежащая вычету» - 168645 руб., налог, начисленный к возмещению за налоговый период, - 42251 руб. (т.2, л.д.146-148).
С учетом неправомерности принятия к вычету суммы в размере 168645 руб., показанной по строке 410 налоговой декларации, недоимка по НДС за октябрь 2003 составляет 126394 руб. (272571-114209-31968). По данным лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 20.11.2003 (срок уплаты налога за октябрь 2003) у него числилась переплата по НДС в сумме 14426 руб. (т.1, л.д.129).
Налоговым органом в п.2.1 резолютивной части оспариваемого решения применен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 22394 руб. ((126394-14426)х20%) за неуплату НДС за октябрь 2003, в п/п. «б» п.2.1 налогоплательщику предложено уплатить НДС за октябрь 2003 в сумме излишне заявленного налогового вычета –168645 руб. (т.1, л.д.35-42, т.2, л.д.63-70).
По мнению заявителя, подлежащий уплате НДС за октябрь 2003 равен 126394 руб., указанная недоимка погашена за счет сумм, подлежащих возмещению за апрель, май, июль, сентябрь 2003, а также суммы в размере 62639 руб., уплаченной по платежному поручению №148 от 30.10.2003 в виде НДС за 3 квартал 2003, поэтому применение штрафа по п.1 ст.122 НК РФ и предложение уплатить НДС за октябрь 2003 не соответствует требованиям НК РФ.
Согласно налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 налогоплательщиком заявлена сумма НДС с облагаемых оборотов – 331083 руб., налоговый вычет – 380562 руб., в том числе по строке 368 «Прочая сумма налога» - 248042 руб., по строке 400 «Сумма налога, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов)» - 90269 руб., по строке 410 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в качестве налогового агента, подлежащая вычету» - 42251 руб., налог, начисленный к возмещению за налоговый период, - 49479 руб. (т.3, л.д.137-139).
С учетом неправомерности принятия к вычету суммы в размере 42251 руб., показанной по строке 410 налоговой декларации, сумма НДС к возмещению за ноябрь 2003 составляет 7228 руб. (331083-248042-90269).
Налоговым органом в п/п. «б» п.2.1 резолютивной части оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить НДС за ноябрь 2003 в сумме излишне заявленного налогового вычета – 42251 руб. (т.1, л.д.35-42, т.2, л.д.63-70).
По мнению заявителя, в связи с наличием НДС к возмещению в сумме 7228 руб., подлежащий уплате налог за ноябрь 2003 отсутствует, поэтому предложение уплатить НДС за ноябрь 2003 не соответствует требованиям НК РФ.
Согласно налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 налогоплательщиком заявлена сумма НДС с облагаемых оборотов – 210965 руб., налоговый вычет – 229552 руб., в том числе по строке 368 «Прочая сумма налога» - 113815 руб., по строке 400 «Сумма налога, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов)» - 33758 руб., по строке 410 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в качестве налогового агента, подлежащая вычету» - 81979 руб., налог, начисленный к возмещению за налоговый период, - 18587 руб. (т.2, л.д.129-130).
С учетом неправомерности принятия к вычету суммы в размере 81979 руб., показанной по строке 410 налоговой декларации, недоимка по НДС за декабрь 2003 составляет 63392 руб. (210965-113815-33758). По данным лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 20.01.2004 (срок уплаты налога за декабрь 2003) у него числилась переплата по НДС в сумме 94075 руб. (т.1, л.д.140-142).
Налоговым органом в п/п. «б» п.2.1 резолютивной части оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить НДС за декабрь 2003 в сумме излишне заявленного налогового вычета – 81979 руб. (т.1, л.д.35-42, т.2, л.д.63-70).
По мнению заявителя, подлежащий уплате НДС за декабрь 2003 равен 63392 руб., указанная недоимка погашена за счет имеющейся переплаты, поэтому предложение уплатить НДС за декабрь 2003 не соответствует требованиям НК РФ.
В соответствии со ст.11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В силу п.1 ст.173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст.172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ.
Таким образом, определение налоговым органом в оспариваемом решении суммы НДС, которую предлагается уплатить налогоплательщику, только исходя из излишне заявленных вычетов в виде налога, уплаченного налогоплательщиком в качестве налогового агента, без учета определяемой по правилам ст.173 НК РФ разницы между суммой НДС с облагаемых оборотов и общей суммой налоговых вычетов за конкретный налоговый период, не соответствует понятию недоимки, установленному ст.11 НК РФ, и требованиям главы 21 НК РФ о порядке исчисления суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.
Налоговый орган обосновывает включение в решение от 06.06.2005 №15-06/21 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения положений об уплате излишне заявленных вычетов в виде налога, уплаченного налогоплательщиком в качестве налогового агента, а не реальных сумм недоимок по НДС, необходимостью откорректировать по лицевому счету налогоплательщика произведенные на основании неправильно составленных налоговых деклараций записи о начисленных к возмещению суммах налога.
Однако, согласно содержанию оспариваемого решения сумма НДС в размере 558386 руб. указана именно в качестве недоимки, которую предлагается уплатить налогоплательщику. Более того, согласно перерасчета пени за несвоевременное перечисление НДС за 2003 налоговым органом начислены пени в общей сумме 57496 руб. на суммы излишне заявленных вычетов в виде налога, уплаченного налогоплательщиком в качестве налогового агента (т.1, л.д.33,34), при том, что в июне, августе, октябре, декабре 2003 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, была меньше указанных вычетов, в мае, июле, сентябре, ноябре 2003 сумма налога была к возмещению.
В соответствии со ст.75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты налога с налогоплательщика подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от неуплаченного налога за каждый день просрочки. Начисление пеней возможно только на сумму недоимки.
Первоначально, до составления перерасчета пени за несвоевременное перечисление НДС за 2003 (т.1, л.д.33,34) налоговым органом был сделан расчет пени за несвоевременное перечисление НДС за 2003, в котором пени в сумме 1663 руб. начислены на суммы недоимок за август, октябрь, декабрь 2003 (т.1, л.д.31,32).
Налоговый орган считает данный расчет пеней неправильным, сумма пеней в размере 57496 руб. включена в п/п. «в» п.2.1 резолютивной части решения от 06.06.2005 №15-06/21 по данным перерасчета пени за несвоевременное перечисление НДС за 2003 (т.1, л.д.33,34).
Налогоплательщик, напротив, считает верным первоначальный расчет пени за несвоевременное перечисление НДС за 2003 (т.1, л.д.31,32), в связи с чем признал правомерность начисления пеней по НДС в сумме 1663 руб., заявил, что оспаривает начисление пеней в сумме 55833 руб., дополнительно начисленных налоговым органом в результате перерасчета.
Как следует из материалов дела, за 1 квартал 2003 заявитель имел недоимку по НДС в сумме 6582 руб., за апрель 2003 – НДС к возмещению в сумме 27771 руб., за май 2003 – НДС к возмещению в сумме 1850 руб., за июнь 2003 – недоимку по НДС в сумме 6919 руб., за июль 2003 – НДС к возмещению в сумме 69677 руб., за август 2003 – недоимку по НДС в сумме 40069 руб., за сентябрь 2003 – НДС к возмещению в сумме 48817 руб., за октябрь 2003 – недоимку по НДС в сумме 126427 руб., за ноябрь 2003 – НДС к возмещению в сумме 7228 руб., за декабрь 2003 – недоимку по НДС в сумме 63392 руб.
На дату наступления срока уплаты налога за 1 квартал 2003 (20.04.2003) у налогоплательщика имеется переплата по НДС в сумме 29958 руб., перекрывающая сумму недоимки, на дату наступления срока уплаты налога за июнь 2003 (20.07.2003) – переплата по НДС в сумме 30244 руб., перекрывающая сумму недоимки. Поэтому, недоимка за 1 квартал 2003, июнь 2003 у него отсутствует, в части предложения уплатить налог за 1 квартал 2003, июнь 2003 решение налогового органа от 06.06.2005 №15-06/21 не соответствует требованиям НК РФ.
В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, начисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п/п.1-2 п.1 ст.146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.
Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов (п.2 ст.176 НК РФ).
Согласно расчета, представленного налогоплательщиком (т.3, л.д.120), недоимка по НДС за август 2003 в сумме 40069 руб., октябрь 2003 в сумме 126427 руб. частично погашена за счет сумм НДС к возмещению за апрель 2003 – в сумме 27771 руб., за май 2003 – в сумме 1850 руб., за июнь 2003 – в сумме 6919 руб., за июль 2003 – в сумме 69677 руб., за сентябрь 2003 – в сумме 48817 руб., а в остальной части уплачена по платежному поручению №148 от 30.10.2003 (т.1, л.д.59).
Как следует из содержания платежного поручения №148 от 30.10.2003 ООО «Древдеталь-1» уплачен НДС в сумме 62639 руб. за 3 квартал 2003. В 3 квартале 2003 у налогоплательщика была обязанность уплатить НДС только за август 2003 в сумме 40069 руб. За июль, сентябрь 2003 сумма налога заявлена к возмещению.
Таким образом, с учетом сумм НДС к возмещению за апрель 2003 – в сумме 27771 руб., за май 2003 – в сумме 1850 руб., за июнь 2003 – в сумме 6919 руб., за июль 2003 – в сумме 69677 руб., на дату наступления срока уплаты налога за август 2003 (20.09.2003) у налогоплательщика отсутствовала недоимка за август 2003.
С учетом сумм НДС к возмещению за апрель, май, июнь, июль 2003, в части не покрывающей налог, подлежащий уплате за август 2003, суммы НДС к возмещению за сентябрь 2003 – 48817 руб. и уплаты налога в сумме 69677 руб. по платежному поручению №148 от 30.10.2003, на дату наступления срока уплаты налога за октябрь 2003 (20.11.2003) у налогоплательщика отсутствовала недоимка за октябрь 2003.
В соответствии со статьей 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.
Согласно п.42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Учитывая изложенное, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1965 руб. за неуплату НДС за август 2003, в сумме 22394 руб. за неуплату НДС за октябрь 2003 при отсутствии у него недоимки на дату наступления срока уплаты налога за указанные налоговые периоды, не соответствует требованиям НК РФ.
Согласно расчета, представленного налогоплательщиком (т.3, л.д.120), недоимка по НДС за декабрь 2003 в сумме 63392 руб. погашена за счет налога, подлежащего возмещению за предшествующие налоговые периоды, а также уплаты суммы в размере 32500 руб. по платежному поручению №189 от 24.12.2003 (т.1, л.д.61).
По данным лицевого счета по НДС за 2003 (т.1, л.д.129, т.3, л.д.121) у налогоплательщика за весь период с 20.01.2003 по 31.12.2003, в том числе на даты наступления срока уплаты налога за 1 квартал 2003 (20.04.2003), июнь 2003 (20.07.2003), август 2003 (20.09.2003), октябрь 2003 (20.11.2003), декабрь 2003 (20.01.2004) числится переплата (т.1, л.д.129, т.3, л.д.121).
По данным лицевого счета по НДС за 2005 по состоянию на 01.06.2005 у налогоплательщика числится переплата в сумме 418270 руб. 54 коп., которая частично зачтена налоговым органом в погашение суммы недоимки в размере 558386 руб., начисленной по решению налогового органа от 06.06.2005 №15-06/21 (т.2, л.д.28-30).
С учетом того, что реально сумма НДС, подлежащая уплате за налоговые периоды, относящиеся к 2003, составляет 243356 руб., в том числе за 1 квартал 2003 – в сумме 6582 руб., за июнь 2003 – в сумме 6919 руб., за август 2003 – в сумме 40069 руб., за октябрь 2003 – в сумме 126394 руб., за декабрь 2003 – в сумме 63392 руб., она полностью покрывается данной переплатой.
Учитывая изложенное, решение Инспекции ФНС РФ по г. Йошкар-Оле №15-06/21 от 06.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует требованиям НК РФ в части предложения уплатить НДС за 2003 в сумме 558386 руб., пени по НДС в сумме 55833 руб., применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1965 руб. за неуплату НДС за август 2003, в сумме 22394 руб. за неуплату НДС за октябрь 2003.
Встречное требование налогового органа о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1965 руб. за неуплату НДС за август 2003, в сумме 22394 руб. за неуплату НДС за октябрь 2003 не подлежит удовлетворению.
В остальной части арбитражный суд признал встречное заявление налогового органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 13.12.1991 №2030-1 «О налоге на имущество предприятий» (действовал до 01.01.2004). указанным налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.
Для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества предприятия (ст.3 Закона).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Древдеталь-1» в 2003 занижена среднегодовая стоимость имущества в результате не включения в налоговую базу стоимости имущества, учитываемой по счету 41 «Товары», счету 10 «Материалы», в сумме 360662 руб. По данным проверки, среднегодовая стоимость имущества налогоплательщика составила 753590 руб., налог на имущество, подлежащий уплате за 2003, - 15072 руб.
Согласно расчета организации по налогу на имущество за 2003, представленного в налоговый орган 04.06.2004, среднегодовая стоимость имущества заявлена в размере 392928 руб., налог – в сумме 7859 руб. (т.3, л.д.90,91).
Недоимка по налогу на имущество за 2003 составила 7213 руб. (15072-7859).
10.02.2005 налогоплательщиком в налоговый орган представлен уточненный расчет по налогу на имущество за 2003, в котором среднегодовая стоимость имущества заявлена в сумме 753590 руб., налог на имущество, подлежащий уплате за 2003, в сумме 15072 руб. (т.3, л.д.86-89).
В соответствии с п.4 ст.81 НК РФ если уточненная декларация представлена после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с п.4 ст.81 НК РФ при условии, что до подачи уточненной декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Как следует из материалов дела, уточненный расчет по налогу на имущество за 2003 представлен после получения директором ООО «Древдеталь-1» решения №898 от 08.12.2004 о проведении выездной налоговой проверки, недостающая сумма налога налогоплательщиком не уплачена. По данным лицевого счета, которые не оспариваются налогоплательщиком, 10.02.2005 по платежным поручениям №007, 008 им уплачена недоимка в сумме 4421 руб., не включающая в себя сумму налога, подлежащую доплате по уточненному расчету по налогу на имущество за 2003. Сумма налога, подлежащая доплате по уточненному расчету по налогу на имущество за 2003, организацией не уплачена. По состоянию на 10.02.2005 (дату представления уточненного расчета) у ООО «Древдеталь-1» не имелось ни недоимки, ни переплаты по налогу на имущество (т.2, л.д.1,2).
В соответствии со статьей 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.
Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование налогового органа о взыскании с ООО «Древдеталь-1» штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1443 руб. за неуплату налога на имущество за 2003. Оснований для освобождения организации от налоговой ответственности в соответствии с п.4 ст.81 НК РФ не имеется.
Требование налогового органа о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1443 руб. за неуплату налога на имущество за 2003 признано заявителем.
В соответствии с п/п.1 п.1 ст.235 НК РФ налогоплательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.
Согласно п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Древдеталь-1» не исчислило и не уплатило ЕСН с заработной платы в общей сумме 1350 руб., начисленной ФИО1 за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 (450 руб. – за каждый месяц).
Неуплаченный ЕСН за 2002 составил 495 руб., в том числе в федеральный бюджет – 378 руб., в ФСС РФ – 54 руб., в ФФОМС – 3 руб., в территориальный ФОМС – 60 руб.
В соответствии со статьей 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.
Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ООО «Древдеталь-1» штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 100 руб. за неуплату ЕСН за 2002.
В соответствии с п/п.1 п.3 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В ходе проверки установлено, что ответчиком за 2003, 2004, январь – апрель 2005 допущено неперечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц в размере 3534 руб. (т.2, л.д.8-10).
В соответствии со ст.123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Согласно п.44 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.
Таким образом, ООО «Древдеталь-1» обоснованно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности в виде штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 707 руб. за не перечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц.
По результатам рассмотрения спора арбитражный суд признает не соответствующим требованиям НК РФ решение Инспекции ФНС РФ по г. Йошкар-Оле №15-06/21 от 06.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить НДС за 2003 в сумме 558386 руб., пени по НДС в сумме 55833 руб., применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1965 руб. за неуплату НДС за август 2003, в сумме 22394 руб. за неуплату НДС за октябрь 2003.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
По результатам рассмотрения спора арбитражный суд удовлетворяет встречное заявление Инспекции ФНС РФ по г. Йошкар-Оле о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1433 руб. за неуплату налога на имущество за 2003, в сумме 100 руб. за неуплату ЕСН за 2002, по ст.123 НК РФ в сумме 707 руб. за не перечисление удержанного НДФЛ за 2003, 2004, январь – апрель 2005. В остальной части встречное заявление налогового органа арбитражный суд оставляет без удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заявителю в соответствии со статьей 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, в размере 1000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска.
Государственная пошлина взыскивается арбитражным судом в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с налогового органа по делу судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы от ее уплаты освобождены.
По результатам рассмотрения встречного заявления при распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного, с ООО «Древдеталь-1» подлежит взысканию госпошлина в минимальном размере, установленном ст.331.21 НК РФ, который составляет 500 руб.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2005 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2005 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 167, 170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Древдеталь-1» удовлетворить.
Признать недействительным и не соответствующим требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации, решение Инспекции ФНС РФ по г. Йошкар-Ола от 06.06.2005 №15-06/21 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ООО «Древдеталь-1» уплатить НДС за 2003 в сумме 558386 руб., пени по НДС в сумме 55833 руб., привлечения ООО «Древдеталь-1» к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1965 руб. за неуплату НДС за август 2003, в сумме 22394 руб. за неуплату НДС за октябрь 2003.
Встречное заявление Инспекции ФНС РФ по г. Йошкар-Ола удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Древдеталь-1» (основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1021200754530, место нахождения: <...>) в доход бюджета штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1433 руб. за неуплату налога на имущество за 2003, в сумме 100 руб. за неуплату ЕСН за 2002, по ст.123 НК РФ в сумме 707 руб. за не перечисление удержанного НДФЛ за 2003, 2004, январь – апрель 2005.
В остальной части заявленных требований отказать.
Обязанность по распределению взысканной суммы штрафа по бюджетам различных уровней возложить на Инспекцию ФНС РФ по г. Йошкар-Ола.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Древдеталь-1» (основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1021200754530, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья /Ю.А. Вопиловский/
