АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«9» ноября 2015 года Дело № А38-5495/2015 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Коновалова И.М.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
третье лицо Шерстнев Владимир Николаевич
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В заявлении изложены доводы о том, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований. Так, административным органом выявлен факт нарушения ответчиком срока выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования (далее – Полис ОСАГО).
По мнению административного органа, указанное обстоятельство является нарушением подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Заявитель просил привлечь ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 4-8).
Ответчик в отзыве на заявление не признал событие выявленного административного правонарушения. Он указал на то, что полис обязательного страхования был выдан страхователю на следующий рабочий день после поступления денежных средств на расчетный счет филиала страховщика в Республике Марий Эл. При этом общество просило признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием (л.д. 146-147).
В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевшего, поэтому к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шерстнев Владимир Николаевич, являющийся страхователем по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 1-3).
Третье лицо, надлежаще уведомленное о рассмотрении спора, отзыв на заявление и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило (л.д. 142, 155).
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным заявителем и ответчиком доказательствам и иным документам, поступившим в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025003213641. Ему присвоен ИНН 5027089703. Согласно выписке из ЕГРЮЛ оно осуществляет страховую деятельность (л.д. 102-138). Общество имеет лицензию на осуществление страхования, в том числе страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 94, 148).
5 марта 2015 года Шерстнев В.Н. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл с письменным заявлением установленной формы о заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования, договор ОСАГО) с приложением всех необходимых документов и заявлением о предоставлении расчета страховой премии (л.д. 64, 65-66, 67-68).
Письмом от 11 марта 2015 года страховщик предоставил страхователю письменный расчет страховой премии по договору обязательного страхования с указанием реквизитов для ее перечисления (л.д. 69).
11 марта 2015 года платежным поручением № 13 от 11.03.2015 Шерстнев В.Н. перечислил страховщику страховую премию в размере 4 450 рублей 45 копеек (л.д. 70), которая была зачислена на расчетный счет ООО «Росгосстрах» 18.03.2015 (л.д. 76).
16.03.2015 Шерстнев В.Н. обратился с письменным заявлением в Прокуратуру г. Йошкар-Олы о нарушении обществом страхового законодательства (л.д. 62-63).
На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заместитель прокурора направил обращение Шерстнева В.Н. по подведомственности в Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (л.д. 70а).
20.03.2015 между Шерстневым В.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования, страхователю выдан полис серии ССС № 0308923358 (т. 1, л.д. 156).
16.04.2015, 21.04.2015, 18.05.2015 в ответах на запросы Банка РФ общество направило в адрес Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ запрашиваемые документы. Ответчик сообщил о получении денежных средств, причисленных Шерстневым В.Н. в счет уплаты страховой премии договору ОСАГО, 18 марта 2015 года (л.д. 71, 72-73, 74).
В ходе проведенной проверки административным органом выявлены нарушения страховщиком законодательства о страховании, а именно, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», абзаца пятого пункта 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО). ООО «Росгосстрах» были совершены действия, выразившиеся в нарушении срока выдачи страхователю полиса обязательного страхования.
Письмом от 11.08.2015 ООО «Росгосстрах» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 94, 95, 96, 97).
07.09.2015 начальником юридического отдела Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении №88-15-Ю/0052/1020, в котором совершенное обществом правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ответчика, который не признал выявленное административное правонарушение (л.д. 55-61).
В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 4-8).
Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.
Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).
Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Тем самым страховая деятельность подлежит обязательному лицензированию. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.
Такие условия установлены Законом об организации страхового дела, подпункт 1 пункта 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.
Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства, в том числе Закона об ОСАГО, Закона об организации страхового дела, Правил ОСАГО. В свою очередь осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Так, Положением Центрального Банка России 19.09.2014 № 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу пункта 1.4 Правил ОСАГО документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования (далее – полис ОСАГО, полис обязательного страхования), выдаваемый страхователю после уплаты им страховой премии наличными деньгами или в безналичном порядке.
В силу абзаца пятого пункта 1.4 Правил ОСАГО страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.
Из отзыва ответчика усматривается, что срок, необходимый для выдачи страховщиком полиса обязательного страхования при безналичной оплате страховой премии, необходимо исчислять с момента зачисления денежных средств на расчетный счет филиала страховщика (л.д. 146-147). Однако позиция общества противоречит законодательству о страховании.
Законодатель выделяет в качестве участников страховых отношений страховщика и представителя страховщика в субъекте Российской Федерации. В силу статьи 1 Закона об ОСАГО под страховщиком понимается страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению выплат от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно указанной терминологии филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл может быть признан представителем страховщика в субъекте Российской Федерации.
Тем самым, исходя из буквального и теологического толкования пункта 1.4 Правил ОСАГО, положений абзацев десятого и четырнадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО, срок, необходимый для выдачи обществом полиса ОСАГО Шерстневу В.Н., следует исчислять с момента зачисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
11 марта 2015 года на основании платежного поручения № 13 страховая премия по расчету ООО «Росгосстрах» от 11.03.2015 в размере 4 450 рублей 45копеек была списана со счета Шерстнева В.Н., о чем свидетельствует отметка банка плательщика и реквизиты указанного платежного поручения № 24, 45 и 71, штамп банка на платежном поручении (л.д. 70). 18 марта 2015 года страховая премия в размере 4 450 рублей 45 копеек зачислена на счет ООО «Росгосстрах», что подтверждается мемориальным ордером от 11.03.2015 № 13, отметкой на нем банка получателя денежных средств, ОАО «РГС БАНК», и реквизитами № 16, 20 (л.д. 76). Кроме того, авизо № ААВ15-009203 от 18.03.2015 также свидетельствует о зачислении 18 марта 2015 года страховой премии на расчетный счет страховщика (л.д. 77, 150).
Таким образом, страховая премия по договору обязательного страхования была списана со счета страхователя, Шерстнева В.Н., 11 марта 2015 года и зачислена на счет страховщика, ООО «Росгосстрах», 18 марта 2015 года, в среду.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1.4 Правил ОСАГО полис обязательного страхования должен быть выдан Шерстневу В.Н. не позднее 19 марта 2015 года. Однако, полис ОСАГО был выдан Шерстневу В.Н.С. 20 марта 2015 года (л.д. 156), тогда как гражданин обращался в страховую организацию 19.03.2015, что подтверждается выпиской оператора связи телефонных переговоров (л.д. 80-88).
Таким образом, ООО «Росгосстрах» нарушило срок, установленный абзацем пятым пункта 4.1 Правил ОСАГО, для выдачи страхователю полиса обязательного страхования. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ и обязательны для исполнения. Несоблюдение их при осуществлении деятельности страховой организацией свидетельствует об осуществлении деятельности с нарушением условий лицензии.
Поэтому арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина ООО «Росгосстрах» в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана представленными в материалы дела доказательствами. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, не представлены.
Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу пункта 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Банка России правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.06.2015 №ОДТ4-88-287 «О должностных лицах Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (л.д. 100-101, 157). Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения правонарушения.
В настоящем случае факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
Данный вывод также подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13 по делу № А75-1180/2013.
Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
Тем самым, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.
Однако, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает возможным освободить общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено с точки зрения степени вреда, причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда, причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административное правонарушение, совершенное заявителем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере предпринимательской деятельности. Вывод о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан также с учетом того, что договор обязательного страхования был заключен с нарушением лишь на один рабочий день.
Оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности конкретного деяния, Арбитражный суд Республики Марий Эл считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, поскольку при формальном наличии признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, для достижения целей административного наказания достаточно устного замечания.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Освободить общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья И.М. Коновалов
