АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
13 октября 2005 г. Дело № А-38-4578-4/441-2005 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть объявлена 06 октября 2005 года
Полный текст решения изготовлен13 октября 2005 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Толмачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по РМЭ
к ответчику МУП «Водоканал» г. Козьмодемьянска
о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и статье 123 НК РФ
с участием представителей:
от заявителя – Сайгина С.А., представитель по доверенности,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Налоговый орган, Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по РМЭ, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Козьмодемьянска (далее по тексту решения – МУП «Водоканал» г. Козьмодемьянска) налоговых санкций в сумме 412699 руб. по ст.123 НК РФ и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 569 руб. 30 коп.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд удовлетворяет заявление налогового органа по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании решения руководителя налогового органа от 03.11.2004 г. № 154 в отношении МУП «Водоканал» г. Козьмодемьянска проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления полноты и своевременности удержания и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 28.05.2001г. по 04.11.2004г., единого социального налога за период 2002-2003г. (л.д. 20).
По результатам проверки составлен акт № 4 от 24.02.2005 г., которым установлено несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 2257625 руб., занижение ЕСН на 2846 руб. 47 коп. (л.д. 23-28).
Возражений по акту проверки ответчик не представил.
Решением налогового органа № 14 от 28.03.2005 г. МУП «Водоканал» г. Козьмодемьянска привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в сумме 475525,2 руб. по ст. 123 НК РФ и по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 569,3 руб. (л.д. 34-38).
Требование налогового органа об уплате штрафов от 28 марта 2005 г. до 07.04.2005 г. исполнено не полностью (л.д. 40). В связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций по статье 123 НК в сумме 412699,6 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК в сумме 569,3 руб.
Законность и обоснованность решения налогового органа, послужившего основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскания налоговых санкций с ответчика проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 212- 216 АПК РФ.
В соответствии со ст. 24 НК РФ ответчик признается налоговым агентом и обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Статьей 123 НК РФ установлена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии с абзацем 10 подпункта 3 статьи 217 НК при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки в доход, подлежащий налогообложению НДФЛ, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.
Налоговым органом установлено, что в декабре 2002 г. и 2003 г. ответчик необоснованно исключил из налогооблагаемого дохода документально не подтвержденные расходы на командировки работников Кириллова В.Ю. (119,5 руб., Любимова В.А. (70 руб.). В соответствии с правилами статьи 210 НК указанные суммы подлежат включению в состав налогооблагаемого дохода работников, с которого в соответствии со статьей 226 НК подлежит удержанию НДФЛ в размере 16 руб. за 2002 г. и в сумме 9 руб. за 2003 г.
Согласно пункту 6 статьи 208 НК вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу является доходом физического лица и, в соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК, учитывается при определении налоговой базы налогоплательщика.
Налоговым органом установлено, что в 2003 году ответчик неправомерно занизил налоговую базу по НДФЛ на 7800 руб. – премию, выплаченную работникам за выполнение особо важного задания, в результате чего доначислен налог в сумме 1119 руб.
Также в результате налоговой проверки установлено, что МУП «Водоканал» г. Козьмодемьянска оплачивал за счет средств предприятия штрафные санкции, наложенные на работников предприятия, в связи с чем доначислен НДФЛ в сумме 91 руб. за 2002 г. и в сумме 455 руб. за 2003 г.
При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов, установленных статьей 218 НК РФ. Стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.
Ответчик исполнил обязанность налогового агента ненадлежащим образом, в результате предоставления налогоплательщикам НДФЛ стандартных налоговых вычетов в завышенном размере не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2002-2003 годы в сумме 2511 руб.
Также налоговым органом установлено занижение ответчиком суммы НДФЛ на 16076 руб. – задолженности по налогу, сформировавшейся на 01.01.2003 г.
Всего не удержано НДФЛ за 2002 г. в сумме 18144 руб., за 2003 г – в сумме 2180 руб.
Налоговой проверкой установлено, что за проверяемый период ответчиком не перечислено в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 2237301 руб.
Данные правонарушения квалифицированы налоговым органом по ст.123 НК РФ, штраф составил 475525,2 руб. (2357301 + 20324) х 20%).
Ответчиком обязанность по уплате штрафа исполнена частично на день рассмотрения спора не уплачен штраф в размере 413268 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 НК ответчик являлся налогоплательщиком ЕСН.
Согласно пункту 1 статьи 236 НК объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Также в соответствии с абзацем 10 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК при оплате налогоплательщиком расходов на командировки работников как внутри страны, так и за ее пределами не подлежат налогообложению ЕСН суточные в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.
Налоговым органом установлено, что в декабре 2002 г. и 2003 г. ответчик необоснованно исключил из налогооблагаемого дохода документально не подтвержденные расходы на командировки работников Кириллова В.Ю. (119,5 руб., Любимова В.А. (70 руб.), в результате указанных действий неуплачен ЕСН за 2002 год в размере 42 руб. 54 коп., за 2003 год в сумме 24 руб. 92 коп.
В нарушение положений статьи 237 НК ответчик в 2003 году занизил налоговую базу по ЕСН на 7800 руб. – сумму премии за выполнение специального задания, в результате неуплачен ЕСН в размере 2776 руб. 80 коп.
Всего по результатам проверки МУП «Водоканал» г. Козьмодемьянска в бюджет не уплачен ЕСН в сумме 42 руб. 54 коп. за 2002 год и в сумме 2803 руб. 93 коп. за 2003 год, всего 2846,47 руб.
Противоправные действия налогоплательщика квалифицированы налоговым органом по пункту 1 статьи 122 НК, как неуплата ЕСН в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога. Штраф исчислен в размере 569 руб. 30 коп.
Руководствуясь представленными доказательствами и статьями 108, 110 НК арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 НК и статье 123 НК и принимает решение о взыскании с ответчика штрафов в сумме 412699 руб. по статье 123 НК РФ за не перечисление в бюджет по НДФЛ и в сумме 569 руб. 30 коп. по пункту 1 статьи 122 НК за неуплату ЕСН за 2002 и 2003 годы.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании специальных правил законодательства РФ о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 333.21 НК размер государственной пошлины по делу составляет 9765 руб. 38 коп. согласно статье 333.17 НК плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением заявления государственная пошлина в сумме 9765 руб. 38 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2005 г. Текст решения в полном объеме изготовлен 13 октября 2005, указанная дата в соответствии со ст.176 АПК РФ является днем принятия решения.
Руководствуясь статьями 167 -170, 216, 229 АПК, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Козьмодемьянска (основной государственный регистрационный номер 1021202050396, место нахождения: РМЭ, Горномарийский район, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, 4) в бюджет штраф по ст.123 НК РФ в сумме 412699 руб. и по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 569 руб. 30 коп., всего в сумме 413268 руб.
Обязанность по распределению взысканной суммы штрафов по бюджетам различных уровней возложить на налоговый орган.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Козьмодемьянска (основной государственный регистрационный номер 1021202050396, место нахождения: РМЭ, Горномарийский район, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, 4) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9765 руб. 38 коп.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья /А.А. Толмачев/
