АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«1» декабря 2015 года Дело № А38-6015/2015 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Лежнина В.В.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
о привлечении к административной ответственности
третье лицо Самылов Михаил Сергеевич
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, банк), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – общество), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В заявлении указано, что ООО «Росгосстрах» незаконно отказало страхователю в представлении расчета страховой премии, подлежащей уплате для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО), а также заключило с ним договор ОСАГО по истечении установленного срока, нарушив тем самым лицензионное условие осуществления страховой деятельности (л.д. 4-10, 84-85).
Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
Ответчик в отзыве на заявление просил признать совершенное правонарушение малозначительным, указав, что несвоевременное предоставление страхователю расчета страховой премии не повлекло нарушения каких-либо его законных интересов, так как договор ОСАГО был заключен с ним в течение установленного законом срока (л.д. 93-94).
В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевшего, поэтому к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самылов Михаил Сергеевич, права которого, по мнению банка, были нарушены при заключении им договора ОСАГО с ООО «Росгосстрах» (л.д. 1-3).
Третье лицо, надлежаще уведомленное о рассмотрении спора, письменный отзыв на заявление и документальные доказательства не представило (л.д. 82).
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова участников дела по представленным ими доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление административного органа по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025003213641, ему присвоен ИНН 5027089703 (л.д. 72-75, 99). Согласно выписке из ЕГРЮЛ и положению о филиале в Республике Марий Эл оно осуществляет страховую деятельность, в том числе, страхование ответственности на территории Республики Марий Эл (л.д. 101-104). При этом общество имеет лицензию С №0977 50-14 на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (л.д. 71, 97-98).
03.04.2015 в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл от Самылова М.С. поступило письменное заявление о предоставлении расчета страховой премии для заключения договора ОСАГО на период с 9.04.2015 по 8.04.2016, к которому было приложено заявление установленной формы о заключении договора ОСАГО и иные документы согласно приложению, в том числе страховой полис, подтверждающий истечение 13.05.2015 срока действия прежнего договора ОСАГО (л.д. 11, 12-14, 15-24).
Письмом № 983 от 06.04.2015 страховщик отказал страхователю в представлении расчета страховой премии для заключения договора ОСАГО со сроком действия с 14.05.2015, мотивируя это тем, что им не утверждены размеры базовой ставки страхового тарифа в соответствии Указанием Банка России от 20.03.2015 № 3604-У «О внесении изменений в Указание Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 25).
08.04.2015 Самылов М.С. оплатил страховую премию в размере 2265 руб. 12 коп. по платежному поручению № 544280 от 08.04.2015 для заключения договора ОСАГО на основании заявления от 03.04.2015 (л.д. 26, 27).
14.04.2015 Самылов М.С. обратился с письменным заявлением в Отделение Центрального банка РФ - Национальный банк по РМЭ Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, в котором сообщил об отказе страховой организации от предоставления расчета страховой премии для заключения договора ОСАГО по действующим страховым тарифам (л.д. 35-37).
Письмом от 12.05.2015 № 1713, направленным в Отделение – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, общество подтвердило факт получения 03.04.2015 от Самылова М.С. заявления о расчете страховой премии в целях заключения договора ОСАГО, а также факт отказа в удовлетворении такого заявления (л.д. 44).
12.05.2015 между ООО «Росгосстрах» и Самыловым М.С. был заключен договор ОСАГО сроком действия с 18.05.2015 по 17.05.2016, что подтверждается выданным страхователю полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 0338609593 (л.д. 33-34, 92). Для заключения договора Самылов М.С. доплатил страховую премию в размере 359 руб. 16 коп. по квитанции от 12.05.2015 (л.д. 31-32).
Установив факт неисполнения страховой организацией предусмотренной абзацем 5 пункта 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, обязанности по предоставлению расчета страховой премии, а также нарушения предусмотренного статьей 445 Гражданского кодекса РФ срока для заключения договора ОСАГО, начальник юридического отдела Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в присутствии надлежаще извещенного представителя страховой организации 28.09.2015 составил в отношении ООО «Росгосстрах» протокол об административном правонарушении № 88-15-Ю/0068/1020, в котором совершенное обществом правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 50-53, 58-64, 65).
В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.
Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно пункту 2 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) деятельность субъектов страхового дела, к которым относятся страховые организации, подлежит лицензированию. В частности, только в соответствии с лицензией, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, страховая организация в силу пункта 2 статьи 32 указанного закона и статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) может осуществлять такой вид обязательного страхования, как страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
При этом положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности, действующим законодательством также не предусмотрено.
Между тем согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Исходя из положений статей 32.6 и 32.8 указанного закона, нарушение требований страхового законодательства влечет в случае неисполнения предписания органа страхового надзора об устранении таких нарушений ограничение или приостановление действия лицензии, а также при определенных обстоятельствах ее отзыв. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32.3 Закона об организации страхового дела основанием для отказа соискателю лицензии в выдаче лицензии является наличие у соискателя лицензии на осуществление дополнительных видов добровольного и (или) обязательного страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на дату принятия органом страхового надзора решения о выдаче соответствующей лицензии решения этого органа о приостановлении действия ранее выданной лицензии.
Тем самым соблюдение требований страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, в том числе лицензией на страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. При этом к страховому законодательству относится, помимо прочего, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, состоящее, в свою очередь, из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлен в утвержденном Банком России Положении № 431-П от 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Положение). Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования. Страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик, в свою очередь, обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.
При этом по смыслу пункта 3 статьи 8 Закона об ОСАГО размер уплачиваемой страховой премии определяется по действующим на момент ее уплаты страховым тарифам.
На дату обращения Самылова М.С. к страховщику (03.04.2015) в соответствии с приказом ООО «Росгосстрах» от 20.11.2014 № 633хк, принятым во исполнение Указания Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», базовый страховой тариф по ОСАГО на транспортные средства категории «В», «ВЕ» для физических лиц составлял 2574 руб. (л.д. 28-29). Внесенные Указанием Банка России от 20.03.2015 № 3604-У изменения в Указание Банка России № 3384-У, касающиеся повышения предельных размеров базовых ставок страховых тарифов, вступили в силу с 12.04.2015.
Материалами дела установлено, что заявление Самылова М.С. о предоставлении письменного расчета страховой премии с приложенными к нему заявлением о заключении договора ОСАГО сроком действия с 9.04.2015 по 8.04.2016 и иными документами, указанными в статье 15 Закона об ОСАГО, было получено филиалом ООО «Росгосстрах» в РМЭ 03.04.2015 (л.д. 11). Следовательно, страховщик не позднее 8.04.2015 должен был предоставить страхователю письменный расчет страховой премии, исчисленный по страховым тарифам, действовавшим на момент обращения страхователя с соответствующим заявлением. При этом указание в заявлении на вступление в силу договора ОСАГО в будущем не является основанием для отказа в предоставлении расчета страховой премии по действующим тарифам, так как в силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ не исключается вступление в силу договора страхования в иной предусмотренный в нем срок, не связанный с моментом уплаты страховой премии или первого ее взноса. Кроме того, на основании пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ и пункта 1.14 Положения страхователь был вправе расторгнуть действующий договор ОСАГО до истечения срока его действия и заключить новый договор ОСАГО по действовавшим до 12.04.2015 страховым тарифам.
С учетом изложенного арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении ООО «Росгосстрах» предусмотренной законодательством об ОСАГО обязанности страховщиков предоставлять страхователям расчет страховой премии.
Кроме того, в силу публичного характера договора ОСАГО страховщик согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ не вправе отказаться от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В статье 445 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты, если другой срок не установлен законом, иным правовым актом.
Пунктом 1.4 Положения установлено, что страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии . Датой уплаты страховой премии считается день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика (пункт 2.2 Правил).
Страховая премия в целях заключения договора ОСАГО на основании заявления от 03.04.2015 была уплачена Самыловым М.С. в безналичном порядке 08.04.2015 по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам и поступила на расчетный счет страховой организации 9.04.2015 (л.д. 26, 27). Поэтому ООО «Росгосстрах» было обязано выдать страхователю полис ОСАГО, направить мотивированный отказ в заключении договора ОСАГО либо предложение заключить договор на иных условиях не позднее 10.04.2015.
Между тем страховой полис был выдан Самылову М.С. только 12.05.2015 после того, как он доплатил страховую премию с учетом новых тарифов (л.д. 31-32, 33-34). Тем самым ООО «Росгосстрах» нарушило не только специальный срок, предусмотренный страховым законодательством для заключения договора ОСАГО, но и общий тридцатидневный срок, установленный статьей 445 ГК РФ, последний день которого пришелся на 5.05.2015.
С учетом изложенного арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении страхователем предусмотренного законодательством об ОСАГО срока для заключения договора ОСАГО.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении правонарушения, так как им не были предприняты все зависящие от него меры для предоставления страховщику расчета страховой премии и своевременного заключения с ним договора ОСАГО. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению страховщиком своих обязанностей по соблюдению страхового законодательства, не представлены.
Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ООО «Росгосстрах» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Указанием Банка России от 04.03.2014 № 3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.06.2015 №ОДТ4-88-287 «О должностных лицах Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (л.д. 68-70, 86). Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей – по истечении одного года со дня совершения правонарушения.
Обществом нарушены лицензионные требования к осуществлению страховой деятельности при рассмотрении вопроса о предоставлении услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. Следовательно, в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, поэтому предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не считается пропущенным.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В пункте 18 постановления указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Материалами дела установлено, что страховая организация допустила несколько нарушений страхового законодательства. К тому же несвоевременное заключение по ее вине договора ОСАГО со страхователем лишило последнего возможности заключить такой договор на более выгодных условиях в части уплаты страховой премии по базовым ставкам страховых тарифов, действовавшим на момент его обращения с соответствующим заявлением.
Тем самым нарушение обществом страхового законодательства привело к существенному нарушению прав страхователя, предоставленных ему как потребителю услуги по страхованию гражданской ответственности. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статье 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц возможность применения наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей в зависимости от наличия отягчающих вину обстоятельств.
С учетом количества и характера совершенных правонарушений в ненаправления расчета страховой премии и в нарушении срока для заключения договора ОСАГО, положений статей 2.10, 3.1, 4.1. КоАП РФ, арбитражный суд считает необходимым назначить ООО «Росгосстрах» наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, дата государственной регистрации юридического лица 18.11.2002) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:
наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Отделение – НБ Республика Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в Отделении – НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, ИНН 7702235133, КПП 121502001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 99911690010016000140, ОКТМО – 88701000, УИН 99908800280915000685, ИП 25027089703502701001, наименование платежа – административный штраф.
Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В.В. Лежнин
