АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«2» декабря 2008 г. Дело № А38- 4411/2008-18-270 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена «1» декабря 2008 г.
Полный текст решения изготовлен «2» декабря 2008 г.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Щегловой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Щегловой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску ОАО «Республиканский автовокзал»
к ответчику ГУП РМЭ «Волжское АТП»
о взыскании долга в сумме 66 839 руб. 42 коп.
с участием представителей :
от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
от ответчика - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Республиканский автовокзал», обратился в Арбитражный суд РМЭ первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Волжское автотранспортное предприятие», о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг в сумме 66 839 руб. 42 коп. за период с декабря 2005 года по май 2006 года.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора о сроке оплаты оказанных ему услуг. Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 779, 781 ГК РФ (т. 1, л.д. 6-19, т. 2, л.д. 48).
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму долга до 66 809 руб. 67 коп. (л.д. 36-37). Заявление об увеличении цены иска принято судом к рассмотрению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ: Согласно части 1 статьи 123 АПК юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении определения арбитражного суда.
Ответчик признал требование истца о взыскании основного долга в сумме 66 839 руб. 42коп. Признание суммы основного долга изложено в письменной форме, подписано уполномоченным лицом и приобщено к материалам дела (т.2, л.д. 79).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Спор рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, исследовав их, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 15.12.2005 между истцом и ответчиком по делу, был заключен в письменной форме договор № А-29/05, названный сторонами «договором на выделение подвижного состава для организации и осуществления пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах», в соответствии с условиями которого истец и ответчик приняли на себя обязательства по организации и осуществление перевозки пассажиров во внегородском сообщении автобусами в количестве (по типам и маркам), согласно согласованному в приложении № 1 расписании (п.1.1).
В соответствии с его условиями истец принял на себя обязательства совершить следующие действия:
выделять технически исправные автобусы, оборудованные и экипированные в соответствии с приказом Минавтотранспорта № 200 от 31.12.1981 с водителями.
Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства совершить следующие действия:
производить предварительную и текущую продажу билетов на отправляемые автобусы, в том числе и на дополнительные рейсы с обеспечением допродажи билетов по нормам наполнения автобусов;
обеспечивать отправление по расписанию поданных истцом автобусов;
не производить отправление с автовокзала города Волжска автотранспортных средств, принадлежащих другим предприятиям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров по маршруту, обслуживаемому истцом, менее чем за 30 минут до отправления рейса автобуса истца и не ранее 30 минут после отправления в соответствии с утвержденным сторонами расписанием;
по прибытии автобусов с рейсов принимать у водителей путевую документацию на время перерывов, отстоев в резерве и по расписанию;
производить в путевых листах водителей отметки штампом, подписью работников автовокзала;
информировать водителей истца о погодно-климатических и дорожных условиях на маршрутах согласно «Руководству по временному прекращению движения»;
содержать подъездные пути и территорию автовокзала города Волжска в состоянии, соответствующим требованиям безопасности движения;
осуществлять обязательное страхование пассажиров при продаже билетов в кассах автовокзала города Волжска на автобусы междугородных сообщений.
В пунктах 3.1., 3.2. договора стороны также предусмотрели, что за использование автобусов для перевозки пассажиров ответчик перечисляет истцу 85% кассовой выручки от продажи билетов и 50% - за перевозку багажа. Перечисление производится один раз в декаду. Окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 24-26).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор №-А-29/05 от 15.12.2005 соответствует гражданско-правовым нормам о его существенных условиях, о предмете, о форме, поэтому является законным и действующим. Из него в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
Согласно статье 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам пунктов 3.1., 3.2. договора ответчик за использование автобусов для перевозки пассажиров перечисляет истцу 85% кассовой выручки от продажи билетов и 50% - за перевозку багажа в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик свои обязательства по договору № А-29/05 от 15.12.2005 исполнил ненадлежащим образом.
Всего за период с декабря 2005 года по май 2006 года по сделкам, совершенным во исполнение договора от 15.12.2005, ответчиком получено 123 685 руб., что подтверждается ведомостями продажи билетов (т. 1, л.д. 36-146).
Факт получения денежных средств по сделкам, совершенным от имени и за счет принципала, в указанном в иске размере ответчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
Вопреки требованиям статьи 309 ГК РФ и пунктам 3.1., 3.2. договора от 15.12.2005 ответчиком денежное обязательство по перечислению на расчетный счет истца денежных средств, полученных от продажи билетов на перевозку пассажиров на транспорте истца, надлежащим образом не исполнено. Задолженность на момент обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании составляет 66 809 руб. 67 коп.
Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты, хотя срок платежа наступил.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 66 809 руб. 67 коп.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
На основании статей 102, 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, в сумме 2504 руб. 29 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ с ответчика не в пользу которой принят судебный акт.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчик обязан уплатить государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно, арбитражный суд выдает исполнительный лист на ее принудительное взыскание.
Судебное заседание по настоящему делу состоялось «1» декабря 2008 года, в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения. Полный текст решения изготовлен «2» декабря 2008 года Согласно пунктом 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Волжское автотранспортное предприятие» в пользу открытого акционерного общества «Республиканский автовокзал» основной долг в сумме 66 809 руб. 67 коп.
2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Волжское автотранспортное предприятие» в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 2504 руб. 29 коп.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле сведений о добровольной уплате государственной пошлины ее плательщиком.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.М. Щеглова
