АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
30 марта 2017 года Дело №А83-8619/2016
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Литвиненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Матюшенко Юрия Федоровича (ул. Титова, д.39, пгт. Красногвардейское, Республика Крым, 297000 ОГРНИП 314910232900112) к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ул.Надинского,15, г.Симферополь, Республика Крым 295022) об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей:
от заявителя – не явился (уведомлен надлежащим образом);
заинтересованного лица – Хистов В.Ю., действует на основании доверенности б/н от 09.01.2017 г.;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Матюшенко Юрий Федорович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с требованиями признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении серии ПСРК № 005005 от 05.09.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя Матюшенко Юрия Федоровича к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить, мотивируя заявленные требования отсутствием состава правонарушения.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель заявителя, в судебное заседание, назначенное на 27.03.2017, не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, так как ранее его уполномоченный представитель участвовал в судебных заседаниях.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд пришел к выводу, что неявка представителя заявителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.
15.07.2016 в 10 час. 12 мин. по адресу: ул. Тельмана, район д. 20, пгт. Красногвардейское, Республика Крым при проведении плановых рейдовых заданий по осмотру транспортных средств в процессе их эксплуатации по распоряжению начальника Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 95 от 14.07.2016 осуществлена проверка транспортного средства – автобуса марки «Ikarus 250959» государственный регистрационный знак А751РО 82, под управлением Баданина Г.Е., осуществлявшего перевозку 10 (десяти) пассажиров на регулярном маршруте «Красногвардейское – Котельниково» при отсутствии карты маршрута на транспортное средство.
18.07.2016 в адрес собственника транспортного средства «Ikarus 250959» государственный регистрационный знак А751РО 82 индивидуального предпринимателя Матюшенко Ю.Ф. административным органом направлено извещение № 005008 о необходимости обеспечения явки 31.08.2016 в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора с целью составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о необходимости обеспечения явки 05.09.2016 в тот же административный орган для вынесения постановления об административном правонарушении. Данное извещение согласно материалам дела об административном правонарушении, получено заявителем 19.07.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором № 29500001330496.
31.08.2016 в отсутствие индивидуального предпринимателя Матюшенко Ю.Ф. составлен протокол об административном правонарушении № 005016.
05.09.2016 Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление ПСРК № 005005, которым индивидуальному предпринимателю Матюшенко Ю.Ф. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, индивидуальный предприниматель Матюшенко Ю.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судом из материалов административного дела установлено, что транспортное средство - автобус марки «Ikarus 250959» государственный регистрационный знак А751РО 82 (свидетельство о регистрации т/с 8226 № 088875, собственник - Матюшенко Юрий Федорович) осуществляло регулярные перевозки пассажиров в количестве 10 (десяти) человек по маршруту «пгт. Красногвардейское - с. Котельниково», о чём свидетельствует наличие на лобовом стекле указателя маршрута начальной и конечной остановки, без карты маршрута регулярных перевозок.
В содержащемся в материалах административного дела путевом листе № 224 от 15.07.2016, выданном индивидуальным предпринимателем Матюшенко Ю.Ф., который был представлен водителем Баданиным Г.Е. (водительское удостоверение № 8220 866676 от 27.02.2015) при проверке транспортного средства, указано на то, что на автобусе осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «пгт. Красногвардейское - с. Котельниково». Также водителем было представлено расписание движения автобуса по маршруту «пгт. Красногвардейское - с. Котельниково», утвержденное индивидуальным предпринимателем Матюшенко Ю.Ф., схема движения по маршруту «пгт. Красногвардейское - с. Котельниково», утвержденная индивидуальным предпринимателем Матюшенко Ю.Ф.
Согласно содержащихся в материалах дела объяснений пассажиров автобуса марки «Ikarus 250959» государственный регистрационный знак А751РО 82 Вейпер Е.Ю. и Мендограл О.В., данный автобус осуществляет ежедневные рейсы четыре раза в день, оплата стоимости проезда пассажирами происходит при входе в автобус.
Индивидуальный предприниматель Матюшенко Ю.Ф. является лицензиатом, согласно лицензии № АСС-82-000042 от 03.02.2015, осуществляет регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, а также регулярные перевозки пассажиров в междугороднем сообщении.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Матюшенко Ю.Ф. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Ответственность части 4 статьи 11.33 КоАП РФ наступает за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в случае, если наличие такой карты является обязательным.
Указанное административное правонарушение посягает на порядок использования автомобильного транспорта, городского наземного транспорта в Российской Федерации и организации перевозок пассажиров и багажа данным транспортом. Такой порядок предусмотрен Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.
Статья 35 Закона № 220-ФЗ гласит, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
В статье 3 Закона № 220-ФЗ дано понятие карты маршрута регулярный перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, допускаемом к использованию для перевозок по данному маршруту, который, согласно ст. 19 ч. 1 Закона «Об организации перевозок», выдается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления.
Статья 17 Закона № 220-ФЗ предусматривает, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдаётся на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
Согласно пунктов 7,8,9 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 03.06.2015 № 180 «Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований», нарушение отображено в акте проведения проверки транспортного средства в процессе его эксплуатации № 095001 от 15.07.2016.
Представленная в материалы дела копия договора фрахтования автомобильным транспортом № 17 на оказание услуги фрахтования на время автомобильного транспорта для перевозки определенного круга лиц от 11.07.2016 не может служить доказательством, опровергающим установленные фактические обстоятельства использования транспортного средства для регулярной перевозки пассажиров за плату в отсутствие обязательной в данном случае карты маршрута регулярных перевозок, по следующим основаниям.
Пунктами 1.6. - 1.7. договора фрахтования транспортного средства по заказу № 17 от 11.07.2016 предусмотрено, что пассажиры при посадке в автобус оставляют предоплату водителю за экскурсионную поездку, организуемую в дальнейшем силами Заказчика, в размере от 30 рублей 00 коп. до 300 руб. 00 коп. По прибытию в п. Красногвардейское (остановка рынок «Динамо») водителем производится передача суммы предоплаты Заказчику с указанием данных пассажиров и суммы предоплаты, внесенной каждым из них.
Кроме того, в пункте 2.11. договора фрахтования № 17 от 11.07.2016г. указано, что Перевозчик обязуется осуществить посадку пассажиров в автобус по предъявлению документов, удостоверяющих право пассажиров на проезд: копия либо оригинал паспорта гражданина РФ, с отметкой о регистрации места жительства в населенных пунктах: с. Котельниково, с. Краснознаменка, с. Звездное, с. Ленинское, п. Октябрьское Красногвардейского района Республики Крым; пенсионное удостоверение либо иной документ, подтверждающий факт проживания пассажира в с. Котельниково, с. Краснознаменка, с. Звездное, с. Ленинское, п. Октябрьское Красногвардейского района Республики Крым.
По смыслу пункта 89 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
В соответствие с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).
Пунктом 5 статьи 27 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что в случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.
В соответствии со статьей 3 Устава автомобильного транспорта, постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 28.04.2015) утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Согласно пункту 91 Правил перевозок договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил перевозок.
В соответствии с пунктом 92 Правил перевозок, посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.
Как усматривается из пункта 2.11. договора фрахтования № 17 от 11.07.2016г., допуск пассажиров для посадки в автобус осуществлялся по предъявлению паспорта гражданина РФ и пенсионного удостоверения с отметкой о регистрации места жительства в населенных пунктах по маршруту следования автобуса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно пункта 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14- летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Следовательно, документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Пенсионное удостоверение - это документ, подтверждающий факт назначения пенсии, а также удостоверяющий личность пенсионера при получении пенсии или надлежащей ему льготы и выдается после назначения трудовой пенсии или пенсии по государственному пенсионному обеспечению, _в соответствии с федеральными законами от 17.12.2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в РФ» и от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».
Учитывая вышеизложенное, по предоставленному договору фрахтования № 17 от 11.07.2016г., осуществлялась перевозка неопределенного круга лиц.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлен факт взимания перевозчиком с пассажиров платы за перевозку по указанному в договоре маршруту, что также следует из пункта 1.6. договора фрахтования №17 от 11.07.2016г.
При этом из предоставленных в материалы дела пояснений Вейпер Е.Ю. усматривается, что 13.07.2016, 14.07.2016, 15.07.2016 она совершала поездку на автобусе Икарус регистрационный знак А751Р082 из с. Краснознаменка в п. Красногвардейское, за проезд при входе в автобус производила оплату в размере 30 рублей, автобус ходит по маршруту ежедневно. Мендограл О.В. пояснила, что ежедневно кроме субботы и воскресенья ездит из с. Котельниково в п. Красногвардейское на автобусе Икарус регистрационный знак А751Р082, за проезд производила оплату в размере 70 рублей, автобус ходит по маршруту четыре раза в день, 6:20 утром, 12:00 и в 17:15 вечером. В объяснениях граждан не имеется упоминаний об экскурсионной поездке и о предоплате водителю автобуса за экскурсионную поездку, как указано в пункте 1.6. договора фрахтования № 17 от 11.07.2016г.
Осуществление перевозки определенного круга лиц по заказу транспортным средством, предоставляемым по договору фрахтования, исключает наличие взаимоотношений между пассажирами и перевозчиком, исключает взимание платы перевозчиком с пассажиров за услугу перевозки, поскольку заказ в данном случае подлежит оплате перевозчику фрахтователем.
Предприниматель Матюшенко Ю.Ф. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании лицензии от 03.02.2015 № АСС-82-000042, действующей бессрочно.
Из расписания движения автобуса по маршруту «Красногвардейское - Котельниково» которое является неотъемлемой частью договора фрахтования № 17 от 11.07.2016г. следует, что стоянка автобуса на остановках на маршруте осуществляется с интервалом от 2 минут до 10 минут. Пассажиры осуществляют посадку в автобус и высадку из автобуса на остановочных пунктах по пути следования автобуса по маршруту.
На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Процессуальных нарушений при проведении административного производства арбитражным судом не выявлено. Проверка проведена в соответствии с действующим законодательством и рамках предоставленных полномочий.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Матюшенко Ю.Ф. о признании недействительным и отмене постановления ПСРК № 005005 от 05.09.2016 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000,00 руб., в связи, с чем отказывает в удовлетворении заявления.
В отношении требований заявителя о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд считает необходимым отметить следующее.
Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.
При этом, в соответствии с частями 2, 3 статьи 211 АПК РФ суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, или об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает возможности прекращения арбитражным судом производства по административному делу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного, в части заявленных требований индивидуального предпринимателя Матюшенко Ю.Ф. о прекращении производства по делу в отношении заявителя, производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Матюшенко Юрия Федоровича о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серии ПСРК № 005005 от 05.09.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя Матюшенко Юрия Федоровича к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу в части требований о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
