АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
01 февраля 2018 года Дело №А83-13354/2017
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плохотник С.В., рассмотрев материалы дела по заявлению
Государственного автономного учреждения Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым"
к Службе финансового надзора Республики Крым,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Министерства экологии и природных ресурсов РК, общества с ограниченной ответственностью "Вектор Крым",
об оспаривании предписания и представления,
при участии:
от Государственного автономного учреждения Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым" –Бовт М.А. дов. 15.01.18,
от Службы финансового надзора Республики Крым – Крылова Л.Н. дов. от 03.11.17,
от Министерства экологии и природных ресурсов РК – не явился (извещался надлежащим образом),
от общества с ограниченной ответственностью "Вектор Крым" – не явился (извещался надлежащим образом),
У С Т А Н О В И Л:
31.08.2017 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного автономного учреждения Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым" к Службе финансового надзора Республики Крым об оспаривании предписания и представления.
Определением суда от 06.09.2017 заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании от 10.10.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал.
Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.
На основании п. 1.1.2.14 плана мероприятий Службы финансового надзора Республики Крым на 2017 год в соответствии с удостоверениями от 28.03.2017 № 87, №88 и от 10.04.2017 № 102, выданными руководителем Службы финансового надзора Республики Крым, заместителем начальника управления - заведующим отделом финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов государственным советником Республики Крым 1 класса Старченковой Е.Г. руководитель), главным специалистом отдела финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе Управления финансового контроля и надзора з агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов референтом государственной гражданской службы 3 класса Крамской Л.А. и главным консультантом отдела финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов, государственным советником Республики Крым 3 класса Медведевым А.А. (работал с 10.04.2017 по 12.04.2017) проведена плановая проверка соблюдения бюджетного законодательства РФ, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные и иные правоотношения, а также в сфере закупок на основании положений части 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Государственном автономном учреждении Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым» за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 согласно утвержденной программе.
В ходе проверки установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица, выданному 20.11.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Государственное автономное учреждение Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым» внесена запись о создании юридического лица 20.11.2015. Таким образом, проверке подлежал период с 20.11.2015 по 31.12.2016.
По результатам проверки был составлен акт проверки Службы финансового надзора Республики Крым № 09.2-04/03 от 05.05.2017 (далее - Акт проверки), вынесено Предписание от 13.06.2017 №09.2-14/2760 (далее - Предписание) и Представление от 13.06.2017 № 09.2-14/2761 (далее - Представление).
Так, согласно мотивировочной части оспариваемого предписания установлено следующее:
1. В нарушение п.2.2. Постановления Совета министров Республики Крым от 18.12.2014 № 530 «Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Республики Крым и установлении выплат стимулирующего характера», абз.32 раздела 7. Правил внутреннего трудового распорядка ГАУ РК «УООПТ РК», утвержденных Приказом ГАУ РК «УООПТ РК» от 20.11.2015 №3 и п.4 Положения "О стимулирующих выплатах работникам ГАУ РК «УООПТ РК», утвержденного Приказом ГАУ РК «УООПТ РК» от 23.11.2015 № 6 в проверяемом периоде с 20.11.2015 по 31.12.2016 работникам ГАУ РК «УООПТ РК» начислены и выплачены выплаты стимулирующего характера (надбавка за интенсивность работы) без рассмотрения критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы в сумме 620688,11 руб., (стимулирующие выплаты - 476718,98 руб.; начисления - 143969,13 руб.). Вследствие незаконно выплаченных стимулирующих выплат причинен ущерб Республике Крым в липе ГАУ РК «УООПТ РК» в обшей сумме 620688.11 руб. Нарушение не устранено.
2. В нарушение ст. 309 и п.1 ст.425 Гражданского кодекса-Российской Федерации (часть первая) от 30.11,1994 №51-ФЗ, п.1, ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая4) от 26.01.1996 №14-ФЗ. П 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями и п. 1.1. договора от 18.07.2016 №100 вследствие завышения объемов строительных работ включенных ООО «Вектор-Крым» (Подрядчик) в акты приемки выполненных работ, в сентябре 2016 года ГАУ РК «УООПТ РК» (Заказчик) незаконно оплачены работы по текущему ремонту за счет средств бюджета Республики Крым в сумме 216142,33 р. Вследствие завышенных объемов выполненных ремонтных работ причинен ущерб Республике Крым в сумме 216142,33 руб. Нарушение не устранено
3. В нарушение п.п. к) п.2 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 семи работникам ГАУ РК «УООПТ РК» с ноября 2015 года по декабрь 2016 года незаконно выплачена средняя заработная плата (за время пребывания в командировке) в результате выплаты надбавки за интенсивность работы в сумме 27639,32 руб.
4. В нарушение ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п.1 и п.З ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями) и п. 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н незаконно списан бензин: на работу автомобиля, который не числится на балансе ГАУ РК "УООПТ РК" и при отсутствии договора аренды в сумме 1722,99 руб.; на работу автомобиля в выходной день без приказа руководителя в сумме 240,95 руб. Вследствие незаконного списания ГСМ причинен ущерб Республике Крым в лице ГАУ РК «УООПТ РК» в сумме 1963,94 руб. Нарушение не устранено.
С целью устранения выявленных нарушений предписано:
1. Взыскать (возместить) сумму ущерба, причиненного бюджетуРеспублики Крым, вследствие излишнего начисления и выплаты работникамГАУ РК «УООПТ РК» выплат стимулирующего характера и среднейзаработной платы в размере 497947,34 руб. (476718,98+21228,36) одним изспособов:
- предложить работникам возместить излишне полученные выплатысимулирующего характера и средней заработной платы в размере 497947,34руб. (476718,98+21228,36):
- в случае отказа работниками добровольного возмещения ущерба, причиненного бюджету Республики Крым, в соответствии со ст.248 Трудовогокодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изменениями), принять меры поопределению лиц, виновных в допущенном нарушении и провести работу повозмещению ущерба бюджету Республики Крым виновными лицами, взыскать сумму ущерба в бюджет Республики Крым;
- провести претензионно-исковую работу по возвращению суммыизлишне начисленных и выплаченных работникам ГАУ РК «УООПТ РК» с:плат стимулирующего характера и средней заработной платы в размере497947,34 руб.
2. Провести претензионно-исковую работу по взысканию с ООО «Вектор Крым» (Подрядчик) незаконно полученных средств бюджета РеспубликиКрым в сумме 216142,33 руб, и возместить с ООО «Вектор Крым» (Подрядчик) ущерб, причиненный бюджету Республики Крым, в указанной сумме.
3. Определить виновных лиц и взыскать с них ущерб в сумме 1963,94 руб.
4. Провести корректировку по расчетам с фондами на сумму излишне начисленных выплат.
Согласно оспариваемому представлению установлены следующие нарушения:
1. В нарушение п.2.2. Постановления Совета министров Республики Крым от 18.12.2014 № 530 «Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Республики Крым и установлении выплат стимулирующего характера», абз.32 раздела 7. Правил внутреннего трудового распорядка ГАУ РК «УООПТ РК», утвержденных Приказом ГАУ РК «УООПТ РК» от 20.11.2015 №3 и п.4 Положения "О стимулирующих выплатах работникам ГАУ РК «УООПТ РК», утвержденного Приказом ГАУ РК «УООПТ РК» от 23.11.2015 № 6 в проверяемом периоде с 20.11.2015 по 31.12.2016 работникам ГАУ РК «УООПТ РК» начислены и выплачены выплаты стимулирующего характера (надбавка за интенсивность работы) без рассмотрения критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы в сумме 620688,11 руб., (стимулирующие выплаты - 476718,98 руб.; начисления - 143969,13 руб.). Вследствие незаконно выплаченных стимулирующих выплат причинен ущерб Республике Крым в липе ГАУ РК «УООПТ РК» в обшей сумме 620688.11 руб. Нарушение не устранено.
2. В нарушение ст. 309 и п.1 ст.425 Гражданского кодекса-Российской Федерации (часть первая) от 30.11,1994 №51-ФЗ, п.1, ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая4) от 26.01.1996 №14-ФЗ. П 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями и п. 1.1. договора от 18.07.2016 №100 вследствие завышения объемов строительных работ включенных ООО «Вектор Крым» (Подрядчик) в акты приемки выполненных работ, в сентябре 2016 года ГАУ РК «УООПТ РК» (Заказчик) незаконно оплачены работы по текущему ремонту за счет средств бюджета Республики Крым в сумме 216142,33 р. Вследствие завышенных объемов выполненных ремонтных работ причинен ущерб Республике Крым в сумме 216142,33 руб. Нарушение не устранено.
3. В нарушение п.п. к) п.2 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 семи работникам ГАУ РК «УООПТ РК» с ноября 2015 года по декабрь 2016 года незаконно выплачена средняя заработная плата (за время пребывания в командировке) в результате выплаты надбавки за интенсивность работы в сумме 27639,32 руб.
4. В нарушение ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п.1 и п.З ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями) и п. 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н незаконно списан бензин: на работу автомобиля, который не числится на балансе ГАУ РК "УООПТ РК" и при отсутствии договора аренды в сумме 1722,99 руб.; на работу автомобиля в выходной день без приказа руководителя в сумме 240,95 руб. Вследствие незаконного списания ГСМ причинен ущерб Республике Крым в лице ГАУ РК «УООПТ РК» в сумме 1963,94 руб. Нарушение не
устранено.
5. В результате несоблюдения ч.7 ст.2 закона №174-ФЗ и п.6.2. Устава заключены договора на сумму 2297430,00 руб, на поставку товара и оказания услуг с посредником, а не с производителем. По данному факту устранение не осуществлялось.
6. В результате несоблюдения ч.7 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», п.6.2. Устава, п.9 Трудового договора от 29.11.2016 № 21 заключены договора на приобретение материальных ценностей (лодка, лодочный мотор, прицеп для лодок и катеров, спасательный жилет, якорь-кошка, столов и лавок), которые не используются в деятельности ГАУ РК «УООПТ РК» и договор хранения указанного имущества на сумму 1959030,00 руб. По данному факту устранение не осуществлялось.
7. В результате несоблюдения ч.3 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями). ч,1 ст.17 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и п.7.4.8 Устава от 17.11.2015 и.о. директора ГАУ РК «УООПТ РК» заключил Соглашение от 01.08.2016 на использование принадлежащего ему автомобиля в служебных целях без одобрения Наблюдательного совета расходы средств бюджета Республики Крым по которому за период с 01.08.2016 по 31.11.2016 составили 25699,10 руб. По данному факту устранение не осуществлялось.
В соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Государственному автономному учреждению Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым» указано о необходимости принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.
Не согласившись с вышеуказанными Представлением и Предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителей, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Относительно п. 1, 3 мотивировочной части и п.1 резолютивной части оспариваемого Предписания, а также п.1,3 мотивировочной части оспариваемого Представления, суд указывает следующее.
Советом министров Республики Крым приняты постановления Совета министров Республики Крым от 24.04.2014 № 79 «О повышении заработной платы работников бюджетных учреждений, организаций» (далее - Постановление от 24.04.2014 № 79), от 23 июля 2014 года № 214 «О внесении изменений в Постановление Совета министров Республики Крым от 24 апреля 2014 года № 79», в которое включены 11 учреждений, выявленные по результатам проведенной инвентаризации бюджетных учреждений, имевшие ранее разную подведомственность и принятые на финансирование из бюджета Республики Крым с 17.03.2014.
В соответствии с п. 1 Постановления от 24.04.2014 № 79 предусмотрено установить работникам бюджетных учреждений, организаций (согласно приложению) ежемесячную процентную надбавку с 01 апреля 2014 года в размере 10% к заработной плате, установленной исходя из условий оплаты труда, действовавших на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
Пунктом 2 Постановления от 24.04.2014 № 79 установлено, что при определении размера заработной платы, указанной в п.1 Постановления, необходимо учитывать условия оплаты труда, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, а именно должностные оклады (оклады), ставки заработной платы, тарифные ставки, доплаты, надбавки и иные выплаты, установленные системой оплаты труда, носящие ежемесячный характер.
В соответствии со ст. 2 Закона Украины «Об оплате труда» от 24.03.1995 № 108/95-ВР заработной платой является выплачиваемое работодателем работнику вознаграждение, которое подразделяется на:
основную заработную плату - вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда в виде тарифных ставок (окладов) для работников и должностных окладов для служащих;
дополнительную заработную плату - вознаграждение за труд сверх установленной нормы, за трудовые успехи и изобретательность, за особые условия труда в виде доплат, надбавок, гарантийных и компенсационных выплат, а также премий, связанных с заполнением производственных заданий и функций.
Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197 (далее Трудовой Кодекс) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Таким образом, на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и в законодательстве России и в законодательстве Украины было определено, что премия является частью заработной платы.
Согласно ст.144 ТК РФ Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:
в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются:
федеральными государственными учреждениями - за счет средств федерального бюджета;
государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;
муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.
Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.
Порядок установления систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Крым определен Законом Республики Крым от 28.11.2014 N 14-ЗРК/2014 "Об оплате труда работников государственных учреждений Республики Крым".
Кроме этого, систему оплаты труда работников учреждений в сфере экологии и природных ресурсов определяют Положение о системе оплаты труда работников государственных учреждений в сфере экологии и природных ресурсов Республики Крым, утвержденное Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 № 46, Постановление Совета министров Республики Крым от 31.12.2014 № 673.
Так, в соответствии с п. 1.5 Положения о системе оплаты труда работников учреждений в сфере экологии и природных ресурсов Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 31.12.2014 № 673, условия оплаты труда, включая размер должностного оклада работника учреждения, выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера, являются обязательными для включения в трудовой договор, что в полном объеме выполняется ГАУ РК «УООПТ РК».
Также согласно п. 2.6 Положения о системе оплаты труда работников учреждений в сфере экологии и природных ресурсов Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 31.12.2014 № 673, предельный уровень соотношения заработной платы руководителей учреждений и средней заработной платы работников учреждений устанавливается Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, осуществляющим функции и полномочия учредителя соответствующих учреждений, в кратности от 1 до 6. В ГАУ РК «УООПТ РК» уровень соотношения заработной руководителей учреждений и средней заработной платы работников составляет 2,6, что соответствует требованиям, предусмотренным законодательством.
Относительно исчисления средней заработной платы за время командировок, как следует из представленных пояснений, расчет осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». В расчет включены все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в ГАУ РК «УООПТ РК» независимо от источников этих выплат.
В силу положений статьи 139 ТК РФ, пунктов 2, 4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение) для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно пункту 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Выплата работникам установленных работодателем надбавок и доплат к тарифным окладам, окладам (должностным окладам), уплата страховых взносов производится в обязательном порядке независимо от места выполнения работниками трудовых функций.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений, указанных данных пунктах оспариваемых предписания и представления.
По вопросу незаконной оплаты заказчиком ГАУ РК «УООПТ РК» работы по текущему ремонту за счет средств бюджета Республики Крым в сентябре 2016 года на общую сумму 216142.33 руб.
Проверка соблюдения законодательства при осуществлении расходов на текущий ремонт офисных помещений (кабинеты №№ 62, 63, 66) по договору от 18.07.2016 № 100 проведена путем сравнения фактически выполненных работ с работами отраженными в акте приемки выполненных работ (форма КС - 2) за сентябрь 2016 года на сумму 855093,61 руб.
По результатам контрольных обмеров установлено: несоответствие фактически выполненных работ с данными отраженными в акте приемки выполненных работ и данными отраженными в «Сводном сметном расчете стоимости строительства»; завышение объемов выполненных работ, а именно не проведены работы, включенные в акт приемки выполненных работ для оплаты. То есть, фактически выполненные работы не соответствуют работам указанным в акте приемки выполненных работ (форма КС - 2) за сентябрь 2016 года.
Дополнительных соглашений к договору подряда от 18.07.2016 № 100 не заключалось, согласований между Заказчиком и Подрядчиком по факту замены выполняемых работ к проверке не предоставлено, изменений в Сводный сметный расчет стоимости строительства не вносилось.
В то время как, согласно п.10.5, договора от 18.07.2016 № 100 изменения и дополнения настоящего Договора возможно по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Договору. Дополнительные соглашения к Договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами.
Кроме того, при проведении контрольных обмеров представитель ООО «Вектор Крым» Булатов А.А. не предоставил никаких дополнительных документов к Договору подряда от 18.07.2016 №100.
Заявителем также не предоставлены документы, подтверждающие внесение изменений и дополнений в договор от 18.07.2016 №100.
Таким образом, ГАУ РК обязалось согласно акту приемки выполненных работ (форма КС - 2) за сентябрь 2016 года оплатить одни виды работ, а фактически оплатило другие виды строительно-ремонтных работ.
Согласно п. 2.6. Договора от 18.07.2016 №100 Заказчик оплачивает работы Подрядчика, фактически выполненные в соответствии с настоящим договором на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату и подписанного Сторонами Акта выполненных работ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Исходя из вышеизложенного, в нарушение ст. 309 и п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями) и п. 1.1. договора от 18.07.2016 № 100, незаконно оплачены заказчиком ГАУ РК работы по текущему ремонту за счет средств бюджета Республики Крым в сентябре 2016 года на общую сумму 216142,33 руб., вследствие завышения объемов строительных работ, включенных подрядной организацией ООО «Вектор Крым» в акты приемки выполненных работ.
Так, как следует материалов дела, документы, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства, не соответствуют документам, представленным последним во время проверки.
По вопросу незаконного списания бензина на сумму 1722,99 руб. и 240.95 руб., суд указывает следующее.
Согласно п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.
Так, фактически и.о. директора Труфанов Ю.В. заключил Соглашение от 01.08.2016 в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.
Согласно ч.3 ст.16 ФЗ от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», лицо признается заинтересованным в совершении сделки, если оно, его супруг (в том числе бывший), родители, бабушки, дедушки, дети, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры, а также двоюродные братья и сестры, дяди, тети (в том числе братья и сестры усыновителей этого лица), племянники, усыновители, усыновленные:
1) являются в сделке стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем.
3) занимают должности в органах управления юридического лица, которое в сделке является контрагентом автономного учреждения, выгодоприобретателем, посредником или представителем.
Таким образом, и.о. директора Труфанов Ю.В. заключил Соглашение от 01.08.2016 о совершении сделки, при которой он является стороной выгодоприобретателем и стороной, занимающей должности в органах управления юридического лица.
Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения.
Кроме этого, согласно п.7.4.8 Устава от 17.11.2015 сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может, быть совершена с предварительного одобрения Наблюдательного совета Автономного учреждения.
Так, и.о. директора ГАУ РК Труфанов Ю.В. заключил Соглашение от 01.08.2016 на использование принадлежащего ему автомобиля в служебных целях без одобрения Наблюдательного совета, что является несоблюдением ч.3 ст.182 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.17 ФЗ от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и п.7.4.8 Устава от 17.11.2015.
Кроме того, списание бензина на эксплуатацию автомобиля, не принадлежащего ГАУ РК, является, по сути, содержанием имущества физического лица и не может отражаться в бухгалтерском учете как хозяйственная операция, проведенная ГАУ РК при выполнении государственного задания, поскольку Соглашение от 01.08.2016 в этот период не действовало.
Согласно Указу Главы Республики Крым от 08.08.2016 № 298-У «О нерабочем праздничном дне» нерабочими праздничными днями в Республике Крым являются: 12 сентября - нерабочий праздничный день, в связи с празднованием Курбан-Байрама.
Однако, согласно путевому листу от 12.09.2016 директором Труфановым Ю.В., эксплуатировался личный автотранспорт Skoda Rapid при отсутствии приказа о наличии производственной необходимости использования автотранспорта и выходе на работу в выходной день.
Таким образом, в нарушении ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, п.1 и п.3 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, незаконно списан бензин марки АИ 95 без заключения договора в количестве 43,62 л и при отсутствии приказа руководителя об эксплуатации автотранспорта в выходные дни, а также отсутствии данных в табелях о работе в выходной день, незаконно списан ГСМ в количестве 6,1 л.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что указанные пункты предписания и представления являются законными, а доводы заявителя в данной части - необоснованными.
Относительно п.6 мотивировочной части оспариваемого представления, суд указывает следующее.
Так, между ГАУ РК «УООПТ РК» в лице директора Труфанова О.В. (Покупатель) и ИП Фроловым Д.С. (Поставщик) заключен Договор от 30.11.2016 № 180 на поставку товара, а именно: лодка, лодочный мотор, прицеп для лодок и катеров, спасательный жилет, якорь-кошка складной на сумму 1204030,00 руб. Согласно товарной накладной от 05.12.2016 № 24 ИП Фроловым Д.С. отпущены, а начальником Управления Жаровым А.Л. принято указанное выше имущество. Согласно данным бухгалтерского учета ГАУ РК «УООПТ РК» перечислены средства ИП Фролову Д.С. за полученный товар в сумме 1204030,00 руб.
Также, между ГАУ РК «УООПТ РК в лице директора Труфанова Ю.В ИП Фроловым Д.С. (Хранитель) заключен Договор от 05.12.2016 №б/н на хранение имущества, а именно: лодка, лодочный мотор, прицеп для лодок и катеров, спасательный жилет, якорь-кошка. Стоимость за хранение составляет 5000,00 руб.
Согласно складской квитанции ИП Фроловым Д.С. принято на хранение имущество, а именно: лодка, лодочный мотор, прицеп для лодок и катеров, спасательный жилет, якорь-кошка. Согласно данным бухгалтерского учета ГАУ РК «УООПТ РК» за период с 06.12.216 по 31.12.2016 перечислены средства ИП Фролову Д.С. за хранение в сумме 5000,00 руб.
Согласно п.6.2. Устава от 17.11.2015 Руководитель в установленном порядке несет ответственность за убытки, причиненные ГАУ РК «УООПТ РК» его действием (бездействием), в том числе в случае утраты имущества ГАУ РК «УООПТ РК».
Согласно п.п.г) п.9 Трудового договора от 29.11.2016 №21 директор ГАУ РК «УООПТ РК» Труфанов Ю.В. обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств.
Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи.
Так, службой установлено, что в результате принятия неэффективного управленческого решения, директором ГАУ РК «УООПТ РК» Труфаным Ю.В. заключены договора на приобретение материальных ценностей (лодка, лодочный мотор, прицеп для лодок и катеров, спасательный жилет, якорь-кошка, столов и лавок), которые не используются в деятельности ГАУ РК «УООПТ РК» и договор хранения, что привело к неэффективному (неэкономному и нерезультативному) использованию денежных средств Республики Крым на приобретение и хранение имущества в сумме 1959030,00 руб. (в том числе: лодка, лодочный мотор, прицеп для лодок и катеров, спасательный жилет, якорь-кошка - 1204030,00 руб.; столы и лавки - 710000,00 руб.; хранение лодки, столов и лавок- 45000,00 руб.), что является несоблюдением ч.7 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», д.6.2. Устава от 17.11.2015 и п.п.г) п.9 Трудового договора от 29.11.2016 №21.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, заявителем не представлено.
Суд также указывает о возможности оспаривания мотивировочной части предписания и представления, поскольку в данных актах установлены факты, которые влияют на права и обязанности предприятия.
Правовая позиция о возможности оспаривания пунктов мотивировочной части ненормативного правового акта изложены в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017 N Ф10-181/2017 по делу N А68-3745/2016.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.
Согласно пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (заявителей) или ответчиков (заинтересованных лиц).
Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
Следовательно, в случае если решение принято полностью или частично не в пользу государственного органа, выступающего по делу в качестве ответчика (заинтересованного лица), вопрос о возмещении истцу (заявителю) расходов по уплате государственной пошлины решается, исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Пунктом 23 указанного постановления предусмотрено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем за подачу заявления, в размере 3000 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению другой стороной по делу - Службой финансового надзора Республики Крым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
1.Заявление удовлетворить частично.
2.Признать недействительным предписание Службы финансового надзора Республики Крым № 09.2-14/2760 от 13.06.2017 в части пунктов 1, 3 мотивировочной части и п.1 резолютивной части.
3.Признать недействительным представление Службы финансового надзора Республики Крым № 09.2-14/2761 от 13.06.2017 в части пунктов 1, 3 мотивировочной части.
4. В остальной части заявленных требований отказать.
5.Взыскать со Службы финансового надзора Республики Крым в пользу Государственного автономного учреждения Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым" государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья М.П.Авдеев
