АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Банновой Нэли Ефимовны (15.05.1978 г.р., место рождения: г. Иркутск, адрес регистрации: Иркутская область, г. Иркутск, просп. Маршала Жукова, д. 4/5, кв. 28, ОГРНИП: 304381234200063, ИНН: 381296554943, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2004)
заинтересованное лицо – Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (295000, Республика Крым, Город Симферополь, Улица Александра Невского, Дом 1, ОГРН: 1149102010606, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 9102007869, КПП: 910201001),
при участии третьего лица:
- МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе;
- Добрун Александра Владимировича,
об оспаривании решения,
при участии представителей сторон:
от заявителя – не явился;
от заинтересованного лица – Крюков А.Н., представитель по доверенности от 31.10.2019 № 07/2451;
от МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе – не явился;
от Добрун Александра Владимировича – Колинько О.Л., представитель по доверенности от 21.08.2019 82АА1996965.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Баннова Нэля Ефимовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит:
- признать незаконным решение УФАС по РК и г. Севастополю от 18.06.2020 г. по делу № 07/70-20 от 03.06.2020 г.
- признать незаконным и отменить предписание УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 18.06.2020 по делу № 07/70-20 от 03.06.2020 г.
Определением от 06.07.2020 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
25.08.2020 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
В судебное заседание, состоявшееся 24.11.2020, заявитель и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заявителя и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 24.11.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу №07/70-20.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено Предписание по делу №07/70-20.
Не согласившись с указанным решениям и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок обращения с заявлением не пропущен.
Как следует из материалов дела, Организатором торгов на сайте 30.04.2020 в 11:57 размещено извещение (№290420/37090681/02 лот №1) о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества.
Торги проводились на электронной торговой площадке «Евразийская Торговая Площадка» (далее - «ЕТП»), находящейся в сети интернет, в соответствии со ст. 87, 89, 90 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентом электронной торговой площадки, иными нормативно-правовыми актами.
Дата и время начала срока подачи заявок на участие в открытом аукционе - 30.04.2020. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе - 28.05.2020.
Предметом аукциона являлась продажа арестованного имущества - земельного участка площадью 0,0600 га, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Добровский сельский совет, СТ «Лесная поляна» участок № 100, кадастровый номер 90:12:042101:1239.
29.05.2020 Организатором торгов составлен протокол об определении участников торгов № 37.
01.06.2020 в Крымское УФАС России поступила жалоба (вх. № 622/10 от 01.06.2020) Добруна Александра Владимировича на действия Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополь при проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества - земельный участок площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Добровский сельский совет, СТ «Лесная поляна» участок № 100, кадастровый номер 90:12:042101:1239. (извещение № 290420/37090681/02 от 30.04.2020 лот №1).
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу №07/70-20, которым жалобу Добруна Александра Владимировича (вх. № 622/10 от 01.06.2020) на действия организатора торгов - Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополь при проведении открытого аукциона в электронной форме признана обоснованной.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено Предписание по делу №07/70-20.
Возможность обращения с жалобой и рассмотрение ее именно в порядке, установленном в статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №
135-03 «О защите конкуренции» (далее по тексту - ФЗ «О защите конкуренции»), определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов.
В статье 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
В соответствии с пункта 2 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) Организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или Аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, по правилам статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.
Содержание жалобы Заявителя, направленной в антимонопольный орган Заявителем как физическим лицом, не подававшим заявку на участие в аукционе, фактически сводилась к обжалованию порядка размещения информации.
В тексте опубликованного извещения содержалась недостоверная информация: «Заявки на участие в аукционе, подписанные цифровой подписью (ЭЦП), вместе с прилагаемыми к ним документами направляются в электронной форме на сайт с 30.04.2020г. по 28.05.2020 г.». Вместе с тем, Аукционной документацией определено, что торги проводятся на электронной торговой площадке «ЕТП», в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по другому адресу.
Из материалов дела следует, что ответственным сотрудником Организатора торгов была допущена техническая ошибка при опубликовании извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества, а именно, не верно указан адрес электронной торговой площадки, на которую необходимо направить заявку потенциальным участникам аукциона.
Также установлено, что в момент размещения Аукционной документации ответственным за проведения аукциона сотрудником Организатора торгов являлся Затрубченко Алексей Александрович. В опубликованном извещении указаны контактный номер телефона и электронная почта вышеуказанного сотрудника. Согласно поступившей от Организатора торгов информации указанный сотрудник был уволен 08.05.2020г., следовательно, указанные в извещении контактные данные Организатора торгов потеряли актуальность.
Вместе с тем, Организатором торгов своевременно в Акционирую документацию, не были внесены, актуализированные контактные данные сотрудника Организатора торгов ответственного за проведения аукциона.
Таким образом, Организатором торгов допущено нарушение - порядка организации торгов, указана недостоверная информация об электронной торговой площадке на которую необходимо направить заявки потенциальным участникам аукциона, а также не актуализирована контактная информацию ответственного за проведения аукциона, что нарушает права Заявителя выразившиеся в не возможности, подачи заявки на участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества и получении актуальной информации о торгах, что в свою очередь приводит к ограничению количества потенциальных участников аукциона.
Указанные обстоятельства являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, применительно к пункту 2 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции». Жалоба содержала обоснования, которые воспрепятствовали Заявителю подать заявку на участие в торгах.
Таким образом, Организатором торгов допущено нарушение - порядка организации торгов, указана недостоверная информация об электронной торговой площадке на которую необходимо направить заявки потенциальным участникам аукциона, а также не актуализирована контактная информацию ответственного за проведения аукциона, что нарушает права Заявителя выразившиеся в не возможности, подачи заявки на участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества и получении актуальной информации о торгах, что в свою очередь приводит к ограничению количества потенциальных участников аукциона.
Обращение с жалобой в административном порядке Заявителем, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов возможны только в случаях, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу №А83-13757/2018.
В связи с этим, на основании пункта 2 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» Заявитель имел полное право обжаловать нарушения порядка размещения информации о торгах при организации аукциона.
Таким образом, в порядке статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» у комиссии Крымского УФАС России было полное право рассмотреть жалобу Заявителя, не подававшего заявку на участие в торгах по вопросам нарушения порядка размещения информации о проведении торгов, а также доказавшего нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности при невозможности подачи заявки на участие в аукционе, подписанные цифровой подписью (ЭЦП), вместе с прилагаемыми к ним документами в электронной форме на требуемый сайт оператора электронной площадки.
При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат, а решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить ИП Банновой Нэли Ефимовны излишнее уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 руб., уплаченной платежным поручением № 713 от 29.06.2020 года.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.А. Чумаченко
