Решение АС Республики Крым от 18.10.2021 № А83-11171/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

19 октября 2021 года                                                                            Дело №А83-11171/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной  "НАВГЕОКОМ - ЮГ"                      (ОГРН 1102312019974, ИНН 2312177222, г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д.37/12, офис 42)

к общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ ГАЗИФИКАЦИЯ» (ОГРН 1189102001373, ИНН 9108121617, 295000, Республика Крым,                                         г. Симферополь, проспект Кирова, дом 29/1, офис 408)

о взыскании

при участии:

от сторон  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НАВГЕОКОМ - ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ ГАЗИФИКАЦИЯ», согласно которого просит суд взыскать:

¾задолженность за полученный от истца по договору поставки № 477 от 13 ноября 2020 года товар в размере - 4 061 109, 95 рублей;

¾расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей;

¾расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 306 рублей.

От общества с ограниченной  "НАВГЕОКОМ - ЮГ" 17.05.2021, 07.06.2021, 15.06.2021, 14.07.2021 поступили заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).                                                                                                                                    

Вместе с тем, 14.10.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которого общество с ограниченной  "НАВГЕОКОМ - ЮГ" отказывается от основного долга, ввиду оплаты задолженности в полном обьёме ответчиком в период рассмотрения дела (платёжные поручения  от 27.05.2021, 28.05.2021, 09.06.2021, 16.06.2021, 02.07.2021), и просит суд взыскать:

¾пеню за период с 02.02.2021 по 26.03.2021 в размере 30 477,77 рублей;

¾пеню за период с 26.03.2021 по 27.05.2021 в размере 25 178,88 рублей;

¾пеню за период с 28.05.2021 по 09.06.2021 в размере 4 633,33 рублей;

¾пеню за период с 10.06.2021 по 16.06.2021 в размере 2492,77 рублей;

¾пеню за период с 17.06.2021 по 02.07.2021 в размере 4737, 77 рублей;

¾судебные расходы по оплате услуг представитель в размере 65 000 рублей;

¾судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закреплённым в части 2 статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования оставив требования о взыскании пени, суд принимает данное заявление как отказ от части требований  (в части взыскания основного долга) ввиду оплаты суммы долга ответчиком в период рассмотрения дела, а также указывает на то, что, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

15.06.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 18.10.2021 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного,  суд считает сторон надлежаще извещённым.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

13 ноября 2020 года между обществом с ограниченной  "НАВГЕОКОМ - ЮГ" (далее-покупатель) и обществом  с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ ГАЗИФИКАЦИЯ» (далее -  покупатель) заключён договор поставки специализированного оборудования и программного обеспечения к нему (далее - договор) (л.д.14-22).

Согласно пункта 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя геодезическое оборудование (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом  1.2.. договора  в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) определяются: наименование товара и/или номенклатурные позиции товара, стоимость товара (единицы товара), количество, требования качеству, комплектность, срок, условия и место доставки, а также иные условия поставки товара.

Цена товара по настоящему договору согласно спецификации, к настоящему договору (приложение № 1) составляет 11 722 219,90 рублей в том числе НДС 20% -                             1 361 074,02 рублей (пункт 2.1. договора).

Согласно пункта 2.3. договора цена товара (единицы товара) включает в себя стоимость товара, а также все расходы поставщика по исполнению взятых на себя обязательств, в том числе стоимость гарантийного обслуживания, налоги и сборы, таможенные пошлины, страховку, транспортные расходы, командировочные расходы, стоимость доставки и погрузки/разгрузки, риски удорожания и прочие непредвиденные расходы поставщика.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что  оплата за товар, производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, указанный в настоящем договоре в следующем порядке:

¾предоплата (аванс) в размере 50 % стоимости товара, указанной в пункте  2.1. договора, что составляет 5 861 109,95 рублец, в том числе НДС 680 537,01 рублей, производится в течении 10 (десяти) банковских дней, с даты предоставления поставщиком оригинала счета на оплату;

¾окончательный расчёт в размере 50 % стоимости товара 5 861 109,95 рублей, в том числе НДС 680 537,01 рублей, производится покупателем по факту поставки товара, в течении 10 (десяти) банковских дней с момент подписания сторонами ТОРГ-12 иди УПД (Универсального передаточного документа) и акта о приёмке товара, при наличии выставленного поставщиком оригинала счёта на оплату.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта покупателя (пункт 2.4. договора).

Согласно пункта 3.2. договора покупатель обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар надлежащего качества в соответствии с договором.

Во исполнение условий договора предоплата в размере 5 861 109, 95 рублей, произведена ответчиком двумя платежами. Первый платёж в размере 3 000 000 рублей, второй платеж в размере 2 861 109, 95 рублей, что подтверждается выпиской с расчётного счёта истца и не оспаривается ответчиком.

 В рамках исполнения договорных обязательств, общество с ограниченной ответственностью  "НАВГЕОКОМ - ЮГ"  поставило   обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ ГАЗИФИКАЦИЯ» согласно товарно-сопроводительным документам представленным  в материалы дела УПД №366 от 21.12.2020, УПД №387 от 31.12.2020, УПД №4 от 15.01.2021.

Согласно пункта 6.9. договора датой фактической поставки считается дата подписания акта о приёмке товара и товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа.

Даты подписания УПД №387 от 31.12.2020 – 18.01.2021, УПД №4 от 15.01.2021 -18.01.2021, УПД №366 от 21.12.2020 – 22.12.2020.

Товар поставлен в полном объёме, в установленный договором срок, в определённом договоре количестве, в соответствующем качестве. Товар принят без замечаний по количеству, качеству, упаковке. Претензий в части исполнения договора, а также по количеству и качеству от ответчика истцу не поступало.

Таким образом, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из договора поставки и передал товар покупателю, а покупатель товар принял (что подтверждается печатями общества на товарных накладных), но не оплатил стоимость поставленного товара.

Во исполнение досудебного урегулирования спора между сторонами договора в адрес ответчика 04 марта 2021 года направлена претензия с требованием произвести оплату полученного товара в соответствии с условиями договор.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Факт поставки и принятия продукции ответчиком на указанную сумму удостоверяется универсальным  передаточным документом  на общую сумму                                228 955,35 рублей, что подтверждается товарными накладными УПД №366 от 21.12.2020, УПД №387 от 31.12.2020, УПД №4 от 15.01.2021 (л.д.41 – 49).

Вместе с тем, как указывалось судом ранее общество с ограниченной ответственностью  «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ ГАЗИФИКАЦИЯ» оплатило задолженность в размере 4 061 109, 95 рублей по договору поставки, после подачи искового заявления в суд (платёжное поручение от 27.05.2021, 28.05.2021, 09.06.2021, 16.06.2021, 02.07.2021) в связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, которое принято судом.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за полученный от истца по договору поставки № 477 от 13 ноября 2020 года товар в размере - 4 061 109, 95 рублей судом не рассматриваются, производство в данной части подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 67520,52 рублей, из которых:

¾пеню за период с 02.02.2021 по 26.03.2021 в размере 30 477,77 рублей;

¾пеню за период с 26.03.2021 по 27.05.2021 в размере 25 178,88 рублей;

¾пеню за период с 28.05.2021 по 09.06.2021 в размере 4 633,33 рублей;

¾пеню за период с 10.06.2021 по 16.06.2021 в размере 2492,77 рублей;

¾пеню за период с 17.06.2021 по 02.07.2021 в размере 4737, 77 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1. договора).

За нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% (ноль целых одной сотой) от стоимости нс оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора).

С учётом оплаты долга только после подачи искового заявления в суд, штрафные санкции начисляются на сумму долга, образовавшуюся до погашения задолженности.

Истцом представлен расчёт неустойки.

Срок исполнения обязательства оплаты поставленного товара наступил 02.02.2021. На указанную дату у ответчика  имелась заложенность в размере 5 861 109, 95 рублей. Частично задолженность погашена 26.03.2021 посредством перечисления на расчётный счёт истца суммы 1 800 000 рублей.

За период с 02.02.2021 по 25.03.2021 подлежит взысканию договорная пеня из расчёта  5 861 109, 95 руб. x 52 дня х 0,01 % = 30 477,77 рублей.

В период с 27.05.2021 по 28.05.2021, ответчик произвёл дополнительное частичное погашение договорной задолженности в размере 200 000 рублей, что подтверждается п/п 143121 от 27.05.2021 на сумму 100 000 рублей и п/п 143131 от 28.05.2021  на сумму 100 000 рублей .

За период с 26.03.2021  по 27.05.2021, подлежит взысканию договорная пеня из расчёта 4 061 109, 95 руб. х 62 дня х 0,01 % = 25 178,88 рублей.

09.06.2021 ответчик произвёл дополнительное частичное погашение договорной задолженности в размере 300 рублей, что подтверждается п/'п 143575.

За период с 28.05.2021 по 09.06.2021, подлежит взысканию договорная пеня из расчёта   3 861 109,95 рублей х 12 дней х 0,01 % = 4 633,33 рублей.

16.06.2021 ответчик произвёл дополнительное частичное погашение договорной задолженности в размере 600 000 рублей, что подтверждается п/п 143679 от 16.06.2021.

За период с 10.06.2021  16.06.2021 , подлежит взысканию договорная пеня из расчёта 3 561 109,95 рублей х 7 дней х 0,01 % = 2 492,77 рублей.

02.07.2021 ответчик произвёл окончательное погашение договорной задолженности в размере 2 961 109,95  рублей, что подтверждается п/п 144021 от 02.07.2021.

За период с 17.06.2021 по 02.07.2021  подлежит взысканию договорная пеня из расчёта   2 961 109,95 рублей х 16 дней х 9,01 % - 4737,77 рублей.

Согласно вышеуказанного расчёта, за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, подлежит взысканию с ответчика договорная пеня в размере 30 477,77 рублей + 25 178,88 рублей  + 4 633,33 рублей + 2 492,77 рублей +                                  4737,77 рублей = 67 520,52 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчёт штрафа, считает его арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд пришёл к выводу, что нарушение сроков оплаты товара, с учётом отсутствия прямых доказательств со стороны ответчика, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, является нарушением контракта, заключённого между истцом и ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования общества с ограниченной  "НАВГЕОКОМ - ЮГ" о взыскании  пени в общей сумме 67520,52 рублей, из которых:

пени за период с 02.02.2021 по 26.03.2021 в размере 30 477,77 рублей; пени за период с 26.03.2021 по 27.05.2021 в размере 25 178,88 рублей; пени за период с 28.05.2021 по 09.06.2021 в размере 4 633,33 рублей; пени за период с 10.06.2021 по 16.06.2021 в размере 2492,77 рублей; пени за период с 17.06.2021 по 02.07.2021 в размере 4737, 77 рублей подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец просит суд взыскать сумму судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 пПостановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер расходов на оплату услуг представителя должен быть обоснован стороной, требующей возмещения этих расходов, другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов

Как усматривается из материалов дела между общество с ограниченном ответственностью "НАВГЕОКОМ- ЮГ" и индивидуальным предпринимателем Свидерским В.В,заключён договор на оказание юридической помощи от 25.03.2021           (т.д.1, л.д. 87-89).

В соответствии с пунктом 1.1. договора  по настоящему договору поверенный оказывает доверителю юридическую помощь по изготовлению и подаче искового заявления ООО "НАВГЕОКОМ-ЮГ"         к ООО «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ ГАЗИФИКАЦИЯ» о взыскании задолженности по договору поставки №477 от 13.11.2020 в Арбитражном суде Республики Крым и последующему представлению интересов доверителя в рамках производства по указанному иску.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что  В процессе оказания юридической помощи Поверенный: консультирует доверителя; изучает доказательства, готовит процессуальные документы; подбирает подлежащее применению законодательство; даёт рекомендации по подготовке документов, материалов; представляет интересы доверителя в арбитражном суде первой, второй, кассационной инстанциях; а также по поручению доверителя участвует в переговорах со сторонами процесса.

Согласно представленному в материалы дела акта выполненных работ от 14.09.2021 истцу оказаны услуги на сумму 65 000 рублей, в том числе:

¾подготовка искового заявления, направление его в Арбитражный суд Республики Крым, дело №А83-11171/2021.

¾посещение 1-го судебного заседания в Арбитражном суде Республики Крым по делу №А83- 11171/2021.

¾подготовка и подача заявлений об уточнении исковых требований №1, №2, №3, №4 по делу №А83-11171/2021 .

¾подготовка и подача ходатайств о рассмотрении в отсутствие истца и его представителя по делу №А83-11171/2021.

¾подготовка и подача заявления об актуальности уточненных исковых требований №4.

¾подготовка и подача заявления с пояснениями к определению с Арбитражном суде Республики Крым по делу №А83-11171/2021 от 09.09.2021.

Денежные средства по оплате юридических услуг перечислена исполнителю, согласно платёжного поручения № 409 от 27.04.2021 (л.д.90), а также № 562 от 07.06.2021 (л.д.121).

При оценке доводов заявителя, в части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2006 №12088/05. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд полагает возможным учесть минимальные расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утверждённые решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями от 13.03.2020 (опубликованы на официальном сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя https://adv-simfi.ru/rastsenki) в соответствии с которым: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей;письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 10 000 (десять тысяч) рублей;разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей;посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 10 000 (десять тысяч) рублей;вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 10 000 (десять тысяч) рублей, без учета транспортных расходов;изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей;досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению.

В данном случае, исходя из предмета договора, суд считает обоснованным взыскание юридических услуг в размере 65  000 рублей, из которых:

¾подготовка искового заявления, направление его в Арбитражный суд Республики Крым, дело №А83-11171/2021.

¾посещение 1-го судебного заседания в Арбитражном суде Республики Крым по делу №А83- 11171/2021.

¾подготовка и подача заявлений об уточнении исковых требований №1, №2, №3, №4 по делу №А83-11171/2021 .

¾подготовка и подача ходатайств о рассмотрении в отсутствие истца и его представителя по делу №А83-11171/2021.

¾подготовка и подача заявления об актуальности уточнённых исковых требований №4.

¾подготовка и подача заявления с пояснениями к определению с Арбитражном суде Республики Крым по делу №А83-11171/2021 от 09.09.2021.

Суд обращает внимание, что необходимость взыскании расходов в том числе за подачу заявлений об уточнении исковых требований №1, №2, №3, №4 по делу                               №А83-11171/2021 возникла в связи с частичным погашением долга ответчиком в течении рассмотрения дела судом.

Кроме того, основанием для отказа истца от части исковых требований послужила оплата ответчиком долга после подачи иска в суд, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления №1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в пункте  21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46), в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

 Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.

 Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

По смыслу приведённой нормы возмещение данных расходов (в число которых входит и государственная пошлина) осуществляется на основании итогового судебного акта и той стороне, в чью пользу он принят.

Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Между тем, согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 30.01.2020 № 134-О, в случае прекращения производства по делу вследствие отказа истца от иска распределение судебных расходов между сторонами осуществляется судом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 года № 88-О-О, тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется им исходя из фактических действий сторон. Это подтверждается и правоприменительной практикой судов, согласно которой при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с  добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска суд устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности добровольность удовлетворения ответчиком требований истца.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

 При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума № 1).

Аналогичный правовой подход применяется и при уменьшении истцом исковых требований в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу по смыслу приведённых положений, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что уменьшение истцом первоначально заявленных исковых требований вызвано добровольной оплатой со стороны ответчика части долга в процессе разбирательства по делу.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи истцом иска в арбитражный суд и вынесения определения о принятии иска к производству, на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 и пункта 26 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 43306 рублей в возмещение понесённых им расходов по уплате государственной пошлины при подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления, а государственная пошлина в размере 2701 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с требованиями истца о взыскании пени.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в части требований о взыскания задолженности за полученный от истца по договору поставки № 477 от 13 ноября 2020 года товар в размере - 4 061 109, 95 рублей производство по делу прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной  "НАВГЕОКОМ - ЮГ" удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ ГАЗИФИКАЦИЯ» (ОГРН 1189102001373, ИНН 9108121617, 295000, Республика Крым,                                         г. Симферополь, проспект Кирова, дом 29/1, офис 408) в пользу  общества с ограниченной  "НАВГЕОКОМ - ЮГ"  (ОГРН 1102312019974, ИНН 2312177222, г. Краснодар,                        ул. Кубанская Набережная, д.37/12, офис 42) пеню в общей сумме 67520,52 рублей, из которых:пеню за период с 02.02.2021 по 26.03.2021 в размере 30 477,77 рублей;пеню за период с 26.03.2021 по 27.05.2021 в размере 25 178,88 рублей;пеню за период с 28.05.2021 по 09.06.2021 в размере 4 633,33 рублей;пеню за период с 10.06.2021 по 16.06.2021 в размере 2492,77 рублей;пеню за период с 17.06.2021 по 02.07.2021 в размере                               4737,77 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43306 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ ГАЗИФИКАЦИЯ» (ОГРН 1189102001373, ИНН 9108121617, 295000, Республика Крым,                                         г. Симферополь, проспект Кирова, дом 29/1, офис 408) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2701 рублей.

  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                      И.Н. Ковлакова