АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
23.01.2018 года Дело №А83-2347/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский оптический завод» (ул. Московская, 11, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (ул. Украинская, дом 44, г. Феодосия, Республика Крым, 298100
при участии представителей: ) о признании недействительным решения в части,
от заявителя – не явился (уведомлен надлежащим образом)
от заинтересованного лица – Грушевская Н.В., действует на основании доверенности №11346/09-29 от 25.09.2017;
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Феодосийский оптический завод» обратилось в арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 02.12.2016 № 091V12160000602 на общую сумму 339 776,51 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что выводы акта выездной проверки от 02.11.2016 № 091V10160000877 являются ошибочными и несоответствию фактическим обстоятельствам, поскольку документы в количестве 168 штук были предоставлены проверяющим, а компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не является объектом обложения страховыми взносами и сумма в размере 36164,26 рублей не должна входить в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
В ходе рассмотрения дела представитель завода заявлением, принятыми судом в порядке ст.49 АПК РФ, уменьшил требования, не изменяя при этом оснований заявленного требования и просил суд отменить обжалуемое решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 02.12.2016 № 091V12160000602 в части начисления страховых взносов на сумму компенсации за задержку заработной платы на обязательное медицинское страхование в размере 1844,39 руб., на обязательное пенсионное страхование в размере 7956,16 руб. и в части начисления штрафа в размере 33 600,00 руб. ( т. 1 л. д. 96).
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам изложенных в письменном отзыве и дополнительных пояснениях ( т. 1 л. д. 40- 44, т. 5 л. д. 146-150).
В судебное заседание 18.01.2018 представитель заявителя не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя заявителя, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что в период с 08.07.2016 по 05.09.2016 Фондом проведена выездная проверка завода на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ГУП РК «Феодосийский оптический завод» за период с 17.11.2014 по 31.12.2015, по окончании которой составлен акт от 02.11.2016 № 091V10160000877 ( т. 1 л. д. 52-64).
По результатам рассмотрения указанного акта, Фондом принято решение № 091V12160000602 от 02.12.2016 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в соответствии с которым ГУП РК «ФОЗ» привлечено к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, статьей 48 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов) в виде штрафа на общую сумму 82702,73 руб., дополнительно начислена пеня по состоянию на 31.12.2015 на общую сумму 11560,18 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на общую сумму 245513,60 руб., в т.ч. по страховым взносам на ОПС в сумме 7956,16 руб., по страховым взносам на ОМС в сумме 1844,39 руб., по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 1 ст. 58.3 Закона 212-ФЗ в сумме 46312,77 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Закона212-ФЗв сумме 189400,28 руб.
Полагая, что решение Фонда не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы страхователя в части, ГУП РК «ФОЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 02.12.2016 № 091V12160000602 в части начисления страховых взносов на сумму компенсации за задержку заработной платы на обязательное медицинское страхование в размере 1844,39 руб., на обязательное пенсионное страхование в размере 7956,16 руб. и в части начисления штрафа за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов) в размере 33 600,00 руб.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На момент возникновения спора отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 37 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (часть 5 статьи 37 Закона № 212-ФЗ).
Частью 6 статьи 37 названного Закона установлено, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении указанных сроков, о чем выносится отдельное решение по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
В силу части 7 статьи 37 Закона № 212-ФЗ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 настоящего Федерального закона.
Статьей 37 Закона № 212-ФЗ не регламентировано количество требований о предоставлении документов для проведения проверки.
Статей 48 Закона № 212-ФЗ установлено, что отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Таким образом, из буквального содержания статьи 48 Закона № 212-ФЗ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.
Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 37 Закона № 212-ФЗ для проведения выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ПФР, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС Управлением направлены требования о предоставлении необходимых для проверки документов.
08.07.2016ГУП РК "ФОЗ" было вручено требование о представлении документов № 091V03160000493 от 08.07.2016г ( т. 1 л. д. 46), а 18.07.2016 - требование о предоставлении документов № 091V03160000523 от 13.07.2016. ( т. 1 л. д. 47, 48).
ГУП РК "ФОЗ" по требованию № 091V03160000523 от 13.07.2016г. не были представлены следующие документы (копии):
1)Трудовые договора, заключенные с работниками: Спиридонова Т.Н., Корякина О.В., Мурин А.С., Протасов П.В., Карножицкий B.C., Карножицкая А.С., Юхно Ю.К., Юхно Н.А., Приймак В.П., Чуксина Г.П., Мухтаров Д.И., Колесников С.А., Шараманова Ю.Ф., Мушников А.Н., Мухин А.Н., Доманов И.К., Дучев А.А., Романов В.Б, Нечаев Г.И., Мельников Л.Е., Копачев Е.Г., Чекалина А.Н., Тринколенко А.С., Петроченко П.Н., Студник А.П. - 25 документов;
2)Штатное расписание за 2014-2015г - 2 документа;
3)Карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и страховых взносов работников за 2014г., за 2015г. на работников: Спиридонова Т.Н., Корякина О.В., Мурин А.С., Протасов П.В., Карножицкий B.C., Карножицая А.С., Юхно Ю.К., Юхно Н.А., Приймак В.П., Чуксина Г.П., Мухтаров Д.И., Колесников С.А., Шараманова Ю.Ф., Мушников А.Н., Мухин А.Н., Доманов И.К., Дучев А.А., Романов В.Б, Нечаев Г.И., Мельников Л.Е., Копачев Е.Г., Чекалина А.Н., Тринколенко А.С., Петроченко П.Н., Студник А.П. - 50 документов;
4)Приказы (распоряжения) за 2014-2015г. об установлении неполной рабочей недели, о переводе на рабочие места, занятость на которых не дает право на досрочное назначение пенсии - 1 документ;
5)Должностные (рабочие) инструкции по должностям: литейщик пластмасс, заливщик компаундами, слесарь-ремонтник производства покрытия металлов гальваническим способом, маляр, гальваник, литейщик металлов и сплавов, заточник образивными кругами сухим способом, термист, шлифовщик, электросварщик ручной сварки, электрогазосварщик, наладчик штампо-прессового оборудования - 12 документов;
6)Табеля учета рабочего времени за 2014-2015г. на работников: Спиридонова Т.Н., Корякина О.В., Мурин А.С., Протасов П.В., Карножицкий B.C., Карножицкай А.С., Юхно Ю.К., Юхно Н.А., Приймак В.П., Чуксина Т.П., Мухтаров Д.И., Колесников С.А., Шараманова Ю.Ф., Мушников А.Н., Мухин А.Н., Доманов И.К., Дучев А.А., Романов В.Б, Нечаев Г.И., Мельников Л.Е., Копачев Е.Г., Чекалина А.Н., Тринколенко А.С., Петроченко П.Н., Студник А.П. - 50 документов;
7)Паспорта на сварочное оборудование, информация о классе опасности веществ, с которыми работали маляры и заливщики компаундами - 1 документ;
8)Информация о технологическом процессе на рабочее место «гальваник», «шлифовщик», «наладчик штампо-прессового оборудования» - 3 документа;
9)Наряды на выполнение заданий по должностям: литейщик пластмасс, заливщик компаундами, слесарь-ремонтник производства покрытия металлов гальваническим способом, маляр, гальваник, литейщик металлов и сплавов, заточник образивными кругами сухим способом, термист, шлифовщик, электросварщик ручной сварки, электрогазосварщик, наладчик штампо-прессового оборудования за 2014-2015г. - 24 документа.
Непредставление в установленный срок указанных выше требуемых документов послужило основанием для привлечения ГУП РК "ФОЗ" к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 33600, 00 руб. (за 168 документ).
В судебном заседании представитель предприятия подтвердил наличие в ГУП РК "ФОЗ" трудовых договоров, заключенных с работниками: Спиридонова Т.Н., Корякина О.В., Мурин А.С., Протасов П.В., Карножицкий B.C., Карножицкая А.С., Юхно Ю.К., Юхно Н.А., Приймак В.П., Чуксина Г.П., Мухтаров Д.И., Колесников С.А., Шараманова Ю.Ф., Мушников А.Н., Мухин А.Н., Доманов И.К., Дучев А.А., Романов В.Б, Нечаев Г.И., Мельников Л.Е., Копачев Е.Г., Чекалина А.Н., Тринколенко А.С., Петроченко П.Н., Студник А.П., штатного расписания за 2014-2015г, карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и страховых взносов работников за 2014г., за 2015г. на работников: Спиридонова Т.Н., Корякина О.В., Мурин А.С., Протасов П.В., Карножицкий B.C., Карножицая А.С., Юхно Ю.К., Юхно Н.А., Приймак В.П., Чуксина Г.П., Мухтаров Д.И., Колесников С.А., Шараманова Ю.Ф., Мушников А.Н., Мухин А.Н., Доманов И.К., Дучев А.А., Романов В.Б, Нечаев Г.И., Мельников Л.Е., Копачев Е.Г., Чекалина А.Н., Тринколенко А.С., Петроченко П.Н., Студник А.П., должностных (рабочих) инструкций по должностям: литейщик пластмасс, заливщик компаундами, слесарь-ремонтник производства покрытия металлов гальваническим способом, маляр, гальваник, литейщик металлов и сплавов, заточник образивными кругами сухим способом, термист, шлифовщик, электросварщик ручной сварки, электрогазосварщик, наладчик штампо-прессового оборудования, табелей учета рабочего времени за 2014-2015г. на работников: Спиридонова Т.Н., Корякина О.В., Мурин А.С., Протасов П.В., Карножицкий B.C., Карножицкай А.С., Юхно Ю.К., Юхно Н.А., Приймак В.П., Чуксина Т.П., Мухтаров Д.И., Колесников С.А., Шараманова Ю.Ф., Мушников А.Н., Мухин А.Н., Доманов И.К., Дучев А.А., Романов В.Б, Нечаев Г.И., Мельников Л.Е., Копачев Е.Г., Чекалина А.Н., Тринколенко А.С., Петроченко П.Н., Студник А.П., нарядов на выполнение заданий по должностям: литейщик пластмасс, заливщик компаундами, слесарь-ремонтник производства покрытия металлов гальваническим способом, маляр, гальваник, литейщик металлов и сплавов, заточник образивными кругами сухим способом, термист, шлифовщик, электросварщик ручной сварки, электрогазосварщик, наладчик штампо-прессового оборудования за 2014-2015г. и отсутствие приказов (распоряжений) за 2014-2015г. об установлении неполной рабочей недели, о переводе на рабочие места, занятость на которых не дает право на досрочное назначение пенсии; паспорта на сварочное оборудование, информация о классе опасности веществ, с которыми работали маляры и заливщики компаундами; информации о технологическом процессе на рабочее место «гальваник», «шлифовщик», «наладчик штампо-прессового оборудования».
Однако, несмотря на наличие части требуемых документов, не предоставленных на проверку, указанные выше документы во время проверки представлены не были.
Суд также учитывает, что в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющего плательщик страховых взносов вправе в течение 15 дней со дня получения акта направить в управление письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениями. Возражения на акт проверки по указанным обстоятельствам вообще не были поданы.
Доводы представителя заявителя о повторном истребовании аналогичной информации, уже полученной в рамках проведенной проверки, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения требования № 091V03160000523 от 13.07.2016. по независящим от страхователя причинам, ГУП РК «ФОЗ» не приведено.
Учитывая то, что ГУП РК "ФОЗ" в нарушение закона № 212-ФЗ не предоставило документы, не указало причины, по которым итребуемые документы не могут быть представлены в установленные Управлением сроки, а также не уведомило Управление о сроках, в течение которых необходимые документы могут быть представлены в полном объеме, суд полагает доказанным наличие в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 48 Закона № 212-ФЗ за непредставление в установленный срок истребованных Фондом документов (168 шт.), в связи с чем оспариваемое решение от 02.12.2016 № 091V12160000602 в части привлечения страхователя к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 33 600 руб. соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ГУП РК "ФОЗ".
Что касается необходимости включения в базу, подлежащую обложению страховыми взносами, компенсации за задержку заработной платы в пользу работников за октябрь 2015 в сумме 36164,26 руб., в результате чего предприятию доначислены страховые взносы на сумму компенсации за задержку заработной платы на обязательное медицинское страхование в размере 1844,39 руб., на обязательное пенсионное страхование в размере 7956,16 руб., то суд указывает следующее.
На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 этого же Закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.
Сумма страховых взносов, согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
Частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
При этом статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.
Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт «и» пункта 2 части 1 указанной статьи).
Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.
Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса, согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 Трудового кодекса).
Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового кодекса нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.
Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012 изложена правовая позиция, согласно которой, исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Критерием отнесения выплат к оплате труда является их взаимосвязь с выполняемой работником трудовой функцией.
Статья 236 Трудового кодекса устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.
Данная компенсация, как это указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 11031/13 применительно к аналогичной ситуации, подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии у фонда оснований для доначисления страхователю страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1844,39 руб. и на обязательное пенсионное страхование в размере 7956,16 руб. по тому основанию, что им не включена в облагаемую базу для исчисления страховых взносов компенсация за задержку выплаты заработной платы в пользу работников за октябрь 2015 г в сумме 36164,26 руб.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 02.12.2016 № 091V12160000602 о начислении страховых взносов на сумму компенсации за задержку заработной платы на обязательное медицинское страхование в размере 1844,39 руб. и на обязательное пенсионное страхование в размере 7956,16 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2017 суд применил обеспечительные меры по данному делу до вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Таким образом, законодатель наделил суд полномочиями по вопросу отмены мер по обеспечению иска, как с момента вступления судебного акта в законную силу, так и по ходатайству заинтересованной стороны. Указанные полномочия суда могут быть реализованы с учетом фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд считает целесообразным отменить обеспечительные меры по вышеуказанному делу с момента вступления решения суда в законную силу.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, в связи с отсутствием в материалах делаоригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.
При этом, заявитель вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса, о взыскании судебных расходов припредоставленииоригинала документа,подтверждающего уплату государственной пошлины в рамках настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский оптический завод» удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 02.12.2016 № 091V12160000602 в части начисления страховых взносов на сумму компенсации за задержку заработной платы на обязательное медицинское страхование в размере 1844,39 руб., на обязательное пенсионное страхование в размере 7956,16 руб.
В иной части заявленных требований отказать.
Отменить с момента вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением от 11.04.2017 года, в виде приостановления действия решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (Межрайонного) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 02.12.2016 № 091V12160000602 на общую сумму 339 776,51 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Судья С.Ю.Кузнякова
