АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
19 декабря 2016 года Дело №А83-6331/2016
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2016 года
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2016 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ТАВЭКС» (ул. Гагарина, д. 40, гор. Симферополь, Республика Крым, 295026)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю (ул. М. Залки, д. 1/9, гор. Симферополь, Республика Крым, 295053)
о признании незаконным и отмене акта проверки, постановления и представления,
при участии представителей сторон:
от заявителя – Хвостенко Ю.Г., по доверенности от 01.07.2016 №5, паспорт; Комедова О.Н., на основании ордера от 10.10.2016 №335, удостоверение; Поляков А.А., по доверенности от 01.11.2016 №8, паспорт;
от заинтересованного лица – Астафьева И.Ю., по доверенности от 09.02.2016 № 06/06-15, удостоверение; Горпинич И.Н., по доверенности от 10.11.2016 № 98/06-16, удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
14.09.2016 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАВЭКС», согласно которого просит суд признать незаконным и отменить акт проверки ИФНС России по г. Симферополю № 9102/22/000713 от 13.07.2016; признать протокол об административном правонарушении № 9102/000713/3 от 15.08.2016 полученным в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отменить постановление № 542 от 28.09.2016 вынесенное в отношение ООО «ТАВЭКС» по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; признать незаконным и отменить представление № 383 от 08.09.2016 об устранении причин и условий способствующих административному правонарушению; прекратить дело об административном правонарушении по части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2016 вышеуказанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
11.10.2016 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции, а также отложил судебное разбирательство.
08.11.2016 в канцелярию суда от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю поступил отзыв на заявление, согласно которого просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, постановление оставить без изменения.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, очередное судебное разбирательство отложено на 12.12.2016.
06.12.2016 в канцелярию суда от заявителя поступили письменные пояснения по делу.
Представители заявителя в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно перечню.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно перечню.
Суд приобщил к материалам дела указанные дополнительные документы.
Представители заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении поддержали и просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражали, просили суд в удовлетворении заявления отказать по мотивам изложенным в отзыве.
После исследования доказательств по делу в полном объеме председательствующий в судебном заседании объявила об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из нижеследующего.
13.07.2016 в 17 часов 40 минут сотрудниками ИФНС России по г. Симферополю на основании поручения № 839 от 13.07.2016 была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применения контрольно-кассовой техники при осуществлении налично-денежных расчетов ООО «ТАВЭКС», осуществляющего предпринимательскую деятельность в клубе «Торговля векселями» по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Гагарина, 40.
В ходе контрольных мероприятий, а также визуального осмотра установлено, что при осуществлении покупки простого векселя сотрудником ИФНС России по г. Симферополю Ислямовым Э.З. кассир приняла денежную наличность в размере 100,00 рублей, при этом выдала квитанцию без применения ККТ и БСО, а также не выдала вексель. Аппарат контрольно-кассовой техники отсутствовал.
Таким образом, установлен факт нарушения пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
ООО «ТАВЭКС» осуществляет предпринимательскую деятельность на упрощенной системе налогообложения. Основной вид деятельности - деятельность по обеспечению эффективности функционирования финансовых рынков. Указанные события отражены в акте проверки от 13.07.2016 №9102/22/000713.
15.08.2016 в отношении ООО «ТАВЭКС» главными государственными налоговыми инспекторами отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю Горпиничем И.Н. и Вихтором Ю.В. составлен протокол № 9102/000713/3 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Тавэкс».
Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола заявителю разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ООО «Тавэкс» по доверенности Хвостенко Ю.Г. ознакомлен с протоколом и ему вручена его копия, о чем имеется расписка.
Кроме того, в протоколе представитель изложил свои объяснения по сути правонарушения, а также изложил замечания на вышеуказанный протокол.
08.09.2016 начальником ИФНС России по г. Симферополю Великолугом Р.Е. вынесено постановление № 542 по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 15.08.2016 № 9102/000713/3 о привлечении ООО «ТАВЭКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Кроме того, руководствуясь статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекция выдала заявителю представление от 08.09.2016 № 383, которым обязала принять меры по устранению нарушения и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно: использовать зарегистрированную, исправную и опломбированную контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации, выдавать фискальные чеки всем клиентам (покупателям) за проданный товар (услуги) без исключения. Провести инструктаж и принять меры по разъяснению Федерального закона № 54 от 22.05.2003 «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» всем наемным работникам.
Не согласившись с вынесенным актом проверки, принятым постановлением, представлением, общество с ограниченной ответственностью «Тавэкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене акта проверки ИФНС России по г. Симферополю № 9102/22/000713 от 13.07.2016, признании протокола об административном правонарушении № 9102/000713/3 от 15.08.2016 полученным в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене постановления № 542 от 28.09.2016 вынесенного в отношение ООО «ТАВЭКС» по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признании незаконным и отмене представления № 383 от 08.09.2016 об устранении причин и условий, способствующих административному правонарушению и прекращении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела следует, что 13.07.2016 в ходе контрольных мероприятий, а также визуального осмотра установлено, что при осуществлении покупки простого векселя сотрудником ИФНС России по г. Симферополю Ислямовым Э.З. кассир приняла денежную наличность в размере 100,00 рублей, при этом выдала квитанцию без применения ККТ и БСО, а также не выдала вексель. Аппарат контрольно-кассовой техники отсутствовал.
Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, установленных статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому является недопустимым доказательством при рассмотрении дела.
Вместе с тем, абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Таким образом, суд вышеуказанный довод заявителя отклоняет.
Кроме того, заявитель указывает, что, по его мнению, при проведении проверки была применена контрольная закупка как оперативно-розыскное мероприятие.
Однако, действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольной закупки) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно – розыскной деятельности» в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.
Из положений названного Федерального закона (статей 1, 2, 6, 7) следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных преступлений, административные правонарушения под данный перечень не подпадают.
Вместе с тем, из содержания части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» следует, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.
Таким образом, должностные лица ИФНС России по г. Симферополю действовали в пределах предоставленных им законом полномочий.
Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано, что контрольные закупки находятся в пределах полномочий налоговых инспекторов, так как контроль за применением ККТ возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи продавцами кассовых чеков (статья 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ; статья 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1).
13.07.2016 сотрудниками ИФНС России по г. Симферополю в 17 часов 40 минут по адресу: г. Симферополь, ул. Гагарина 40 в заведении «Торговля векселями» было установлено нарушение статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а именно: в вышеуказанном заведении приобретен простой вексель, однако данная ценная бумага не выдана и документ подтверждающий принятие наличных денежных средств с применением ККТ или БСО так же не выдан. Согласно сведениям об экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, ООО «ТАВЭКС» осуществляет деятельность по обеспечению эффективности функционирования финансовых рынков, а именно продажа векселей.
Согласно статьи 142 Гражданского Кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой. В свою очередь ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.
Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что согласно статье 142 Гражданского Кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).
Статья 4 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе» допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях.
Также, в соответствии со статьёй 143.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в векселе должны быть указаны обязательные реквизиты при отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТАВЭКС» имеется генеральное соглашение № 1089 от 13.07.2016 в котором в пункте 1.1 и пункте 1.3 указано, что агент ООО «ТАВЭКС» обязуется содействовать клиенту в заключении сделок по покупке векселя из перечня, содержащегося в Реестре векселей; предоставлять клиенту доступ к специализированной Торговой вексельной системе, с помощью которой осуществляется заключение сделок. В соответствии с вышеизложенным соглашением ООО «ТАВЭКС» предоставляет услуги по содействию покупке векселя.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 54 от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные – денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Таким образом, ООО «ТАВЭКС» при предоставлении посреднических услуг физическим лицам (населению) по покупке векселя должно выдавать документ, подтверждающий принятие наличных денежных средств - БСО (бланк строгой отчетности).
Учитывая вышеизложенное, ООО «ТАВЭКС», не выдав БСО при наличном расчете за оказанные услуги, нарушил требования пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО «ТАВЭКС» заключается в том, что предприятием не было обеспечено выполнение требований статей 2, 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», что выразилось в осуществлении посреднической деятельности по продаже векселей физическим лицам без применения ККТ и выдачи БСО.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Вина ООО «ТАВЭКС» в совершенном правонарушении подтверждается актом проверки от 13.07.2016 №9102/22/000713, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2016 №9102/000713/3, пояснениями посетителя Тишина М.В. и гражданки Мартыненко М.А. от 13.07.2016 и другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения материалов дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ТАВЭКС» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено и подтверждается материалами дела. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, инспекцией соблюдена, в отношении ООО «ТАВЭКС» применена ответственность в виде предупреждения.
Таким образом, у заинтересованного лица имелись полномочия на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности ООО «ТАВЭКС», оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, при наличии законных оснований, с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.
Имея возможность для соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», заявитель не исполнил свою публично-правовую обязанность, возложенную на него этим Законом.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого обществу с ограниченной ответственностью «ТАВЭКС», в связи с чем, суд в удовлетворении его заявления об отмене постановления № 542 от 28.09.2016 вынесенного в отношении по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным и отмене представления № 383 от 08.09.2016 об устранении причин и условий способствующих административному правонарушению отказывает.
Производство по требованиям общества с ограниченной ответственностью «ТАВЭКС» о признании незаконным и отмене акта проверки ИФНС России по г. Симферополю № 9102/22/000713 от 13.07.2016 и о признании протокола об административном правонарушении № 9102/000713/3 от 15.08.2016 полученным в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает необходимым прекратить, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.
Акт проверки ИФНС России по г. Симферополю № 9102/22/000713 от 13.07.2016 и требование о признании протокола об административном правонарушении № 9102/000713/3 от 15.08.2016 полученным в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обладает признаками ненормативного акта, обжалование которого в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не влекут правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя. По своей правовой природе, они является процессуальными документами, фиксирующими факт совершения административного правонарушения, и служат в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Так, в силу положений статьи 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры. По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом, производство по административному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТАВЭКС» не подлежит прекращению, поскольку согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «ТАВЭКС» о признании незаконным и отмене акта проверки ИФНС России по г. Симферополю № 9102/22/000713 от 13.07.2016 прекратить.
2. Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «ТАВЭКС» о признании протокола об административном правонарушении № 9102/000713/3 от 15.08.2016 полученным в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
3. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ТАВЭКС» об отмене постановления № 542 от 28.09.2016 вынесенного в отношении ООО «ТАВЭКС» по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
4. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ТАВЭКС» признании незаконным и отмене представления № 383 от 08.09.2016 об устранении причин и условий способствующих административному правонарушению отказать.
5. Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «ТАВЭКС» о прекращении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Е.Н. Букина
